Vaikeus saavuttaa USCF-luokitus eri osavaltioissa.

USCF on shakkiliitto koko Yhdysvalloissa. Kysymykseni on, onko jossakin osavaltiossa annetussa luokituksessa eroa. Esimerkiksi, onko 1900-luokiteltu pelaaja Kaliforniassa keskimäärin parempi vai huonompi kuin vuonna 1900 Indianassa? Olisin kiinnostunut ihmisten oivalluksista ja / tai tiedoista, jotka vetävät sinut johtopäätöksiisi.

vastaus

Arviot eivät ole ”annettu”, vaan ne määritetään pelien tulosten perusteella.

Jos 1) sekoitusta on riittävästi (Indianan pelaajat pelaavat Kalifornian pelaajia vastaan jne.) Ja 2) jos pelataan monia pelejä, luokitusten tulee olla vertailukelpoisia osavaltioiden välillä.

Kääntäen, jos joukko pelaajia erotettu, koska he pelaavat vain keskenään, tämä voi johtaa heidän luokituksensa vääristymiseen verrattuna ryhmän ulkopuolella oleviin pelaajiin.

Kommentit

  • Henkilökohtainen anekdootti (ja kannattaa siis sitä, mitä ' olet maksanut siitä). Olen ' pelannut klubeissa viidessä osavaltiossa (en ' en ole nimetty pelaaja, enkä ' t matkustaa turnauksiin): yksi länsirannikolla, yksi vuorilla, kaksi keskilännessä, yksi itärannikolla. Yhdessä Keskilännessä sijaitsevassa osavaltiossa oli huomattava ero neljään muuhun osavaltioon nähden (~ 200 pistettä) – mutta klubi oli suhteellisen eristetty ulkopuolisia pelaajia vastaan pelattujen pelien suhteen. Loput paikoista, joita olen ' pelannut, ovat kaikki olleet suunnilleen samanarvoisia.
  • (Yllä oleva kommentti on kanssani samaa mieltä @ user1583209 kanssa.)

vastaus

En voi spekuloida, ovatko luokitukset arvokkaampia yhdessä Yhdysvaltain osavaltiossa kuin toisessa, mutta voin hahmottaa mekanismin, joka voisi selittää tämän ilmiön, jos sitä havaitaan.

Kun kaksi pelaajaa pelaa arvioitua peliä (ELO-tyyppisessä luokitusjärjestelmässä), luokitusvaihto on nolla. Toisin sanoen yhden pelaajan luokitustappio on toinen pelaaja Arviointipeli. Jos yhden pelaajan luokitus kasvaa jatkuvasti (ehkä siksi, että hän on nuori ja kehittyy nopeasti), vastustajiensa keskiarvot laskevat keskimäärin, vaikka heidän pelivoimansa pysyisi samana. Vastaavasti, jos erittäin arvostettu pelaaja luokitus laskee jatkuvasti (ehkä kasvavan iän ja heikentyneen terveyden vuoksi), sitten keskimäärin hänen vastustajiensa luokitus nousee, vaikka heidän pelivoimansa pysyisi samana.

Osavaltiossa (tai missä tahansa osassa) ikäalue, jos haluat soveltaa analyysiä muihin maihin) luokituspisteet ”luodaan”, kun joko uusi pelaaja alkaa pelata luokiteltuja pelejä tai kun luokiteltu pelaaja siirtyy osavaltioon / alueelle. Kun uusi pelaaja saa luokituksen ensimmäistä kertaa ELO-tyylisissä luokitusjärjestelmissä, se ei tarkoita luokituspisteiden poistamista edellisiltä vastustajilta. Ne luodaan tyhjästä.

Vastaavasti luokituspisteet ”tuhoutuvat”, kun joko luokiteltu pelaaja siirtyy valtiosta / alueelta tai luokiteltu pelaaja luopuu pysyvästi luokiteltujen pelien pelaamisesta.

Tämä ehdottaa useita skenaarioita, joissa suhteellinen luokitusinflaatio / deflaatio voi tapahtua.

Taloudellisesti köyhällä alueella on todennäköisesti uusia pelaajia, jotka tulevat järjestelmän kautta juniorina, parantavat, saavuttavat esimerkiksi 2200 – 2400, lopettavat koulun tai yliopistossa ja sitten mennä suurkaupunkiin ansaitsemaan vakavia taaloja. Tämän alueen pelaajat ovat todennäköisesti aliarvioituja. Päinvastoin suurkaupungin pelaajat ovat todennäköisesti yliarvostettuja.

Vilkas shakkialue, jolla on paljon uusia pelaajia, jotka oppivat peliä ja liittyvät / nostavat luokitusjoukkoa, todennäköisesti saavat luokitusinflaation. Päinvastoin alueella, jolla pelaajat ikääntyvät ja lopettavat pelaamisen heikon terveys-, perhe- tai työpaineen kautta ja jolla on vain vähän uusia pelaajia, jotka oppivat pelaamaan tai muuttavat alueelle, on todennäköisesti luokitusdeflaatio.

Kommentit

  • On syytä huomata, että uscf käyttää glickoa, jolla ei ole nollasumman luokitusvaihtoa. Erityisesti glicko-järjestelmä kertoo kuinka vakaa luokitus on, mikä lieventää kuvailemiasi vaikutuksia. Tästä huolimatta luokitustaskut ovat edelleen olemassa (koska kaikki luokitusjärjestelmät ovat olennaisesti suhteessa pooliin), mutta glicko ”korjaa” joitain elon ongelmia.

Vastaa

Ehdottomasti!

Ongelmana on, että pelaajat eivät pelaa tarpeeksi pelaajia muilla alueilla tasoittamaan lasten lukumäärästä johtuvia ristiriitoja ja kuinka nopeasti he parantavat.

Ja vaikka ehkä korjattu / parannettu nyt, alkuperäisillä luokituksilla on valtava ero. Jos kaikki pelaavat ensimmäisissä otteluissa kansallisella tai suurella alueellisella avoimella turnauksella, heillä olisi korkeampi luokitus kuin jos he pelaisivat vain pienen paikallisen turnauksen. Tämä oli iso ongelma luokitusten alussa.

Myös hyvät pelaajat pyrkivät ryhmittelemään samoihin paikkoihin. EG Kun soitin, kun suurin osa mestareista oli NY: ssä.Joissakin osavaltioissa saattaa olla pari, mutta suurin osa heistä oli NYC: n alueella, jossa KAKSI suurta shakkiklubia. DC: ssä oli yksi hyvä klubi, mutta vahvuus oli selvästi alle NY: n.

Jotkut osavaltiot eivät vain houkuttele ihmisiä, joten heillä on vähemmän vahvoja pelaajia, jotka pitävät kaikista ihmisistä mieluummin parempaa säätä ja työpaikkoja asuessaan.

Kun pelasin turnauksissa, eteläinen oli aina paljon helpompaa kuin pohjoisessa. Olin DC: ssä, joka oli keskinkertainen näiden välillä.

Sama pätee Bridge-pelaajiin. Eteläiset ovat paljon helpompia, ja monet ihmiset saavat LifeMaster (silta) -tittelin vasta eläkkeelle Floridaan, missä kilpailu on helpompaa. Osittain ikääntymisen takia, mutta eteläiset pelaajat ovat huomattavasti heikompia.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *