”Infinitiiville” on rakenne to + verbi kuten kohdassa mennä, syödä, ratsastaa, jne. Sanan ”asti” uskotaan olevan prepositio. Koska prepositio tarvitsee objektin ja verbi ei voi olla esine, voiko ”olla” enemmän adverbi, koska se muuttaa verbiä rakenteessa? Adverbi muuttaa verbiä.
W R T: Sana ”on” sanassa ”menestyä” on prepositio-partikkeli (jotkut kutsuvat sitä partikkeliksi, toiset prepositioon – nämä viittaavat todella samaan asiaan); näemme seuraavat: Esisana tarvitsee objektin, joka liittyy lauseen substantiiviin tai pronominiin, jotta se täyttäisi sen määritelmän.
Lauseessa oleva esine on yleensä myös substantiivi tai pronomini; vaikka voi olla muitakin, kuten ”että-lause”, ”missä- lauseke jne., objekti vastaanottaa kohteen tekemän toiminnan.
Seuraavassa lauseessa, jolla on” infinitiivi ” ”[huomaa, että” on ”on osa tätä verbilausetta (ja pidetään mielessä, että prepositio ei yleensä muuta verbiä)]: eli; sisään, haluan mennä; mene on verbi, eikä se voi olla esipuhe.
Sisään: Odotan innolla tapaamistani; ”tapaaminen” ei ole esine; jne.
Koska siis infinitiivillä on rakenne: + verbiin , ja verbi ei voi olla kohde – se on enemmän tilaa tai tarkoitusta tai toimintaa – ”jotta” tässä rakenteessa ei voi olla prepositio. Jos se ei todellakaan ole prepositio, koska se muuttaa verbiä, mikä tarkoittaa ”aikomusta” ”, ja adverbi muuttaa määritelmää verbiksi,” to ”on adverbi.
Kommentit
- Anna meille erityinen esimerkki.
- Vastaanottaja on edelleen prepositio. Se menee edellisen lauseen kanssa, jotta se voi on verbi sen jälkeen. Se ei millään tavalla muuta tai kvalifioi verbiä, toisin kuin adverbi. Se auttaa vaihtoehtona verbin gerundin käyttämiselle ajoittain.
- Liian on adverbi; tulla (tajunnan saamiseksi) on adverbi; syödä on mahdollisesti prepositio tai ehkä parempi infinitiivinen tekijä.
- @Gary ' sOpiskelija: Oletan tämän olevan noin kahvia mennä, lippu ratsastaa ja vastaavia. Tällöin se ' on eräänlainen kopio kahvia mennä… (syntaksiasiantuntijoille)
- Olisi yksinkertaisempaa keksi uusi termi " – " ennen infinitiiviä. Käytän infinitiivihiukkasia. Tällä termillä vältän komplikaatioita, joita sinulla on, kun soitat " numeroon " ennen infinitiivi-prepositiota. Historiallisesti infinitiivillä on substantiivimerkki ja " – " oli normaali prepositio.
Vastaus
Täyden infinitiivin – toista katsotaan kieliopilliseksi kieliopiksi eli sana, joka ei palvele itse puheosan toimintoa, vaan vain yhdessä toisen lauseen sanan kanssa.
Kommentit
- Tarkemmin sanottuna " adverbiaalipartikkeli, " kyseisen ajattelutavan mukaan. Se tuo meidät takaisin lähtökohtaan: onko se adverbi vai ei? Tämä teoria ei auta vastaamaan tähän kysymykseen.
- Kuinka sellainen, joka ei tee mitään, voi olla modifioija?
- Kuten sanoin, hiukkasella ei itsessään ole osaa puheesta. toiminto. Siksi ei ole mitään järkeä kutsua sitä " adverbiaaliseksi ", " prepositional " tai jotain sellaista. Nämä kaksi sanaa yhdessä sanovat " syötäväksi ", palvelevat epämääräisenä verbinä.
- Muita esimerkkejä hiukkasista ovat joissakin lauseverkeissä, kuten sana " ylös " " he ' luopui elämästä. "
- @Kris You ' olettaen, että ' -hiukkanen ' on hyvin määritelty. ' d merkitsin tämän infinitivaalisen hiukkasen, jos jouduin hienosäätämään. Tämä ' – ' ei käyttäydy millään tavalla kuin mikä tahansa adverbi, josta olen tietoinen ' m. Se merkitsee pikemminkin kuin muuttaa paljasta infinitiiviä. Kontrasti ' rohkeasti ' kohdassa ' … mennä rohkeasti … '.
vastaus
Olet kaikki oikeassa. Tärkeintä on ajatella, että infinitiivi ei ole itsenäinen puheen osa, vaan toimiva kieliyksikkö.Katso lause ”s-funktio, ja se näyttää puheen osan. Se on substantiivi, adjektiivi tai adverbi.
Esimerkkejä: Substantiivi – > " Hänen tehtävänsä oli auttaa minua . " ( Mikä oli hänen työnsä?)
Adjektiivi – > " Ansiossa on tiedosto, jonka voit jatkaa . " ( muokkaa tai kuvaa tiedostoa)
Adverbi – > " Menin kotiin käymään kylvyssä . " ( Miksi olitko mennyt kotiin?)
Kommentit
- Hieno ' Katso lause ' -funktiota, ja se näyttää puheen osan. ' POS-tagit koskevat leksemejä. voi olla adverbi, mutta harvat merkitsevät sitä adverbiksi.