Etsin tapaa luetella koodiprojektin avustajat projektin kuvauksessa. Nähtyään vastaukset viestiin Onko " " yhteistyössä järkevää? , aloin ajatella korvaavia sanoja korvaamaan " yhteistyössä " kanssa.
Seuraava ideani oli käyttää " kirjoittanut ", kuten alla on esitetty:
Yksisarvinen on hämmästyttävä työkalu, joka tekee erittäin hienoja juttuja . Projektin ovat kirjoittaneet James Smith ja Olivia Jones.
Voiko " kirjoittanut " käytetään kuvaamaan koodiprojektia?
Kun olen googlannut " kirjoittanut " , sain seuraavat tulokset:
au · thor
verbi
menneisyys: kirjoittanut; aiempi partisiipi: kirjoittanut
- olla (kirjan tai kirjoituksen) kirjoittaja.
" hän on kirjoittanut useita artikkeleita villieläimistä "- olla alullepanija; luo.
" konseptin ovat kirjoittaneet suurelta osin vakuutusyhtiöt "
En ole varma, kuuluuko koodiprojekti johonkin näistä luokista.
Ensimmäinen määritelmä näyttää olevan nimenomaan kirjoitusta varten, joten pidetäänkö lähdekoodia kirjoituksena?
Toinen määritelmä on paljon yleisempi, mutta ei ole selvää, mihin tätä käyttöä voidaan soveltaa. Ei kaikkea mitä voidaan " luotu " voidaan " laatia ".
Esimerkiksi:
" Rakennustyöläinen loi talo " on järkevää.
" Rakennustyöläinen kirjoittaja talo " ei tee se nse.
Kommentit
- Luet määritelmää sanomalla, että tekijä tarkoittaa mitä tahansa luomusta, kun taas luin sen kirjoituksena. Kirjoittaja kuulostaa oikealta, jos tarvitset sitä, niin luonut ja klassinen kehittänyt .
- @YosefBaskin The toinen esimerkki puhuu käsitteestä, joten se ei ole vain kirjoittamista varten.
- Google-määritelmässä toinen määritelmä on ensimmäinen kirjoitusta varten, ei erillinen määritelmä. Jos uskot, että kirjoittajaa voidaan käyttää mihin tahansa luomiseen, voit käyttää sitä tällä tavalla, mutta näytti siltä, että pyysit ohjausta.
- @YosefBaskin En tehnyt ' t huomaa sitä. Se muuttaa asioita. Kuinka käsite kuuluu kirjoitusluokkaan? Ja luulen ensimmäisen kommenttisi perusteella sanovan, että lähdekoodia voidaan pitää kirjoituksena. Onko se oikein?
- Kyllä, koodaus on kirjoittamista. Jotkut ovat tehokkaampia, jotkut seuraavan kehittäjän on helpompi lukea ja seurata, toiset itse dokumentoida, toiset paremmin dokumentoida englanniksi ' huomautuksia ' käskyä kohti tai ainakin sivua tai menettelyä kohti.
Vastaa
Yksinkertainen vastaus on:
kirjoittanut XYZ olisi oikeudenmukaisin ja loogisin valinta, jos XYZ edustaa tosiasiallisesti ainoaa kirjoittajaa tai pientä tekijäryhmää, jotka kaikki on nimetty XYZ: ssä. Olisi myös järkevää, jos se on suuri ryhmä, joka on luonut alkuperäisen projektin, mutta joka on niin suuri, että sitä ei voida nimetä erikseen (ts. The Semantics & kielenkäsittelytiimi ).
jonka XYZ on antanut olisi oikeudenmukaisin ja loogisin valinta, jos XYZ edustaa melko suurta joukkoa ihmisiä, joihin ei ehkä sisälly alkuperäisiä tekijöitä, tai suuren ryhmän nimi, joka osallistui, mutta jolla ei ollut merkittäviä toimijoita, jotka todella suunnittelivat alkuperäisen teoksen (eli Semantics & kielenkäsittelytiimi ).
luonut XYZ voidaan käyttää kummassakin yllä olevassa tilanteessa mutta olisi oikeudenmukaisempaa käyttää sitä siten, että se on suunnilleen sama kuin ”XYZ: n laatima” ja erityinen huomautus ”XYZ: n julkaisusta” .
Lähde: Lähes 30 vuoden kokemus tietojenkäsittelystä ja tekniikan alalta ohjelmistokehittäjänä, verkkoinsinöörinä, verkonvalvojana, ohjelmistoarkkitehti, ohjelmapäällikkö, ohjelmistokehittäjä ja teknologiajohtaja.