Katsoin juuri elokuvan ”Project Almanac”. Ymmärsin tavallaan kaiken, luulen niin paljon kuin ihminen voi ymmärtää aikamatkaelokuvan … loppuun asti.
David tuhoaa piirin, tyhjän laatikon, kuution tai minkä tahansa sen, mitä haluat kutsua , kymmenen vuotta aiemmin. Tuo laatikko oli avain aikamatkakoneeseen.
Tämän seurauksena David jättää kymmenen vuotta eteenpäin hetkeen, jolloin hän ja hänen sisarensa kaivavat ullakkoa etsimällä jotain, mitä David voi käyttää projektiin saadakseen apurahan MIT: lle.
Miksi hän menisi tuohon hetkeen?
Mutta hämmentävämpi osa on, että jos aikajana vain tuhoutuu ja David päätyi vuoteen 2015, miksi onko siellä kaksi videokameraa?
Miksi sitä videokameraa, jonka hän toi kymmenen vuotta aiemmin, ei ole ei koskaan ole olemassa aivan kuten kameran toiessa olevaa versiota itsestään ? Jopa Star Trek on sitä johdonmukaisempi ja tuottaa ajallisen vääristymän, alitilakentän tai jotain muuta selittää tällainen tilanne.
Voivatko ajatella, että he aikovat rakentaa aikakoneen uudelleen? Luulen sen olevan. Kuinka he voivat rakentaa sen ilman tyhjää laatikkoa?
En todellakaan ymmärrä kaksi kameran ”s osaa.
Haluan todella ymmärtää elokuvan kolme viimeistä minuuttia (ennen lopputekstejä).
Muokkaa 16.7.15: Koska on epäselvää, mitä todellisuudessa kamerassa tapahtuu elokuvan lopussa, näin tapahtuu:
1) David ottaa repun pois ja asettaa lattialle.
2) David avaa repun vetoketjun.
3) Davidilla on kädessään yksi kuutio, johon hän asettaa metallinen roskakori.
4) David istuu pöydällä, nyt hänen reppunsa on pöydällä hänen oikealla puolellaan, hän heittää tulitikun metalliseen roskakoriin.
5 ) Kun roskakorien liekit nousevat, se alkaa näyttää kaiken, mitä he ovat tehneet.
6) David jatkaa välkkymistä.
7) Reppu ei ole pidempään pöydällä, mutta David on edelleen.
8) Se näyttää enemmän kuvamateriaalia asioiden purkamisesta ja David välkkyy enemmän.
9) Tyhjä pöytä ei ole David, ei Reppu, ei kameraa, ei mitään g.
10) Elokuvan alku lukuun ottamatta kahta ullakolla olevaa kameraa.
Ainakin juuri näin näin ja katselin sitä kohtausta vähintään viisi kertaa. En ole varma, onko reppu katoamassa ennen Davidia, yksinkertaisesti virhe kuvassa. En tiedä poltaako hän yhden kuution, molemmat kuutiot vai kuution. Hän kumartuu saadakseen kuution, joten luulisi, että se on hänen repussaan maassa, mutta se voi olla se, joka on lattialta, tai hän saattaa toisen sisään, ja me vain emme saa nähdä toinen kuutio sijoitettavan roskakoriin.
Kommentit
- @Richard – miksi joku aliarvioisi tämän kysymyksen, onko se sopimaton joissakin tavalla?
- Alasääntöjen osalta se ’ on ehkä hieman leveä?
- @Richard Nyt ’ uudelleen 3 yläneellä, 3 alhaalla äänellä, 1000+ katselukerralla, 7 vastausta, voitko selittää minulle, koska ’ olet kokenut käyttäjä ja myös moderaattori sivusto, 3 alamäkeä ja vain 3 ylimääriä?
- Mielestäni se ’ on hieman leveä. ’ et etsi lopullista vastausta kysymykseen, sinä ’ etsit tiivistelmää. Ei aihe, mutta ei myöskään parhaiten sopiva tälle sivustolle.
- @Richard 2700+ katselukertaa, +4, -3 yhteensä +1. 9 vastausta annettu. IDK näyttää siltä, että se ’ sopii hyvin. Silti älä ’ ymmärrä äänten puutetta. Minulle, jos luen kysymyksen ja se näyttää hyvältä kysymykseltä tai hyvältä vastaukselta, jonka äänestän. Joskus ’ äänestän enemmän kuin yhden vastauksen.
Vastaa
-
Paradoksit:
Elokuvassa vahvistettujen sääntöjen mukaan paradoksit johtavat eräänlainen ”palautesilmukka”, jonka jälkeen rikkoneen kohde yksinkertaisesti poistetaan aikajanalta paradoksin varhaisimmissa tapauksissa.
Esimerkiksi kun Jessie näkee menneen itsensä juhlissa, hänet poistetaan. varhaisimmasta kohdasta (puolue), ja se puuttuu juuri siitä hetkestä lähtien. Tämä ei vaikuta muihin, vaikka loogisesti luulemme, että se aiheuttaisi CSS-paradokseja.
Joten tämä sääntö: vain loukkaavan objektin poistaa paradoksi; kaikki muut objektit pysyvät samoina.
-
Loppu:
Nyt kun olemme nähneet, kuinka elokuva käsittelee paradokseja, loppu – David tuhoaa Ytimen suunnitelmat, sitten katoaa. On mahdollista, että hän katosi, koska aiheutti paradoksin, ja hänet yksinkertaisesti poistettiin. Koska kamera istui tuolloin pöydällä eikä paradokseja vaikuta ulkoisiin esineisiin, kamera pysyisi.
Tämä on ainoa kerta, kun olemme havainneet paradokseja ihmisen (David) ja elämättömän kohteen (ydin / suunnitelmat) välillä, joten on mahdollista, että vain tuli poistettiin, tai kaikki liikkeet alkaen Ydin piilopaikan paljastamisesta menneisyydessä (koska sen jättäminen peittämättömäksi estäisi häntä löytämästä sitä vuonna 2015).
-
Kaksi kameraa:
Kamera, jonka hän jätti pöydälle, säilyy myös Davidin itsensä poistamisen jälkeen, emmekä” t tiedä kuinka paljon kuvattiin kameralla matkapuhelinten jne. sijasta. Jos hän myös jättäisi matkapuhelimensa istumaan pöydälle jostain syystä, hänen äitinsä todennäköisesti laittaisi sen kameran laatikkoon, ja Davidilla olisi nyt pääsy kaikille villeille jostakin lähteestä nauhoitettu kuva … jolloin elokuva itsessään on lopullinen versio tapahtumista, jotka hän muokkasi yhdessä molemmista lähteistä.
Nyt tämä kaikki on vain minun parhaat järkeistämiset sen perusteella, mitä elokuvassa esitetään; henkilökohtaisesti luulen, että se on vain juoni reikä jonkin verran laiskan kirjoituksen takia. Kuitenkin puolet tämän sivuston hauskuudesta on löytää universumin sisäisiä selityksiä universumin ulkopuolisista komplikaatioista.
Kommentit
- kiitos vastauksestasi. Olen ’ hämmentynyt logiikastasi. Ensin ” paradoksi ”, johon viittaat ’, tapahtuu vain, kun henkilö todella näkee itsensä ja yrittää kommunikoida toisen itsensä ruumiillistuneen kanssa. Muistatko, kun Adam piirtää merkinnällä menneisyydelleen & merkki päätyi hänen kaulaansa? Ei ’ t siihen asti, kun hän sängyssä herää ja kohdistaa hänet, että hänellä on ongelma. Uskon myös, että Davids-reppu oli myös pöydällä. Tämä tarkoittaa, että valmistunut aikakone olisi jätetty menneisyyteen. Olen samaa mieltä siitä, että sen juonireikä.
- Että ’ s tarkoitin tällä ensimmäistä kertaa paradoksaatiota ihmisen ja elämättömän kohteen välillä. Nukkuva minäänsä vedettävä Adam ei ’ t häiritse fyysisesti hänen kykyään palata takaisin ja suorittaa kyseinen toiminta. David tuhoamalla ytimen loisi paradoksin, koska silloin se estäisi häntä koskaan palaamasta ja tuhoamasta ydintä. Jos sekä hän että entinen ydin poistetaan, hänen kamera ja laukku (nykyisen ytimen kanssa) jäisivät (jos hän jätti pussin pöydälle), ja kaikki päätyisi viimeiseen kohtaukseen järkevällä tavalla: hän on kamera ja ydin.
Vastaa
Se ei näytä sisäisesti johdonmukaiselta, joten minä ei ole varma, että tämä on vastuussa. Tuhoamalla koneen aikaisemmin David katoaa, koska konetta ei enää piiloteta kellariin, josta he löysivät sen. Mikä puolestaan tarkoittaa, että he eivät koskaan pystyisi rakentamaan aikakonetta. Joten on järkevää, että David katoaisi, koska hän ei loogisesti voinut enää matkustaa ajoissa sinne ja sinne. Jos hän ei kuitenkaan voinut matkustaa ajassa, kamera ei myöskään voinut matkustaa ajassa, joten sen olisi pitänyt kadota samalla logiikalla, joka poisti Davidin.
Elokuvan lopussa näimme menneisyydessä. Elokuvan alussa he löysivät kameran, joka puolestaan laukaisi kaiken liikkeelle. Nyt kun aikajana on nollattu, näemme, että asiat tapahtuvat uudestaan, alusta alkaen. Elokuvan lopussa oleva kohtaus oli sama ajanjakso, David etsii ullakolta jotain, jota hän voisi käyttää apurahahakemuksessaan. löytää kameran, paitsi aikamatkan takia, nyt on 2 kameraa. Yksi on heidän alun perin löytämänsä kamera, joka näyttää nykyisen Davidin nuoren Davidin syntymäpäiväjuhlilla. Toinen on se, mitä olemme katsoneet koko elokuvan ajan, se on heidän aikamatkansa.
Kommentit
- Ensimmäisessä kappaleessasi oletetaan lineaarinen aikavirta. Voi olla, että matkustamalla ajassa taaksepäin hän muuttaa tulevaisuutta, mutta pysyy kronologisessa järjestyksessä omalla aikajanallaan eli hän voi tehdä muutoksia tuhoamatta läsnäoloaan.Elokuvan selitys tukee tätä jonkin verran, mutta en ’ ole varma, miksi ajallinen aikajakso pystyy pysäyttämään jonkun olemassaolosta heti, kun kyseisen henkilön aiempi versio saa tietoonsa tulevien versioiden läsnäolo.
- @Parrotmaster En näe ’ en näe kommentissasi mainittua vaihtoehtoista ratkaisua.
- @Parrotmaster ihmettelin sama asia siitä, miksi he eivät voineet ’ olla olemassa samaan aikaan, kun heidän toinen itsensä oli siellä. Tällä ei myöskään ollut minulla järkeä ’.
- @Keen Okei, joten mitä sanot ’ uudelleen, on että ’ on epäjohdonmukaista, että David katoaa ja kamera ei ’ t? Joten se ’ on yksinkertaisesti juoni reikä? Hyväksymällä myös tosiasia, että on olemassa kaksi kameraa ja että yksi niistä, vanhanaikainen kamera (ei ole ’ t, on järkevää, että ne ’ tämän nauhoittaminen matkapuhelinkamerasta ’ s tai nykyaikaisesta kamerasta ’ s, koska ’ s mitä heidän piti käyttää kuvaamaan Davidsin kämmenohjattua droonia) kuvasivat kaiken ja että he haastoivat tämän valtavan hirviön kaikkiin seikkailuihinsä (kuten konsertti), ja heillä on kuvamateriaalia alkuperäisistä suunnitelmista, don ’ t tarvitsevatko he edelleen ydintä?
- @JMFB AFAIK, joo he tarvitsevat vielä ydintä. Se oli taika-tekniikan pala, joka tosiasiallisesti mahdollisti aikamatkan. He rakensivat vain kyvyn hallita ja hallita ydintä. David tuhosi alkuperäisen ytimen 10 vuotta aikaisemmin, joten se ’ on kadonnut, he voivat ’ t matkustaa ajassa nykyisessä tilanteessa, vaikka heillä on ennätys alkuperäisestä aikajanan toiminnastaan.
Vastaa
reff: Project Almanac: Plotholes Explained Tässä elokuvassa on paljon aukkoja. Yksi niistä on kahden kameran tapaus.
Vaikka kaikki mainitsemasi kohdat ovat oikein. Pisteen numero 9 ei ole ”t
- Tyhjä pöytä ei ole Davidia, ei reppua, ei kameraa, ei mitään.
Tässä vain David katoaa olemassaolosta. Davidin katoamista kuvaava kamera ei jotenkin katoa. Se yksinkertaisesti makaa siellä ja loppuu. Tämä on kameran toinen esiintymä tällä aikajanalla. Ensimmäistä tapausta käytetään kuvaamaan yläkerrassa tapahtuvaa syntymäpäiväjuhlia. Molemmat kamerat pääsevät lopulta ullakolle ja istuvat siellä 10 vuotta, kunnes David ja Christina löytävät uudet aikajanat kahdesta kamerasta. Toisella kameralla on syntymäpäiväjuhlat ja toisella kameralla on täysi historia kaikista jengin tekemistä ajanmatkan tapahtumista.
No, sillä ei ole mitään järkeä, vaikka David, joka toi kamera katoaa, kamera, jonka se itse kieltäytyy katoamasta, istuu yksinkertaisesti siellä. He jopa osoittavat kameran virran loppuvan, mutta 10 vuotta myöhemmin se alkaa vain maagisesti toistaa tallennettua materiaalia.
Kommentit
- Halusin vain mainita, että elokuvan lopussa oleva kameran kuvake, joka vilkkuu, ei ole akun / virran ilmaisin, se on VHS-nauhakuvake, joka osoittaa kameran nauha on loppumassa / loppu ja nauhan jatkaminen on vaihdettava.
Vastaa
Kommentit
- Ensinnäkin tervetuloa sivustolle. Ainoastaan niin, että tiedät, mitä enemmän lainauksia, kirjoittajien / kirjoittajien muistiinpanoja, kaanonissa olevia viitteitä jne., Tekee vastauksestasi paremman. Nyt vastauksellesi … joten silloin ei ’ t david ’ kännykkä jää myös menneisyyteen vaatteidensa kanssa, reppu, hänen rakennettu aikakone repussa jne., koska myöskään niistä ei palanut? Miksi aika erottaisi orgaanisen aineen ja koneet?
Vastaus
Jos lineaarinen aikajanan teoria on pelissä elokuvan, joka mielestäni on, niin ei voida mitenkään tuhota.Kaikki mitä näimme jo tapahtui, he nauhoittivat sitä alkuperäisessä kamerassa, jonka he löysivät alussa, kun David näki itsensä syntymäpäiväjuhlilla, hän ei koskaan vaivautunut katsomaan mitään kameran kyseisen kohdan ohi olevista kuvista, mutta sellaisina kuin ne ovat elokuvan läpi nauhoittamalla näet pieniä, hyvin lyhyitä leikkeitä asioista, kuten Jess Davidin sängyssä, jota ei ole tapahtunut vielä aikajanalla, jonka näemme elokuvassa. Se on ääretön silmukka. Kaikki oli jo tapahtunut, ainoa asia, joka muuttui, oli ylimääräisen kameran jättäminen taakse, mikä on ainoa osa, jota en voi ymmärtää. Mutta ei ole mitään tapaa, jolla hän olisi onnistuneesti tuhonnut sen, se on kuin Aikakone-elokuva, kaverit sulhanen tapetaan, joten hän tekee aikakoneen palatakseen takaisin, mutta kuinka monta kertaa hänkin menee takaisin hän lopulta kuolee aina jossakin muodossa, hän loi aikakoneen, koska hän kuoli, joten hän kuolee aina, kun hän palaa, koska jos hän ei tekisi, hän ei olisi koskaan rakentanut aikakonetta. Sama pätee tähän elokuvaan, sitä ei voi tuhota pelkästään sen vuoksi, että hän oli siellä tuhoamassa sitä.
Kommentit
- Mutta joka kerta, kun he palaavat ajassa taaksepäin, ne vaikuttavat aikajanaan. Muista kuinka hän yritti palata takaisin ja muuttaa asioita ja sitten hän menetti tyttöystävänsä, sitten hänen paras ystävänsä joutui onnettomuuteen. Joten hän tosiasiallisesti muutti asioita nykyinen, kun hän teki muutoksia menneisyyteen. En ’ en ole varma, mitä ’ sanot oikein. Lisäksi hän jätti repun pöydällä ja se osoittaa vain, että hän tuhoaa yhden ytimen, joten teoriassa hän saattaa löytää repun, jossa on kaikki tavaransa, mukaan lukien valmiin aikakoneen, ja ytimen, jonka isänsä teki lattiaan.
Vastaus
Elokuvan lopussa, kun david tuhoaa ytimen. Se osoittaa hänet ja tuli katoaa. Ehkä hän ei kadonnut ollenkaan. Ehkä hän nousi. Siisti sotku tulesta ja lähti sitten kellarista, jättäen kameran käyntiin, kykenemättömäksi palaamaan nykyiseen ja jumiin. Meidän näkökulmastamme hän katoaa, mutta todellisuudessa tapahtuu, että elokuva siirtyy eteenpäin kameramateriaalin myöhempään hetkeen. On jo todettu, että muutokset aikajanaan eivät vaikuta aikamatkailijoihin, joten david ei ole ainoa, joka ei ole tietoinen hänen ensimmäisen sooloretkensä seurauksena tapahtuneesta koneonnettomuudesta. Nykypäivän davidin kellarista poistumisen jälkeen hänen olisi löydettävä jokin hiljainen ja pysyttävä poissa historian tieltä, kun taas menneisyyden david elää elämäänsä, kunnes palaamme seuraavaksi hänen luokseen ullakolta etsimään kameraa. Hän ei ”t kuljettaa takaisin tulevaisuuteen ollenkaan, syy, miksi näemme hänet seuraavaksi ullakolla, johtuu siitä, että se on seuraava kerta, kun elokuvan edelliset tapahtumat vaikuttavat häneen. Hänen näyttäminen missä tahansa elämänsä aikaisemmassa vaiheessa olisi merkityksetöntä. Jossain on luultavasti toinen versio 20-luvun lopun Davidista, joka on tähän mennessä voinut tajuta kuinka rakentaa ja jopa parantaa ydintä. Jatko ketään?
Kommentit
- Pidän ajatuksesta, että kameramateriaali yksinkertaisesti ohitetaan, eikä hän ole kadonnut olemassaolostaan. Toisaalta IIRC ei ollut ’ t ” välkkyvä ” juuri ennen kuin hän ” katosi ”? Kuten Adam teki, kun hän kohtasi itsensä ja oli melkein pyyhitty. Kameran ohitus ei todennäköisesti ota huomioon välkkymistä.
- Ymmärrän, mitä ’ sanot, mutta hän tuhoaa vain yhden ytimen, jättää repun pöydälle, ja tulen kasvaessa hän katoaa. Onko teillä mitään muuta perustaa teoriaanne kuin se ’ on mielipiteesi? Onko kaanonissa kirjoittajien muistiinpanoja tai jotain, mikä tukee ’ uudelleen sanomiasi. Jos tämä on ’ tapaus, miksi David jätti molemmat kamerat makaamaan tulevan itsensä löytämiseksi? Miksi hän poltti vain yhden ytimen?
Vastaus
Loppu on järkevää, koska kun David palasi ajassa taaksepäin tuhotakseen ytimen hän tuhosi myös aikajanan, josta hän matkusti ajassa taaksepäin. Siksi David ei koskaan palannut ajassa taaksepäin ydin, mitätöimällä hänen tekonsa, mikä tarkoitti sitä, että alkuperäinen ydin on edelleen olemassa, ystävät pystyvät silti saamaan aikaan aikakoneen ja tapahtumat toistuvat. riippumatta siitä, mitä David tekee, ei ole mitään mahdollisuutta tuhota ydin ja pysäyttää itsensä ajasta ajassa taaksepäin.
Kommentit
- Tervetuloa sivustolle. Hyvä vastaus. Toivon, että nautitte täällä viettämästäsi ajasta.
- Kyllä, näen mitä sanot ’, mutta koko elokuvan aikana, kun David tekee muutoksia menneisyyteen, hän pääsee takaisin hänen nykypäiväänsä ja menneisyydessä tekemänsä muutokset vaikuttavat hänen nykyisyyteensä.Joten miksi tämä muutos olisi erilainen. ’ Pyydät minua jättämään huomiotta muun elokuvan ja mitä ennen tapahtui, eikö?
- kyllä. jos david olisi tuhonnut ytimen menestyksekkäästi aiemmin pysäyttämättä tekemäänsä. se on kuin kaikkia elokuvan tapahtumia ei koskaan tapahtunut tai edes merkitystä.
- Jos David pyytää isäänsä tuhoamaan menneisyyden ytimen, sitä ei ole tulevaisuudessa, joten David ei voi matkustaa takaisin pyytää isäänsä tuhoamaan ydin, niin että se on olemassa, jotta hän voi matkustaa takaisin, …
- Remy lebeau sinun oikeutesi. Davidilla ei ole mitään tapaa tuhota ydintä riippumatta siitä, mitä hän tekee.
Vastaa
He eivät ole aikoo rakentaa aikakoneen ”uudelleen”, he valmistavat sen ensimmäistä kertaa.
Periaatteessa, kun muutat menneisyyttä, muutat tulevaisuutta. Näimme elokuvan ulkopuolisten näkökulmasta, mutta elokuvan kavereille koko elokuva ei koskaan tapahtunut.
Heidän näkökulmastaan he kävelevät ullakolle ja löytävät 2 videokameraa. Tietysti tämä johtuu siitä, että hän palasi ajassa taaksepäin ja otti videokameran mukanaan, mikä aiheutti kahden olemassaolon. Siksi ensimmäisellä (tai ”nuoremmalla” kameralla) on edelleen alkuperäiset kuvamateriaalit hänen yksittäisestä aikamatkamatkastaan. ”Vanhempi” kamera sisältää kuvamateriaalin kaikista heidän tekemistään ylimääräisistä aikamatkoista.
Loppujen lopuksi se on enimmäkseen sekava johtuen siitä, miten aikamatka toimii (tai ei toimi). Tärkeintä on muistaa, että koko elokuvan todellisuus tapahtuu sen sisällä olevien ihmisten näkökulmasta. Olemme katsojia heidän universuminsa ulkopuolelta, mikä saa meidät ”muistamaan” asioita, joita ei tapahtunut (tai joita on estetty tapahtumasta).
Tämä pätee KAIKKIIN aikamatkailuelokuviin.
En voi antaa mitään elokuvan sisäisiä yksityiskohtia sen toiminnasta, koska aikamatka vaihtelee kaikkien fiktioiden kohdalla eikä sitä ole selitetty kokonaan elokuvassa.
Kommentit
- Kiitos vastauksesta, mutta se ei ’ oikeastaan selvittänyt asioita minulle. Joten hän palaa kymmenen vuotta taaksepäin, tapaa isänsä, hänellä on videokamera. Hän tuhoaa isänsä kuutiopiirin. Palamisen aikana hän katoaa, koska hän ei koskaan rakentanut aikakonetta, koska hän tuhosi isänsä kuution. Joten nyt he asettivat hänet jostain syystä takaisin ullakolle elokuvan alussa, mutta ’ kaksi videokameraa ’ s . Miksi on olemassa kaksi kameraa? Voitteko antaa minulle pidemmän ja yksityiskohtaisemman vastauksen vaiheittain vastaamaan kysymyksiini?
- @JMFB I ’ muokkaan vastaustani saadaksesi lisätietoja
- 1. Kuinka he aikovat ’ viimeistellä ’ aikakoneen, kun ydin ei ole ’ t olemassa enää? 2. Miksi David katosi, mutta kamera pysyi menneisyydessä?
- @Parrotmaster Arvostan, että lisäsit joitain pisteitä. Mutta jälleen kerran, kuten Keen kirjoitti, on kaksi pääkohtaa, joihin on vastattava. Miksi David katoaa, kun hän polttaa ytimen, mutta kamera ei myöskään katoa? Miksi Daavid eroaa muista tavaroista, jotka hän toi mukanaan; hänen vaatteensa, matkapuhelimensa, reppunsa, rakennettu aikakone repussaan jne.? Kuinka … vaikka heillä olisikin vanhan koulun valtava kamera, he ’ ovat käyneet läpi suunnitelmavideoita, miten he rakentavat aikakoneen ilman ydintä?
- @JMFB – Näin juuri tämän elokuvan. Pääkysymykseni on, mitä tapahtui Davidille (Prime) ensimmäisen kerran, kun hän palasi syntymäpäiväjuhlilleen? Miksi hän (ja nuori David) ei välkkynyt olemassaolostaan nähdessään nuoremman itsensä (sama koskee 2. vierailua)? Miksi vanha David-Prime ja vanha David-Alternate eivät törmänneet syntymäpäiväjuhlilleen ja tekivät toisen tapauksen, jossa vanha David-Prime JA nuori David JA vanha David-Alternate välkkyvät olemassaolosta?
vastaus
Katsoin juuri elokuvaa ja pohdittuani kysymystäsi jonkin aikaa keksin oman vastaus. Kun David tuhoaa aikakoneen, en muista, että näyttäisin myös hänen tuhoavan tiedostoja. Jos tiedostoissa on ohjeet sen tekemiseen, se voidaan mahdollisesti tehdä uudelleen, eikö? Mutta nähdessään, että lapsilla ei ole pääsyä kaikki materiaalit ja välineet sen uusimiseksi, en usko, että se tapahtui. Luulen, että David, joka löysi kaksi kameraa, istui ja katsoi videota sisarensa kanssa. Nähdessään, että se osoittaa heidän olevan erilainen versio keskustelusta, jonka hän juuri kävi sisarensa kanssa, hän olettaa, että mitä muuta kamerassa tapahtuu, on tulevaisuus. Joten kun hänet nähdään lähestyvän lounaspöytää ja viimeistelemässä tytön lauseessa, hän pystyy tekemään sen, koska hän katseli kameraa ja oletti, että nainen sanoisi saman asian, ei siksi, että hän olisi matkustanut aikaa.
Kommentit
- Se ei vastannut kysymykseeni ’.Miksi kaksi kameraa? Mitä tapahtui siitä hetkestä, kun David poltti oletettavasti yhden ytimen?
- Jos hän vain poltti ytimen eikä tiedostoja, ydin voitaisiin teoreettisesti rakentaa uudelleen. Ehkä ei hänen isänsä, joka nyt ymmärtää matkustamisen vaarat, mutta ehkä David ja hänen ystävänsä rakentavat sen uudelleen, kun he löytävät suunnitelmat tulevaisuudessa. Työkalujen, materiaalien ja asiantuntemuksen kerääminen alkuperäisen vastaavaksi voi kestää kauemmin, mutta se voidaan tehdä lopulta.
Vastaa
Kun hän tuhoaa vanhan ytimen ajassa taaksepäin, hänen oletetaan olevan juuttunut sinne vanhempia kuin kaikki hänen ystävänsä eikä pysty palaamaan, koska hänellä ei ole enää toimivia koneita. Se ei kuitenkaan muuta mitään tapahtumasta samalla tavalla kuin se tapahtui jo uudestaan. Hänen jääminen jumiin ja yhden ytimen tuhoaminen ei vaikuta mihinkään. Asiat muuttuisivat, jos hän puuttuisi elämäänsä ehkä varoittamalla isäänsä auto-onnettomuudesta, muuttamalla ”nuoremman itsensä” olosuhteita, kuten rahan pudottamista kouluun tai jotenkin muuttamalla ”toisen” itsensä virtausta. Jos hän pysyy poissa heistä (kuten toisessa kaupungissa) ja laskee matalalle, mikään ei muutu ja hänen ”nuori” minänsä kasvaa ja tekee saman ja sitten on olemassa useita vanhempia versioita itsestään palaamassa jälleen menneisyyteen ja uudestaan silmukassa. Versiot itsestään kasvavat, saavat ystäviä, rakentavat koneen, rakastuvat, menettävät rakkautensa ja yrittävät korjata sen toistamalla saman tarinan.
Mutta jostain syystä elokuvan perusteella näyttää siltä, että hän lakkaa olemasta. Mikä ei ole järkevää käytettävissä olevien tietojen kanssa, koska tietämyksemme mukaan ainoa tapa voi tapahtua on, jos joku näkee itsensä aikaisemman version. Jos hän näki nuoremman itsensä isänsä hyvästellessä, koska ovi oli auki, SINÄ hän katoaa, ydin palaisi eikä katoisi ihmeellisesti, ja hänen nuorempi itsensä ei todennäköisesti päätyisi samaksi henkilöksi nähtyään jotain niin outoa. Todennäköisesti. Kamera pysyisi, koska (kuten autokokemuksesta opimme) elottomille esineille ei aiheudu outoa palautevastausta. Siksi on järkevää, että toinen versio itsestään voisi kasvaa ja katsella kuvamateriaalia tulevaisuudessa ja voittaa arpajaiset uudelleen, auta hänen ystäväänsä läpäisemään testi ja auta sisartaan olemaan valmis kiusaajatyttöön.
Ainoa asia, jota ei lisätä, on hänen katoamisensa. Muuten kaikki otetaan huomioon.
Kommentit
- Ainoa tapa katkaista silmukka on todennäköisesti joku Davidista ’ s isänsä lisäksi kuolemaan niin, että trauma on suuri ja aiheuttaa dramaattisen muutoksen hänen elämässään. Davidin vanhempi versio voisi tappaa nuoremman itsensä aiheuttaen myös häntä enää olematta. Tai isä ei kuole ’ ei onnettomuudessa. Jos tiedämme enemmän isän ’ tilanteesta, se valaisisi miksi ’ on silmukka. Jälleen elokuva ei tee ’ t siitä silmukkaa … mutta sen pitäisi olla loogista.
- Olettaen myös, että hänen myöhempi itsensä seuraa videokuvaa kokonaisuudessaan sitten he todennäköisesti eivät tekisi samaa virhettä uudestaan, ja se myös lopettaa silmukan. Kone voidaan rakentaa uudelleen ohjeiden, osien ja piirustusten avulla. Vasta nyt he ’ ohittavat paristojen ja tavaroiden ostamisen. Kaikella on järkevää lukuun ottamatta hänen katoamistaan.
- Kyllä, paitsi jos hänen nuorempi itsensä oli vuorovaikutuksessa vanhemman itsensä kanssa, niin molemmat katoavat olemassaolostaan, kuten hänen tyttöystävänsä tapahtui. Joten ’ t eivät olleet välkkyneet lopussa. Lisäksi hän tuhoaa vain yhden näkemämme ytimen, ei kahta ydintä. Hänen isänsä ei ehkä ole edes tuonut alkuperäistä ydintä vielä kotiin. Hänen katoamisensa on valtava asia. Ja miksi hän jätti repun pöydälle ja videokameransa, jos hänen tarkoituksenaan oli estää aikakoneen rakentaminen ensiksi. Eikö ’ ottaisi sitä mukanaan toiseen kaupunkiinsa? Jos niin, uudelleenkäynnistyksessä ei ole ’ kahta kameraa.
- En usko hänen nuorempaa itseään olisi nähnyt vanhemman itsensä, koska kun Jessie näkee itsensä ’ itsensä, joka luo silmukan, jonka hän katoaa (tai katoaa) siitä hetkestä, kun nuorin itsensä näki vanhemman (uudemman) itsensä. Jos saman tapahtuisi Davidille, hänen pitäisi teoriassa kadota syntymäpäiväjuhliensa aikana, eikä hän voisi löytää isäänsä ’ s kamerat ullakolla.
Vastaa
David ei tuhonnut laatikkoa, joka oli kellarikerroksessa turvallinen.Hän tuhosi tai vahingoitti tulevaisuudessa löytämänsä (Davidin läsnä olevan). Joten hän voi etsiä sen uudelleen ja rakentaa sen ja tehdä kaiken, mitä he näkevät tarinansa videossa.
Kommentit
- Nämä eivät selitä, miksi hän katoaa. Koneen tulevan version tuhoamisella / vahingoittamisella ei olisi pitänyt olla sellaista vaikutusta.
- Aivan mitä @remylebeau sanoi. Jos hän tuhosi sen, jota ’ kantaa mukanaan, hän ’ tarttui menneisyyteen ja hän kävelee pois reppuunsa, kameraansa jne. ei 2 kameraa. Jos hän tuhosi isänsä, hän ei koskaan tee sitä oletettavasti, joten aikajana tuhoutuu eikä 2 kameraa. Jos hän tuhoaa molemmat, hän ei olisi koskaan voinut tehdä aikakoneesta niin, ettei enää kahta kameraa.
Vastaa
Kommentit
- Mutta miksi hänen mukanaan tuoman tulevaisuuden ytimen polttaminen saisi hänet katoamaan? Sen ei pitäisi ’ t, koska se on hänen omasta tulevaisuuden aikajanastaan. Jos jotain, polttava tuon ytimen yksinkertaisesti juoksi hänet menneisyyteen, koska menneisyyden ydin on edelleen olemassa, mutta ei vielä toimi. Ei paradoksi täällä. Tämä on kuin Doc Brown juutuisi menneisyyteen, kun DeLoreanin versio, joka toi hänet menneisyyteen, hajoaa.
- Jälleen, mitä Remy sanoi, katso kommenttini yllä olevasta vastauksesta.