Lähes jokaisella verbillä on substantiivi, joka merkitsee ”toimintaa ja vaikutusta” verbistä riippumatta. Joten olemassaolo on olemassaolon teko. Yksinkertaisimmasta verbistä olla näyttää kuitenkin puuttuvan tällainen substantiivi, ainakin espanjaksi (linkki espanjaksi, anteeksi) .
Mutta sitten joku keksi olemuksen mahdollisuuden substantiiville olla , mutta espanjaksi siitä puuttuu tämä merkitys (se tarkoittaa karkeasti ”tärkein ja tyypillisin osa asiaa”). Mutta entä latina? Latinalaisessa kielessä meillä on exsistĕre ja sen substantiivi exsistentia sekä essentĭa mikä näyttää merkitsevän olennoa tai olemusta Lewisin & lyhyen sanakirjan mukaan.
Voiko sitten essentĭa ymmärtää ”olemisen” samalla tavalla kuin exsistentia on ”olemassa olevan toiminnan”?
Vastaa
Ei. Essentia (tuleva oleminen) luotiin Ciceron latinankielisenä vastineena kreikkalaiselle οὐσία (ousia) -lehdelle. Molemmat sanat viittaavat johonkin ”olemukseen tai luonteeseen, siihen, mikä tekee asiasta” tietynlaisen asian. ”Luontoa tai olemusta verrataan onnettomuuksiin, niihin tuotteen ominaisuuksiin, jotka voivat muuttua muuttamatta millaista asia on.
Lopulta keskiajan filosofit keksivät kolme termiä: ens (olemassa oleva asia), essentia (asian luonne ) ja esse (olemisen / olemassaolon teko tai ominaisuus). Joten kaikilla todella olemassa olevilla asioilla ( ens ) on molemmat erityinen luonne ( essentia ) ja olemassa olevan ( esse ) ominaisuus.
Kommentit
- Joten etsimäni sana on " esse "?
- @Charlie kyllä, esse.
vastaus
FWIW, keskiaikaisessa filosofiassa oloa kutsuttiin nimellä actus essendi (mistä h englannin- ja espanjankieliset ilmaisut ovat vain käännöksiä). Termin ilmeisesti loi Pyhä Aquinolainen (XIII vuosisata).
Vastaus
οὐσία alkuperäinen merkitys on “se, mikä on omaa; omaisuus ”, todistettu Herodotoksen jälkeen. Filosofeissa (Platon, Aristoteles ja ehkä jo Demokritos) se omaksuu merkityksen ”jonkin todellinen luonne” toisin kuin πάθη. Latinalaisen essentia on rauhallinen maa οὐσία: ssa, eikä sitä ole todistettu ennen keisarillista ajanjaksoa, vaikka Seneca sanoo luulevansa sen olevan Ciceron (”Ciceronem auctorem hujus verbi habeo”).
Vastaus
Olen samaa mieltä Kingshorseyn kanssa Essentiasta. Jos puhuin yksisarvisista, oikeudenmukaisuudesta tai kauneudesta, tiedät mitä tarkoitan, koska tiedät heidän olemus: essentia.
Ja jos pyytäisin sinua kuvaamaan niitä, voit aloittaa sanoilla ”kierresarvet ja valkoiset hiukset”; tai ”peruukit, mustat kylpytakit ja tuomaristot”; tai ”enkelikuorot ja mandariinitaivas”. Nämä ovat vahingossa tapahtuvia ominaisuuksia, jotka muistuttavat sinua ”Essentiasta”.
Mutta tässä maailmassa yksisarviset eivät ole elossa; Oikeus osoittautuu neuvottelupyynnöiksi ja siihen, kuinka paljon sinulla on varaa asianajajaan; ja kauneus tarkoittaa tuntia hikiä kuntosalilla tai unettomia öitä, jotka luovat romaanin.
Mitä Yksisarvisilla ei ole; mutta mitä Laki, baletti ja romaanit ovat, on ylimääräinen jotain nimeltä ”ΥΛΗ
Luulen, että etsimäsi sana on ”ΥΛΗ tai hyle. Akkusiivinen hylen.
Mutta minä olen vain apokalyptinen platonisti.
kommentit
- Luulen, että useimmat muinaiset ja keskiaikaiset filosofit olisivat eri mieltä: asia (hyle) ei ole ' ta olemassaolon periaate. Aineettomat aineet voivat epäonnistua yhtä paljon kuin aineelliset aineet.
- @brianpck Vaikka ' abstraktista luonteesta ja vahingollisesta luonteesta on keskusteltu, ajattelin. Charlie pyysi todellisuutta, asiaa ', ' potkittavaa esinettä ja sen erottuvaa todellisuutta maailmassa. Eikö ' ole se hyle?