Voitteko kieltäytyä näyttämästä henkilötodistustaan ja antamasta tietoja rajavartiolaitoksen edustajille, kun ette ole kansainvälisellä rajalla?

Sisävesien tarkastuspisteessä ajoneuvot pysäytetään ilman yksilöllistä epäilystä. kysymys lainaa Wikipedia-artikkelin lähdettä, jonka mukaan Yhdysvaltain kansalaisia ei vaadita esittämään asiakirjoja tällaisessa tarkastuspisteessä, mutta tämä väite ei välttämättä ole oikea.

Jos joku väittää rajavartiolaitoksen upseerille olevansa Yhdysvaltain kansalainen, upseeri voi joko hyväksyä vaatimuksen tai ei. Jos upseerilla on perusteltu ja ilmaistava epäily siitä, että henkilö ei ole Yhdysvaltojen kansalainen, upseeri voi jatkaa pidättää henkilön pidättääkseen vaateen tutkintaa; tämä tutkimus voi sisältää vaatimuksia henkilöllisyystodistuksista.

Lisäksi, vaikka upseeri hyväksyisi Yhdysvaltain kansalaisuusvaatimuksen, virkamiehellä on kuitenkin valtuudet tutkia muita rikoksia, joihin hänellä on kohtuullinen epäilyttävä epäilys, tai että

Lopuksi, jos tutkimuksen kohde kiistää kohtuullisen epäilyn olemassaolon, tapa ratkaista riita ei ole riita virkamiehen kanssa. Ainoa paikka, jossa tällainen riita voidaan ratkaista, on oikeussali. Virkamiehelle voidaan väittää, ettei ole mitään perusteltua epäilystä, mutta jos joku kieltäytyy näyttämästä henkilötodistusta, kun upseeri sitä vaatii, kyseinen henkilö on vaarassa, että hänet pidätetään estämällä virkamiehen tehtävien suorittamista. Siinä vaiheessa pelaat vain sitä, että upseerin väite kohtuullisesta epäilystä ei vakuuttaa tuomioistuinta – mutta ehkä se tulee. Ja riippumatta siitä, pidätkö sinä vai ei, olet pidätetty.

Kysyt:

Onko näillä kuljettajilla vankka oikeudellinen perusta – todeten, että heidät on pysäytetty laittomasti ilman syytä, että ei voi olla mitään todennäköistä aiheuttaa vain ajamalla lähellä rajaa, että perustuslaki kieltää tällaiset pysähdykset – jos kieltäydytään näyttämästä henkilötodistusta?

Pysäkit ovat laillisia, kuten korkein oikeus Yhdysvalloissa vastaan Martinez Fuerte vuonna 1976. Virkailijat eivät tarvitse todennäköistä syytä pysäyttää ajoneuvoja tarkastuspisteessä. Perustuslaissa ei kielletä pysähdyksiä, koska korkein oikeus on päättänyt, että perustuslaki sallii ne.

Kuten edellä todettiin, jos upseeri vaatii henkilöllisyystodistusta tällaisessa pysähdyksessä, voidaan varmasti kyseenalaistaa, onko perusteltu epäily olemassa. On järkevää selvittää, vaatiiko upseeri henkilötodistusta vai vain pyytää sitä. Jos upseeri sanoo, että henkilöllisyystodistus vaaditaan, tutkittavan on tehtävä selväksi, että hän tekee yhteistyötä vain tämän tosiasian vuoksi eikä tuota henkilötodistusta vapaaehtoisesti. Samaa lähestymistapaa sovelletaan, jos upseeri haluaa etsiä henkilöä tai ajoneuvoa.

Voivatko he laillisesti kieltäytyä näyttämästä asiakirjoja ja kieltäytyä vastaamasta kysymyksiin mihin he voivat matkustaa? Heitä ei ilmeisesti pidätetä.

Yleensä kyllä, laillista on kieltäytyä näyttämästä asiakirjoja, ellei ole perusteltua epäilystä On laillista kieltäytyä vastaamasta kysymyksiin, vaikka kyseessä olisi rikos, itsesyytöksiltä suojaamisen viidennen muutoksen takia.Kuten edellä todettiin, itse pysähdyksen hetkellä on mahdotonta tietää, onko virkamiehellä todella perusteltua epäilystä rikoksesta. Kaikkiaan tiedät, että joku, joka ajaa sinun identtistä autoa, voidaan etsiä rikollisuus – se itsessään aiheuttaisi kohtuullisen epäilyn, vaikka olisitkin itse asiassa täysin viattomia.

Voivatko vain Yhdysvaltain kansalaiset kieltäytyä? Entä vihreän kortin haltijat?

Vihreän kortin haltija voi vaatia tätä asemaa upseerin pyynnöstä. Aivan kuten Yhdysvaltain kansalaisen kohdalla, upseeri voi hyväksyä vaatimuksen tai pyytää todisteita Vihreän kortin haltijoilla on kuitenkin ylimääräinen rypistyä, koska toisin kuin Yhdysvaltain kansalaisilla, heitä itse asiassa vaaditaan kuljettamaan vihreät korttinsa henkilöillä 8 USC 1304 (e) ; se on väärinkäytös, ettei sitä ole, ja sen toimittamatta jättäminen voi itse asiassa muodostaa perustellun epäilyn.

Kuinka Rajavartiolaitos tietää, voivatko he olla kansalaisia vai eivät, jos henkilöt onnistuvat kieltäytymään näyttämästä henkilötodistusta?

He eivät voi tietää. Kaikki he voi tehdä, on päättää, onko heillä perusteltua syytä epäillä, ettei henkilö ole Yhdysvaltain kansalainen. Ihmiset, joiden näet YouTubessa sallivan edetä ilman henkilöllisyystodistusta, ovat ihmisiä, joiden upseerit ovat todenneet, ettei ole syytä epäillä, etteivät he ole Yhdysvaltain kansalaisia.

Kommentit

• Näin juuri tämän vastauksen, en mielestäni ’ usko, että henkilöllisyystodistuksesi näyttäminen on laillisesti vaadittavaa, kun on olemassa perusteltu epäily. Sinun täytyy vain tunnistaa itsesi. Jälkeenpäin voit vaatia oikeutta olla hiljaa eikä sanoa mitään muuta. Sinun ei tarvitse avustaa upseeria asiakirjojen laatimisessa, mutta sinun on noudatettava laillisia määräyksiä, kuten poistuminen autosta (et tietenkään voi vastustaa pidätystä, kiistää väärän pidätyksen oikeussalissa)
• Mielestäni Martinez Fuerten tapaus vastasi vain pysyviä tarkastuspisteitä koskevaan kysymykseen, jolloin väliaikaisten tai tapauskohtaisten tarkastuspisteiden kysymys jäi edelleen vastaamatta. Yhdistetään siinä tapauksessa sallitut ’ (lyhyt, ei-häiritsevä pysäytys) Rodriguez-tapaukseen ( supremecourt.gov/opinions /14pdf/13-9972_p8k0.pdf ) pitäisi tehdä mielenkiintoinen testi siitä, mitä lisätutkimuksia voi tapahtua. Olen ’ käynyt läpi nämä tarkastuspisteet monta kertaa, ja ’ on tavallista nähdä huumeita haistavia koiria. Teksasin Sierra Blancan ulkopuolella sijaitseva on kuuluisa huumetapausten luovuttamisesta paikalliselle sheriffille.
• @DaveD Uskon, että olet oikeassa Martinez Fuerten suhteen vain kiinteisiin tarkastuspisteisiin. Kohdassa help.cbp.gov/app/answers/detail/a_id/1084/~/… CBP mainitsee Yhdysvaltain v. Gordo Marin korkeimman oikeuden päätöksenä, joka sallii väliaikaiset tarkastuspisteet, mutta en näe ’ todisteita siitä, että korkeimman oikeuden on päättänyt tapauksen; ’ on viides piiri.
• @Viktor saatat olla oikeassa. Mutta jos upseeri epäilee, että olet Yhdysvaltain kansalainen tai sinulla on voimassa oleva maahanmuuttotilanne, on järkevää pyytää henkilöllisyystodistusta tuloksena olevan tutkimuksen yhteydessä. Jos upseeri epäilee sinun olevan ulkomaalainen, jolla ei ole ” ulkomaalaisen rekisteröintikuitti ” (muun muassa vihreä kortti tai passileima) sitten upseeri epäilee rikoksen, ja epäilyn tutkiminen edellyttää henkilöllisyystodistuksen pyytämistä. Jos et ’ ei ratkaise epäilyä tuottamalla henkilöllisyystodistusta (tai jos henkilöllisyystodistusta itse epäillään), virkailijan on tarkoitus pidättää sinut.
• Muista, että ” kohtuullinen artikuloitava epäily ” voi olla ” < haistaa haistaa > Tunnen marihuanan haju ”. Jos myöhemmin ei löydy marihuanaa, joka ei muuta mitään.

tl; dr ACLU: n mukaan, jotka ovat asiantuntijoita tässä asiassa … kyllä, on täysin laillista, että kieltäydyt toimittamasta asiakirjoja tai henkilötodistuksia rajavartiolle, ja kieltäytymistäsi ei voida käyttää perusteena maahanmuuttorikkomuksen perustellulle epäilemiselle.

ACLU: lla on erittäin hyödyllinen opas oikeuksiisi, kun kyseenalaistettu rajavartiolaitoksen tarkastuspisteissä, joko kiinteissä tai satunnaisissa . Painopiste näissä otteissa on minun:

Kieltäytyminen vastaamasta CBP: n kysymyksiin voi johtaa siihen, että agentti jatkaa kyselyä. Jos näin tapahtuu, kysy onko sinua pidätettynä. Toinen tapa kysyä tätä on sanoa: ”Voinko vapaasti lähteä?”Jos agentti haluaa todella pidättää sinut – toisin sanoen et voi vapaasti lähteä – agentti tarvitsee ainakin kohtuullisen epäilyn siitä, että olet syyllistynyt maahanmuuttorikkomukseen.

Kuten ymmärrän muista laillisista lähteistä, tämä tarkoittaa, että edustajalla on oltava perusteltu epäily että olet:

1. et ole Yhdysvaltain kansalainen
2. ja että olet rikkonut maahanmuuttolakia

Ja lisäksi:

Sinun ei tarvitse vastata maahanmuuttoasemaa koskeviin kysymyksiin. Voit yksinkertaisesti sanoa, ettet halua vastata näihin kysymyksiin. Jos päätät olla hiljaa, agentti kysyy sinulta todennäköisesti kauemmin, mutta hiljaisuutesi ei yksin riitä tukemaan todennäköistä syytä tai kohtuullista epäilystä pidätyksestä, pidättämisestä tai etsinnästä. sinä tai tavarasi. … Kuten aikaisemmin, voit olla hiljaa, kun olet tarkistuspisteessä, ilmoita agentille, että olet kieltäydy vastaamasta heidän kysymyksiinsä tai kerro edustajalle, että vastaat kysymyksiin vain asianajajan läsnäollessa.

YouTube-videoissa, joissa tarkistuspiste hylätään, näet, että monet ihmiset kieltäytyvät vastaamasta kysymyksiin tai ilmoittavat vastaavansa lainvalvontaviranomaisten kysymyksiin vain asianajajan läsnä ollessa.

Jos sinua pidetään tarkistuspisteessä pidempään kuin lyhyitä kyselyjä varten, , voit kysyä agentilta, voitko lähteä. Jos he sanovat ei, he tarvitsevat kohtuullisen epäilyn

Paljon tätä myös tarkistuspisteen hylkäämisissä. Kuljettajat kysyvät onko heitä pidätetty ja / tai voivatko he lähteä. Jos tarkkailet tarkasti, huomaat todennäköisesti, että monet rajavartijan edustajat välttävät vastaamasta näihin kysymyksiin – koska he tietävät, ettei heillä ole riittävästi epäilyksiä kuljettajien pidättämiseksi.

Voit pyytää agenttia kertomaan perustan todennäköiselle syylle, ja heidän pitäisi pystyä ilmaisemaan epäilynsä.

Tämä näkyy myös joissakin videoissa.

Siellä on erittäin tärkeä varoitus siitä, milloin vaaditaan toimittamaan dokumentaatiota (muu kuin rajalla):

On olemassa rajoitettu poikkeus: ihmisille, joilla on lupa olla Yhdysvalloissa tietystä syystä ja yleensä rajoitetun ajan (”ei-maahanmuuttaja”) esimerkiksi viisumilla), laki vaatii sinua antamaan tietoja maahanmuuttotilastasi, jos sinulta kysytään. Vaikka voit silti valita vaieta tai hylätä asiakirjojen esittämistä koskevan pyynnön, tähän luokkaan kuuluvien henkilöiden tulisi olla heillä voi olla pidätysvaikutuksia. Jos haluat tietää kuulutko tähän luokkaan, ota yhteyttä asianajajaan. … Jos edustaja pyytää sinulta asiakirjoja, sinun tarvitsee antaa sinulle erilainen riippuen maahanmuuttajasta. Yhdysvaltain kansalaisten ei tarvitse esittää henkilöllisyystodistuksia, jos he ovat Yhdysvalloissa. Jos sinulla on voimassa olevat maahanmuuttoasiakirjat ja olet yli 18-vuotias, lain mukaan sinun on kannettava nämä asiakirjat mukanasi. Jos maahanmuuttoasiamies pyytää sinua tuottamaan ne, on suositeltavaa näyttää asiakirjat edustajalle tai muuten saatat joutua pidätykseen. Jos olet maahanmuuttaja ilman asiakirjoja, voit hylätä upseerin pyynnön. Agentti saattaa todennäköisesti kysyä lisää kysymyksiä, jos hylkäät pyynnön. Riippumatta mistä luokasta kuulut, älä koskaan anna vääriä asiakirjoja maahanmuuttoviranomaisille.

1. Jos olet kansalainen, sinulla ei ole velvollisuutta toimittaa asiakirjat tämän selvittämiseksi; kieltäytyminen ei ole laitonta.
2. Jos sinulla ei ole asiakirjoja, sinulla ei ole velvollisuutta toimittaa asiakirjoja ; kieltäytyminen ei ole laitonta.
3. Jos et ole kansalaisuus ja sinulla on voimassa olevia asiakirjoja, vaaditaan toimittamaan ne – ilmeisesti on laitonta, ettet tee niin.

Joten jos ”olet kansalaisuus, joka on laillisesti läsnä Yhdysvalloissa väliaikaisesti (esim. turisti, opiskelija, työmatka jne.), sinun vaaditaan näyttämään tämän todistavat asiakirjat. Mutta jos sinulla ei ole asiakirjaa, voit – ja sinun pitäisi! – tehdä videoissasi näkemäsi ja kieltäytyä toimittamasta dokumentaatiota.

Arizonan ACLU: lla on hyödyllinen tulostettava arkki , jossa on lisäpisteitä:

Sinulta saatetaan kysyä missä olet syntynyt, miten tulit Yhdysvaltoihin tai kuinka kauan olet ollut täällä. Sinun ei tarvitse koskaan vastata näihin kysymyksiin. Vastauksiasi voidaan käyttää vangitsemiseen ja karkottamiseen.… ÄLÄ KOSKAAN lennä tarkistuspistettä!

Kommentit

• Käytännössä näyttää epätodennäköiseltä, että maahanmuuttaja, jolla ei ole dokumentteja, pääsee todennäköisesti ulos tutkimuksesta vastaamatta kysymyksiin, mutta luulen, että se ei vahingoittaisi kokeilemista ’ t (ei pitäisi ’ t). Valitettavasti, koska maahanmuuton perusrikkomukset ovat pikemminkin siviililain kuin rikollisia, hallituksen ei tarvitse tarjota asianajajaa. Mutta jopa kansalaiselle ’ on luultavasti viisasta ottaa huomioon vastaamatta jättämisen seuraukset: jos ’ on kiire, olet todennäköisesti haluavat tehdä yhteistyötä.
• Olen ’ nähnyt myös ainakin yhden videon, jossa upseeri sanoi ” kyllä, ’ pidätetään, ” sillä virkamiehillä on todellakin valtuudet pidättää ihmisiä, kun he tutkivat heidän maahanmuuttotilaa. Ihmiset, jotka vastaavat tähän kysymällä ” mitä ’ s epäilee ” don ’ ei ymmärrä, että epäily on tarpeeton Martinez Fuerten nojalla, joka nimenomaisesti sallii ” epäilemättömän ” pysähtyy.
• Palaten asiakirjoihin, virkamiehellä on todennäköisesti jo epäilyjä, mahdollisesti kohtuullisia, ennen asiakirjojen pyytämistä, jolloin niiden näyttämättä jättäminen on ei todennäköisesti auta. Uskon, että näitä pysähdyksiä koskevat säännöt vaihtelevat, erityisesti viidennen ja yhdeksännen radan välillä.
• @phoog, olen täysin eri mieltä. Oletko nähnyt videoita näistä BP-pysäkeistä? He ’ valitsevat uudelleen satunnaiset ja mielivaltaiset tarkastuspisteet tai linja-autoyhteydet. Lähes määritelmän mukaan edustajat eivät voi kohdistaa yksilöllistä epäilyä alkuperäiseen kyselyynsä, koska he kohtaavat kaikki . Kuten edellä mainitsin, kieltäytymistä vastaamisesta ei voida käyttää syynä maahanmuuttorikkomuksen yksilölliseen epäilyyn (eikä muutenkaan rotu / etnisyys). Siksi asiakirjoittomat maahanmuuttajat voivat ja heidän pitäisi kieltäytyä vastaamasta. Vastaaminen ei voi auttaa heitä, eikä tiukasti, mutta kohteliaasti kieltäytyminen voi vahingoittaa heitä.
• Olen nähnyt paljon näitä videoita.

Poissa rajatarkastusasemalta rajavartija-agentti tarvitsee ”kohtuullisen epäilyn” lain rikkomisesta (ja realistisesti maahanmuuttolakien rikkomisesta) vaatiakseen jonkun esittämään henkilötodistuksen. Tämä on vähemmän kuin todennäköinen syy, mutta enemmän kuin epäilemätön tarkistuspysähdys tai satunnainen pysäytys. Se ei vaadi paljon, mutta se vie jonkin nimenomaisen syyn, joka erottaa pysäytetyn henkilön muista ihmisistä, joita ei ole pysäytetty, mikä ei tarkoita yksinomaan rodullista profilointia.

Kohtuullinen epäily ei voi johtua pelkästään kieltäytymisestä tarjota Henkilökohtainen henkilöllisyystodistus.

Kommentit

• ” Kohtuullinen epäily ei voi johtua pelkästään kieltäytymisestä antaa vapaaehtoisesti henkilöllisyystodistusta. ” Joten joku maassa laittomasti voisi bluffata tiensä tällaisen raja-agentin kohtaamisen kautta olemalla vakuuttunut siitä, että hänen ei tarvitse näyttää henkilötodistusta?
• @BlueDogRanch Kyllä, he voisivat. Tästä huolimatta raja-agentti voi usein sanoa kohtuullisen epäilyn (mikä on matala palkki), eikä raja-agentin tarvitse sanoa ’ mikä on perustellun epäilyn perusta siihen asti, kunnes asia pääsee tuomarin eteen. Jos esimerkiksi pysäytetyllä henkilöllä oli aksentti, kutsutaan edustajaksi nimellä La Migra ” ja sillä oli esimerkiksi valtion rekisterikilpejä, mikä todennäköisesti vastaisi testiä.
• Tämä vastaus näyttää olevan unohtaa sisämaan tarkastuspisteet, joissa ihmisiä voidaan pysäyttää ilman todennäköistä syytä tai edes kohtuullista epäilystä 100 mailin päässä rajasta maahanmuuttotilanteen määrittämiseksi (ks. USA v. Martinez Fuerte), mutta näyttää siltä, että kysymys koskee erityisesti näitä tarkastuspisteitä. Todellisissa rajanylityspaikoissa työskentelee CBP: n kenttävirkamiehet, eivät rajavartiolaitoksen virkamiehet.
• ” Jotkut näistä YouTube-videoiden tarkastusasemista ovat 100 mailin päässä rajasta ; jotkut eivät.” Oletan, että kysymyksen painopiste on ” jotkut eivät ole ” kun otetaan huomioon loppukysymyksen sysäys aloittamalla vastaukseni ” Pois rajatarkastuksesta ” (jota ei välttämättä ole täydellinen), mutta olet oikeassa huomauttaessasi erot.
• Ah, olen unohtanut ” jotkut eivät ole ” bitti. Epäilen erittäin hyvin, onko se oikein. Sikäli kuin tiedän, tarkastuspisteet ovat kaikki Martinez Fuerten mukaisia.