150%, 1,5 fois, 1,5 × ou 1,5 fois

Ce qui suit peut sembler un peu compliqué, mais ce sont ces détails qui séparent le bon grain de livraie:

• une amélioration de 1,5 fois

  Mauvais. Cela implique que lamélioration – et non la mesure de la qualité – est de 1,5 autre chose, qui est raisonnablement comparable, par exemple une autre amélioration. Cela aurait du sens dans un contexte tel que:

  Nous avons comparé différents boosters de performances et constaté que les contrafibulaties produisaient une amélioration de 1,5 fois par rapport à lamélioration par péricombobulations.

  (Notez que je ne considère pas la phrase ci-dessus comme un exemple de bonne écriture car elle est forcément mal comprise par quelquun, mais elle est au moins techniquement correcte .)

• une amélioration de 1,5 ×

  Très mauvais. Si je suis bénin, je lis cela comme une «amélioration de 1,5 fois» (voir ci-dessus). Si je ne le suis pas, cela na aucun sens. Remplacer les mots par des symboles mathématiques simplement parce quils ont une relation sémantique est une très mauvaise habitude car cela ne donne presque jamais de sens clair, est de mauvais style et indique des lacunes dans les concepts mathématiques de base.

• Performances 1,5 fois meilleures

  Meh . Si nous sommes littéralement, cela pose des problèmes similaires à « une amélioration de 1,5 fois »: 1,5 fois sapplique-t-il à mieux ou à autre chose? Maintenant, linguistiquement, cest un idiome fixe avec une signification claire, donc la situation nest pas si mauvaise, mais je suppose que certains locuteurs non natifs le comprennent mal. De plus, les expressions idiomatiques ne se mélangent pas très bien du point de vue stylistique avec des descriptions quantitatives précises.

• 50% de meilleure performance

  Presque bien. Semblable à ce qui précède, mais mieux, car 50% nest de loin pas aussi susceptible dêtre compris comme sappliquant à mieux quà 1,5 fois.

• performant 1,5 fois aussi
  performant 150% aussi

  Bien. Celles-ci ne laissent aucune place au malentendu lorsque vous expliquez clairement ce que 1.5 fois ou 50% font référence à, et cest la bonne chose, à savoir «bonté», cest-à-dire votre mesure de la qualité.

• une amélioration de 50%
  une amélioration à 150%

  Bon (avec suffisamment de contexte). Encore une fois, il est clair à quoi les chiffres se réfèrent réellement.

• performant 50% mieux que A
  performant 1,5 fois ainsi que A
  réalisant 150% ainsi que A
  une amélioration de 50% par rapport à A
  une amélioration à 150% des performances de A

  Très bien. En nommant la référence réelle, vous évitez les malentendus. Cependant, avec un contexte suffisant, les expressions que jai étiquetées bonnes peuvent être préférables pour des raisons de brièveté et pour éviter les redondances inutiles.

Notez que tout cela suppose une mesure de qualité qui augmente avec la qualité. Si votre mesure diminue avec la qualité (par exemple, à lexécution), il est probablement préférable de parler directement de la mesure, par exemple:

La durée dexécution de A était de 50% de celle de B .
A fonctionne deux fois plus vite que B.

Commentaires

• À mon avis il semble que " une amélioration de 150% ", sans contexte, naurait généralement aucun sens. 150% de quoi? Une pomme? Cela ne fonctionne que si la valeur qui sest améliorée était en fait un pourcentage, comme dans " Ma note est passée à 90% ". " une amélioration de 50% " fonctionne car le contexte est rendu relatif par " par ".
• Je pense que même " 50% mieux que " sans explication précise peut être ambigu dans certains cas. Si un algorithme A est 50% meilleur que lalgorithme B (dans un cas où la seule différence peut être en vitesse / temps de fonctionnement), est le temps de fonctionnement de A pour une entrée donnée 50% ou 67% de celui de B pour la même saisir? Honnêtement, je ne saurais '; la vitesse est généralement mesurée par quelque chose divisé par le temps, mais les vitesses des algorithmes sont souvent exprimées par les temps dexécution pour certaines entrées.
• @JiK Je ne ' que ambigu. A est 50% meilleur que B signifie que A a couru deux fois moins longtemps que B. Donc A est 50% meilleur que B et B est 100% pire que A.
• @Paulpro Cette implication nest pas garantie, si quelque chose comme la durabilité est lobjectif: ' A est 50% meilleur que B signifie que A a couru la moitié du temps que B a fait ' pourrait bien être faux. Cela pourrait signifier que A a atteint 3/2 fois B ' temps.
• @Paulpro: " 50% meilleur / plus rapide " est ambigu. Dites que B prend 6 secondes pour fonctionner, ce qui signifie quil peut fonctionner 10 fois par minute. Si nous disons que " A est 50% plus rapide que B, " cela signifie-t-il que A prend 3 secondes pour run (donc il sexécute 20 fois par minute, une augmentation de 100%) , ou quil peut fonctionner 15 fois par minute (il faut donc 4 secondes pour sexécuter, une diminution de 33%) ?

À mon avis, lexpression

1,5 fois mieux

est à éviter à tout prix. Cela na pas de signification linguistique. Cest parce que « mieux » (comme « plus grand », « plus ») implique un ajout à tout ce qui est mesuré:

cette voiture roule 10 km / h plus vite que lautre

tandis que « 1,5 fois » implique une multiplication .

(Si nous devions lui attribuer une signification, à cause du sens «supplémentaire», «1,5 fois mieux» signifierait «2,5 fois plus bien»).

De plus , si «1,5 fois mieux» était autorisé, que signifierait «50% mieux»? En suivant le raisonnement qui ferait que «1,5 fois mieux» signifie «1,5 fois mieux», cela impliquerait que cela signifiait «50% aussi bon « . Ce que cela na bien sûr jamais signifié.

Je soupçonne que la formulation incorrecte » 1,5 fois mieux « a été utilisée parce que les gens ne savent pas comment écrire » 1,5 fois plus bon que « et le connecter à la chose quils comparent.

Commentaires

• Cest aussi une de mes principales bêtes noires. Peo dites régulièrement " __ fois plus " quand ils signifient " __ fois plus ", ne réalisant pas la signification littérale de " __ fois plus " est " +1 fois plus de ".Et ne me lancez pas ' sur " fois moins ", ce qui na aucun sens.

Je précise généralement cela comme ceci:

Les performances de la condition A étaient 1,5 fois supérieures à celles de la condition B.

Cela donne le cond _A = 1,5 × cond _B chose à travers, sans lambiguïté de « temps damélioration x ».

Ou dessinez-les. Il ny a pas de honte à être trop clair .

En général, il est préférable dutiliser la même forme arithmétique pour discuter des changements relatifs dans les processus de tout gentille. La cohérence montre de la considération pour le lecteur. Où je vis et traduis e, le style décriture typique a tendance à aimer les formes «x fois plus que» et «x-fold» mélangées à des pourcentages, ce qui nest pas si facile à interpréter comme nous pouvons le voir dans la discussion ici. Les pourcentages sont non seulement plus évidents, mais ils permettent également une comparaison avec dautres pourcentages. Donc,

• Règle n ° 1, utilisez le même formulaire pour comparer lensemble de votre discussion ou rapport sans considération pour les lecteurs.

• Règle n ° 2, utilisez les pourcentages de préférence aux formulaires «fois plus / moins que» ou «-fold», qui ne sont pas aussi précis et nécessitent une interprétation.