Peut-on utiliser of yet avec la même signification de as of yet? Par exemple:
Plus important encore, il a trouvé des empreintes de dinosaures dont nous navons pas encore trouvé dos.
Est-ce que cela signifie la même chose que ce qui suit?
Plus important encore, il a trouvé des empreintes de dinosaures que nous Vous navez pas encore trouvé dos?
Commentaires
- Veuillez montrer votre recherche, ou cette question sera probablement fermée en tant que relecture hors sujet.
- Les os trouvés de sont légèrement » off » (il pourrait être avantageux davoir le ou nimporte quel avant os , je ne ‘ je sais), mais la même construction se produit dans » nous navons ‘ t entendu parler de » , par exemple. Il ny a ‘ rien de fondamentalement mal à mettre encore juste à la fin, mais je pense que beaucoup de gens préféreraient que cela aille avant trouvé .
- Il sagit dun cas de mauvaise interprétation de la construction de la phrase. Il ny a ‘ aucun idiome ici. La phrase signifie littéralement ce quelle est. Il ‘ os de dinosaures , pas ‘ (as) de ‘.
Réponse
Le deuxième de ne « t appartiennent encore mais à dinosaures . Il a trouvé des empreintes de pas de dinosaures, mais nous navons pas encore trouvé les os de ces dinosaures. En vous rapprochant de la structure donnée, mais en lexprimant formellement, vous diriez:
Il a trouvé des empreintes de dinosaures dont nous navons pas encore trouvé dos .
Donc d’encore n’a pas de sens. Et comme à ce jour est prolixe et sans grâce, alors évitez les deux et dites simplement encore comme vous le dit tchrist.
Réponse
La phrase est problématique à cause de la syntaxe. Une réécriture raisonnable qui conserve les et superflus serait:
Plus important encore, il a trouvé des empreintes de dinosaures dont nous navons pas encore trouvé des os de .
Une interprétation plus formelle et moins verbeuse de cette phrase est:
Le plus important [1], il a trouvé des empreintes de dinosaures pour lesquels nous navons pas trouvé dos.
[EDIT: Mais cest trop formel et maladroit. ]
Plus important, il « s trouvé des empreintes de dinosaures pour lesquels nous navons pas trouvé dos.
Pour linstant, nest jamais bon . Cest encore plus verbeux.
Vous pouvez utiliser encore dans une brève réponse à une question telle as:
Avez-vous fini vos devoirs?
Pas encore.
Alors cest un anglais parfaitement normal.
[1]: Désolé, je ne le fais pas » t comme la forme / -ly / ici. Je pense que les adjectifs ne devraient pas se terminer par / -ly / sils nen ont pas besoin. Des mots comme homely , comely , et inconvenant sont des adjectifs qui ne peuvent pas se débarrasser de leur « ly » sans devenir un mot différent ou, dans le dernier cas, un non-mot. Je naime pas non plus premièrement , deuxièmement , etc. Mais cest strictement une préférence de style personnelle.
Commentaires
- I Je pense que je suis d’accord. Je ‘ m supposant par à cause de la syntaxe que vous voulez dire que le problème est que encore est en train de modifier trouvé des os de . Sil avait été modifié Si vous cherchez quelque chose de structurellement plus simple (par exemple, identifié ), il y aurait ‘ un problème de placement encore avant ou après. Mais je ‘ ne sais pas exactement comment » problématique » OP est. Cela me semble un peu » maladroit « , mais je peux ‘ dire que le rend totalement inacceptable.
- @F: Oui, la syntaxe pose un problème car le modificateur est au mauvais endroit. Changez le placement, et cela devient beaucoup mieux. Supprimez le modificateur et la phrase est encore meilleure.Le style est un gros problème, mais même le style problématique nest pas complètement inacceptable. Je ne ‘ ne pense pas que la phrase de lOP ‘ est complètement inacceptable (elle ‘ assez clair et assez facile à comprendre), seulement quil peut être amélioré un peu.
- Mais il me semble encore si » le modificateur est au mauvais endroit » que ‘ est uniquement à cause de » pendant » sur . Dans la plupart des autres contextes, le mot » encore » peut heureusement passer avant ou après tout ce quil modifie. Jai le sentiment quau moins une partie de la raison pour laquelle lexemple OP ‘ est » en dessous du par » est quil ne fait que ‘ t » flow » – comme StoneyB pourrait disons, il y a des problèmes avec la prosodie / mètre.
- @F: Daccord. La prosodie et la mesure contribuent au style et non à la grammaticalité. MW3UDE: » syntaxe: 1: système connecté ou ordre: disposition ordonnée: ajustement harmonieux des parties ou éléments 2 a: structure de la phrase: la disposition des formes de mots pour montrer leurs relations mutuelles dans le phrase « . Lordre des mots fait partie de la syntaxe. Ce que cela devrait être dans une phrase particulière dépend plus de la phrase que de lacceptabilité du mot ‘ s venant avant ou après tout ce quil modifie. La façon dont la phrase lit & ce quelle ressemble dans la tête du lecteur ‘ est importante – pour moi, en tout cas.
Réponse
Jai presque envie de dire que « of yet » nest pas un anglais valide. Ce n’est certainement pas pour moi. Et «pour linstant» est plus compréhensible, mais toujours boiteux. Dites simplement « encore » et en avez terminé.
Essayez lune de ces solutions:
- Plus important encore, il a trouvé des empreintes de dinosaures dont nous navons pas encore trouvé les os
- Plus important encore, il a trouvé des empreintes de dinosaures pour lesquels nous navons pas trouvé dos.
- Plus important encore, il a trouvé des empreintes de dinosaures pour lesquels nous navons pas dos.
- Plus important encore, il a trouvé des empreintes de dinosaures pour lesquels nous navons pas dos.
- Plus important encore, il a trouvé des empreintes de dinosaures dont nous navons pas encore découvert les os.
- Plus important encore, il a trouvé des empreintes de dinosaures dont nous navons pas encore découvert les os.
- Plus important encore, il a trouvé des empreintes de dinosaures dont nous navons même pas encore trouvé les os.
- La plupart plus important encore, il a trouvé des empreintes de dinosaures dont nous navons pas encore trouvé les os.
- Plus important encore, il a trouvé des empreintes de dinosaures dont les os navaient jamais été vus auparavant.
Commentaires
- Ajout avant consiste simplement à substituer un pléonasme à un autre. Si encore est faux, il en va de même pour avant . Et le style est tout aussi médiocre.
- @BillFranke Vous avez raison. Espérons que certaines des dont variantes fonctionnent mieux.
- À lexception de la dernière, toutes les autres versions fonctionnent mieux. Il ny a ‘ quune différence de style entre votre utilisation de » dont » et mon utilisation de » pour laquelle « . La deuxième suggestion est la meilleure, à mon humble avis: pas aussi formelle et maladroite que ma phrase formelle, et cest un anglais parlé naturel de ‘.
- -1 Voir mon commentaire à OP et la réponse de StoneyB.
- @Kris Huh? Regardez ma première phrase de remplacement, dans laquelle jai déplacé le yet à côté de son verbe pour quil ne passe pas par le chemin de jardinage dans le « de encore », qui est illisible sans raison.
Réponse
« Pour linstant » nest certainement pas un anglais correct et montre plutôt bien lanalphabétisme du locuteur. «À partir de» indique le point de départ de quelque chose, comme dans «à partir de maintenant / demain / le mois prochain» où laction / létat commence et continue à partir de ce point. « Pour linstant » na absolument aucun sens dans cette optique puisque « encore » se réfère au temps jusquà présent (ou à toute heure spécifiée), toute personne utilisant lexpression ne comprend tout simplement pas les mots quils utilisent car la phrase résultante est à peu près un oxymore. Même si cest maintenant dans le langage courant, cest encore une autre indication de lanalphabétisme fonctionnel rampant engloutissant notre société.