' t ont été contre ne pourraient pas ' t avoir été

Vous avez raison; ne peut pas avoir été est étrange.

Dune part, can est un verbe auxiliaire modal; tous les verbes auxiliaires modaux sont irréguliers comme lenfer.
Pour un autre, can « t est un négatif, et les négatifs avec des modaux ont une syntaxe différente.

Bien sûr, beaucoup dépend du prédicat de la phrase.
Ne peut pas avoir été est juste une chaîne d’auxiliaires, pas un prédicat.
Il peut avoir un nom de prédicat ou un adjectif de prédicat ou un complément de prédicat

• Ils ne peuvent pas avoir été tellement saouls quils nont pas remarqué que leur voiture avait été volée. (pred adj)
• Ils ne peuvent pas avoir été médecins; ils portaient des uniformes dinfirmière. (préd nom)
• Il ne peut pas avoir joué la mauvaise note qui a rendu furieux (clause pred comp)

Dans chacun de ces exemples, notez que la phrase affirmative correspondante est terrible:

• * Ils peuvent avoir été tellement ivres quils nont pas remarqué que leur voiture avait été volée. (pred adj)
• * Ils peuvent avoir été médecins; ils ne portaient « pas luniforme dinfirmière ». (pred nom)
• * Cela peut avoir joué la mauvaise note qui la rendu furieux. (clause pred comp )

Cest parce que le sens épistémique de can est un élément de polarité négative ,
et nécessite un déclencheur négatif. Sans un négatif, vous ne pouvez pas « utiliser ne peut épistémiquement.

Cest un fait comme le fait que lépistémie sera ( » sera programmée, sera sposta « , parfois appelé » futur « ) nest pas autorisé dans les clauses hypothétiques (* Sil pleut demain, le pique-nique est annulé ).
Syntaxe très étrange et nombreuses irrégularités avec modales .

Commentaires

• Bill ', il me semble quil existe de nombreux contextes où peut / pourrait sont effectivement interchangeables. Par exemple, je ne vois ' aucune réelle distinction entre votre premier exemple et " Ils ne pouvaient ' t avoir été tellement saouls qu’ils n’avaient pas ' t notice " . Y a-t-il une raison simple pour laquelle le " correspondant affirmative " ne t fonctionne avec votre exemple, mais cest le cas avec " Ils auraient pu être tellement saouls quils ne lont pas ' t remarquez " (lun nie cette possibilité, lautre permet quelle soit vraie).
• Couldn ' t est meilleur dans tous ces cas, car son sens épistémique est très proche de celui de can , et épistémique pourrait ne se limite pas à des contextes négatifs comme lépistémie peut . Que ' s pourquoi ne peut ' t avoir été semble étrange; oui, il ' est grammatical là-bas, mais pourquoi utiliser une forme restreinte spéciale lorsque la forme normale est couldn ' t ?

Très bien. Jai fait des recherches concernant ne pouvait « t avoir été vs ne pouvait pas » t avoir été .

Pour rappeler les significations et les utilisations de ne pouvait pas « t avoir :

• il est utilisé dans des conditions hypothétiques passées – ne peut pas avoir ne peut pas être substitué
• exprime limpossibilité dans le temps passé
• incarne la signification fondamentale (capacité ou capacité) des modaux peuvent et pourraient – quils navaient pas la capacité ou la compétence pour.

Ne peut pas avoir et ne pourrait pas avoir partager un degré de probabilité similaire . Ils ont un sens égal lorsquils expriment limpossibilité de quelque chose.

Les différences:

1. • « Can » t have been «  suggère que cela sest produit plus récemment .Il exprime un jugement sur une action ou une situation récente, un contexte dans lequel les questions sont encore récentes et pertinentes pour le présent.
     (par exemple, pouvez-vous vérifier mes devoirs? Je suis sûr que je ne peux pas avoir trouvé tous les bogues.)
   • « Naurait pas pu être » suggère que cétait plus loin dans le passé .
     (Par exemple, en tant que jeune femme qui navait jamais accouché auparavant, elle ne pouvait pas savoir à quoi ressemblerait lexpérience de laccouchement .)

2. Can « t have est utilisé pour exprimer obligation négative ou permission , alors que naurait pas pu na pas une telle signification. Cette utilisation de ne peut « t avoir signifie » Vous nêtes pas autorisé à avoir (écrit …). « 
   (par exemple, vous devez lécrire pendant le cours, vous pouvez » Je ne lai écrit au préalable.)

Bien que ne puisse pas avoir soit beaucoup moins utilisé que ne pourrait pas avoir .

Vous « trouverez » t have … ed vs. couldn « t have … ed expliqué de manière détaillée ici: http://www.pearsonlongman.com/ae/azar/grammar_ex/message_board/archive/articles/00108.htm

Commentaires

• Cette réponse ne contient aucune information au-delà dun lien. Lorsque Pearson Longman réorganise son site Web (et les entreprises le font tout le temps), le lien se rompra et votre réponse ne contiendra aucune information tous. Veuillez donner au moins un résumé de la page vers laquelle vous ' associe.