Après avoir regardé lémission de la BBC The Last Kingdom , dépeignant les conflits entre Saxons et Danois dans les années 800 après JC, jai été surpris par le murs de bouclier multicouches représentés. Par exemple: 
ou même: 
Javais toujours imaginé des murs de boucliers aussi lâches et quun seul bouclier de haut, comme 
Est-ce juste des écrivains de télévision qui ont du mal à mettre en scène les forces de poussée et de broyage du combat contre les murs de boucliers, ou y avait-il réellement des tactiques de mur de bouclier à cette époque où les soldats se sont agenouillés pour protéger les jambes de leurs compatriotes, formant un mur presque littéral?
Commentaires
- Je pense que ladversaire a fourni des informations sur létanchéité du bouclier. Je pense que si les espaces dans le bouclier étaient plus grands quun point de lance, les membres du bouclier recevaient … des commentaires … pointus.
- The Roman » tortue » aurait été bien connue des Saxons. Pourquoi, et dailleurs comment, voudraient-ils et pourraient-ils sengager dans une technique remarquablement et visiblement moins efficace que celle quils connaissaient bien?
- Les photos un et deux montrent des formations statiques, avec le rang le plus en avant à genoux, et les rangs suivants sajoutant à la hauteur du bouclier. Limage trois montre une formation en mouvement (et beaucoup plus faiblement espacée …), où tous les boucliers disponibles pour couvrir lavant de la formation sont ceux de premier rang. Où, exactement, voyez-vous lincohérence? – Je voudrais également souligner que les formations des images 1 et 2 sont gravement limitées dans leur capacité à riposter. Si vous voulez porter vos armes, vous devez ouvrir vos défenses.
- Limage du haut est un peu déroutante et ‘ est intéressante à voyez à quoi cela ressemblait de lautre côté. Vous avez un homme agenouillé pour soutenir un bouclier, un homme au-dessus de lui dans la deuxième rangée de boucliers, et en quelque sorte un troisième homme debout au-dessus de cela pour faire fonctionner la troisième rangée de boucliers … et bien sûr, tout cela est fait avec les boucliers se chevauchent complètement donc très peu despace dun côté à lautre. Leurs armes seraient probablement en train de gêner … comment ils pourraient être complètement renforcés dans cette configuration me dépasse.
Réponse
selon bayeaux, assez serré:
Les tactiques de mur de bouclier nont pas seulement droit aux origines romaines, presque toutes les cultures qui développent des boucliers lourds développeront une formation rapprochée pour en profiter.
Compte tenu de la influences de larmée romaine en Bretagne, et que pendant la fin de lempire (~ 400) ces tactiques étaient encore utilisées et adaptées à des formes de combat plus « barbares » comme la lance + bouclier
Une formation de mur de bouclier pourrait être aussi étroite et complexe que lauraient été les officiers en charge capables dimaginer et denseigner, toujours adaptés à leur style de combat, bien sûr.
Commentaires
- Étant donné que la tapisserie de Bayeux dépeint les Saxons comme équipés comme les Normands, il est clair que les couturières nont jamais vu de Saxons en combat réel. Cest donc une source inadéquate pour répondre à cette question.
- étant donné que nous navons ‘ pas de machines à voyager dans le temps, de dessins / coutures / sculptures dartistes contemporains et dérudit Les archives de ‘, deux groupes qui, en général, nont presque jamais touché un champ de bataille, sont notre meilleur choix, avec larchéologie (mais vous ne trouverez jamais une formation de soldats » posant » pour les générations futures, ne ‘ t-il pas?), À comprendre le passé.
Réponse
La meilleure explication dun mur de bouclier que jai « jamais vu peut être trouvée sur YouTube .
Cétaient des rangées dhommes debout … personne de sensé nessaierait lun de ces » murs de boucliers « à triple empilement montrés sur » Vikings »ou« Last Kingdom », puisque vous« seriez immobilisé et aveuglé. Le « testudo » romain était une formation spécifiquement pour la guerre de siège, et il était mobile parce que la première rangée de boucliers nétait PAS sur le terrain.
Noubliez pas que ni les Danois, ni les Saxons, ni aucune force germanique (à part larmée franque) nétaient des soldats professionnels à plein temps. Toutes les formations utilisées devaient être suffisamment simples pour ne pas nécessiter un entraînement constant de grandes unités, et suffisamment flexibles pour réagir aux attaques venant de différentes directions.Les armées étaient petites (5 000 étaient une force ÉNORME), donc on aurait presque toujours des flancs ouverts. Une formation immobile, complexe et aveugle comme ces murs de bouclier à triple pile ne fonctionnerait tout simplement pas.
Réponse
Le bouclier viking typique serait un outil peu commode à mettre dans un mur. Ils étaient légers et tenaient droit (comme on pourrait imiter avec un dessus de poubelle) idéaux pour piquer un adversaire … et pourraient plus facilement dévier la force dun coup sur la défense … par rapport à un bois dur plus lourd ou voler un bouclier, qui étaient maintenus par une poignée et une sangle avant-bras, qui avaient une mobilité plus limitée mais pouvaient absorber plus de force sans la rediriger. Un bien meilleur choix pour une formation solide comme un véritable mur de bouclier. Cela ne veut pas dire que les formations dhommes ne couvrent pas chacune délibérément le gars à leur gauche, mais un mur réel na de sens que dans la fiction.
Commentaires
- Les sources de la Bataille de Stamford Bridge indiquent que larmée nordique dirigée par Harald Hardrada a formé un mur de bouclier et a tenu à lécart les forces dHarold Godwinson pendant de nombreuses heures. . Ce ‘ nest pas quelque chose que nimporte quelle force combattante peut faire sans pratique!
Réponse
Je pense que la réponse est négligée – les différents objectifs et stratégies prédominantes des assaillants.
Les forces vikings comptaient sur une attaque rapide, la mobilité. Autrement dit, leur objectif / tactique était darriver rapidement (activé en ayant de meilleurs navires), attaquez avec force et atteignez un objectif et laissez AVANT que les renforts puissent arriver. , bouclier et hache) nétaient pas seulement y bon marché mais ils étaient légers et idéaux pour une manœuvre très mobile.
Le principal avantage des Saxons adverses était quils étaient à la maison – et sils pouvaient tenir bon, ils auraient des renforts (si Harold, par exemple avait réussi à «tenir» ses troupes en ligne pendant quelques heures de plus, sa force aurait été grandement multipliée – et aurait peut-être même formé un deuxième front, et William naurait eu aucune chance – William le savait, ce qui est pourquoi il a maintenu lattaque pendant si longtemps).
Il convenait donc aux Saxons de tenir bon – pour former un vrai mur pour simplement fournir un moyen de garder les Danois sur le terrain, engagés et effectivement piégés.
Il convenait aux Vikings de briser le mur – doù la véritable efficacité de la hache danoise.
Le résultat est déterminé par la réalisation de ces objectifs. Si les Vikings traversaient – ils auraient une chance de faire des dégâts et de partir. Si le mur saxon tenait, les Vikings seraient mis en déroute de toutes les directions.
Réponse
Les boucliers circulaires, à mon avis, étaient également erronés dans la représentation dune formation testudo contre des flèches … qui était une formation romaine ..
Mon point est que si vous donnez un coup de pied dans un bouclier, cela na pas dimportance parce que vous donnez un coup de pied dans 3, car il y a près de 50% de deux autres boucliers qui poussent aussi vers lavant. Cela rend lopérateur dun bouclier capable de travailler la lance ou la hache dans des conditions meilleures et plus détendues.
Puisquils avaient des haches (ainsi que des lances), le mur de bouclier leur serait bénéfique car il est préférable de détruire un bouclier avec une hache.
Leurs propres boucliers étaient faits de bois relativement tendre, léger et assez facilement détruit, mais aussi des choses y restaient coincées et nécessitaient de lénergie à la fois pour sortir et contre-attaquer. Leurs haches font dénormes dégâts et peuvent être également démoralisant car la douleur et lénergie de chaque coup de hache se font très bien sentir.
Je peux également ajouter que ce sont très probablement les deux hommes-boucliers qui sont derrière chaque côté du bouclier avant qui attaquent, car ils ne sont que des soutiens et peuvent baisser leur bouclier pour frapper fort avec leur arme.
Commentaires
- Cette réponse serait grandement améliorée si vous citiez certaines sources.
Réponse
Je pense que le mur-bouclier peut être utilisé de plusieurs manières différentes. Je le dis plus en tant que fan historique que fan de The Last Kingdom ( parce que soyons honnêtes, le bouclier-mur dans Vikings était une poubelle absolue et ne les protégerait pas du tout). La façon dont le bouclier-mur dans The Last Kingdom fonctionnait était quil y avait trois niveaux ou rangs quils placaient. le premier rang sagenouillait et avait leurs boucliers à la base du mur, ce qui leur permettrait de frapper le bas du corps de lennemi, comme les jambes et les genoux. Le deuxième rang sempilerait au-dessus de la base. Cest la zone où les soldats pourraient attaquer la poitrine et le cou de lennemi, de sorte quils « se retrouvent au même niveau. Le troisième rang permettrait aux hommes dêtre protégés den haut, empêchant lennemi de frapper efficacement les hommes. dans le mur avec des haches ou des épées dune balançoire vers le bas. Ils nont généralement pas essayé dattaquer parce quils doivent tenir le bouclier au-dessus de la tête.
Beaucoup de gens disent: « Oh, eh bien, le mur de bouclier ne fonctionnerait pas de cette façon parce que les hommes avaient besoin de beaucoup dentraînement pour pouvoir garder cette formation. » Eh bien, cest vrai . Cependant, toute la raison du bouclier était historiquement de maintenir lennemi en position afin quil puisse y avoir une manœuvre de flanc. Les hommes à lintérieur du mur-bouclier ne voudraient pas du tout que le mur se brise, car dès quil le fait, il est presque impossible de reformer une ligne. Donc, avec cela, ils sentraînaient avec cette formation et sadapteraient à toutes les armes quils utilisaient avec. Les Grecs utilisaient le doris et les piques ou essentiellement nimporte quelle longue lance pour empêcher lennemi de sapprocher de leur mur de bouclier. Ainsi, les phalanges grecques.
Les Saxons utilisaient principalement des lances pour les combats à moyenne distance, mais ils utilisaient également des armes à main courte comme des épées (pour les riches) et des haches. Dans le spectacle, beaucoup dentre eux ont utilisé le seax (oui, les Saxons ont aussi utilisé le seax). Le seax est pratiquement une épée courte, ce qui serait très utile à lintérieur dun mur de bouclier, et pas très difficile à utiliser dans les deux premiers rangs. Les lances seraient utiles pour les premiers instants de lengagement, mais quand il y a un groupe de Danois en sueur et poilus qui vous frappent et essayent de poignarder ou de pirater les petits trous dans le mur, une épée courte serait beaucoup plus facile à utiliser. .
En conclusion, oui, je crois que dans lhistoire, les murs-boucliers auraient très bien pu être utilisés de cette façon. Après tout, une longue lignée dennemis de seulement quelques boucliers épais ne prouverait pas très bien sils « dépassent vos lances et vous piratent les jambes. Jadorerais entendre ce que les autres ont à dire, jadore penser à des possibilités comme celle-ci.
Commentaires
- Bonjour! Bien que par ailleurs approfondie , votre message pourrait utiliser le sourcing de certaines revendications (telles que » Les Saxons utilisaient principalement des lances pour le combat à moyenne distance » entre autres).