Je sais que Bluetooth fonctionnant à la norme 2,4 GHz a du mal à pénétrer leau (je suppose que leau « absorbe » le signal). Cependant, à quelle profondeur cela commence-t-il vraiment? Dans mon cas, je pense à un appareil qui fonctionne à moins dun mètre de la surface et qui transmettrait à quelquun à proximité sur terre. Est-il possible datteindre et de maintenir un appariement fiable? Si oui, est-ce faisable avec des émetteurs standard? Autrement dit, faudrait-il avoir des amplificateurs de signal spéciaux ou similaires?
De plus, si cela est possible, est-ce uniquement possible avec Bluetooth Classic ou BLE sen tirerait-il de la même manière?
Commentaires
- Je doute quil y ait beaucoup dinformations sur ce cas dutilisation spécifique. Pourquoi ne pas mettre un appareil Bluetooth dans un boîtier étanche et une baignoire?
- De quel type deau parlez-vous? De leau de mer? Eau souterraine fraîche?
- Eau de piscine, je suppose. Frais avec du chlore. Cela fait-il une telle différence?
- Les sels et minéraux ajoutés aggravent labsorption des ém.
- @marcman: considérant le fait que Bluetooth et les fours à micro-ondes fonctionnent à des fréquences très similaires ( environ 2,4 GHz) et le chauffage par micro-ondes fonctionne principalement par absorption des RF par leau contenue dans les aliments, vous pouvez imaginer que le signal Bluetooth sera également absorbé (cest-à-dire atténué) assez efficacement par leau.
Réponse
La question a été étudiée en profondeur. Selon cette conférence , à 2,4 GHz (fréquence micro-ondes également), le 1 / e (perte de 63%) se produit en 1,4 cm. Vous pouvez probablement faire mieux avec 9600 bauds UART. 🙁
Réponse
Leau absorbe très bien les hautes fréquences comme 2,4 GHz. Cest ainsi que votre four à micro-ondes fonctionne si vite. Vos chances dutiliser TOUT protocole à 2,4 GHz (non BlueTooth) sont essentiellement nulles. Cest aussi pourquoi les sous-marins utilisent un sonar et non un radar sous leau. Des fréquences extrêmement basses (10 kHz et moins) sont utilisées pour communiquer avec les sous-marins lorsquils sont submergés.
Commentaires
- Cest aussi la raison pour laquelle les flics nutilisent pas ' de radar quand il pleut.
- Considérant que la plupart de ces radars sont Bande X (~ 10Ghz) ou plus, la perte de signal pendant les précipitations sera élevée..LOL Dautre part, à moins que vous ' ayez des murs deau en mouvement (cest ce ils ressemblaient à un ouragan au Texas dans les années 80 ' s), 2.4Ghz fonctionnera avec une capacité dégradée. Une plus grande puissance et des antennes directionnelles aident.
Réponse
Si vous devez absolument utiliser BT / BLE (ou autre 2,4 GHz) et votre profondeur est limitée (disons 1 à 2 m maximum), alors je vous suggère d’utiliser une antenne flottante.
Cest la seule façon pour un appareil immergé de maintenir un BT stable connexion avec un autre système hors de leau.
Même si vous nutilisez pas 2,4 GHz, labsorption serait trop élevée pour toute communication pratique si la transmission devait passer par leau.
I « Je ne parie sur aucune communication avec une antenne immergée, sauf pour un projet de budget militaire.
Commentaires
- Pour autant que je sache, même ils ne le font pas ' t essayez avec quoi que ce soit au-delà de 220. À 2,4 GHz, vous auriez besoin dune centrale électrique dédiée juste pour les amplificateurs, des réseaux dantennes empilés et quelquun qui était TROP PROCHE pour vous écouter … Pour une bande passante faible, 27Mhz fonctionnera (jai ' vu rem ote sous-marins contrôlés utilisant des cristaux CB donc …)