Accord de nombre de “ une chose du passé ”

La pluralisation est-elle correcte dans les phrases suivantes?

  1. Les listes de tâches appartiennent au passé.
  2. À faire les listes sont des choses du passé.
  3. Une liste de tâches appartient au passé.

Sont-elles tout (grammaticalement) correct? Lequel des trois est le meilleur anglais? Pourquoi?

Commentaires

  • La pluralisation est correcte. Je discuterais cependant de la véracité de la déclaration.
  • Je suis daccord avec @Jim, et ajouterais que je ' ne sais pas pourquoi vous ' d poser une telle question. Pourquoi quelquun dirait que " … lists is … ", ou est-ce que je manque votre question ?
  • Lutilisation de " est-elle une chose ", nest-ce pas? Pourquoi pas " choses "?
  • Il ny a aucune exigence grammaticale lorsque vous dites A sont / est B que A et B ont le même numéro. Lexigence grammaticale est que le verbe soit daccord avec A. Ainsi, par exemple, " Les documents falsifiés sont un problème " est correct, et je pense que ce serait beaucoup plus susceptible dêtre dit par un locuteur natif que " Les faux documents posent des problèmes " .

Réponse

Comme je crois que votre intuition le dit, « sont des choses du passé « est beaucoup plus courant que » appartiennent au passé « . Considérez le Google Ngram ci-dessous:

entrez la description de limage ici

Et en regardant les citations réelles, une fraction raisonnable (au moins un quart dentre elles) sont des constructions grammaticales parallèles aux « listes de choses à faire sont des choses du passé ».

Cependant, Google trouve encore de très nombreux exemples parallèles à « les listes de choses à faire appartiennent au passé ». Celles-ci sont grammaticalement correctes car dans la construction A est / sont B, langlais nexige pas que A et B aient le même numéro; lexigence est que le verbe soit daccord avec A. Pour un exemple différent, je pense que les anglophones seraient plus susceptibles de dire «les listes de tâches sont un problème» que les «listes de tâches sont des problèmes». Vous pouvez utiliser Ngrams pour vérifier que cela est actuellement vrai (cela a changé depuis 50 ans) si vous remplacez les listes de tâches avec hommes, femmes, ou personnes .

Commentaires

  • Oups! Les gens sont une chose du passé? Quest-ce que cest, un film de terminaison ??
  • Non, les gens sont un problème.

Réponse

Les trois sont « assez corrects », mais ces deux variantes sont les plus courantes:

  • Les listes de tâches appartiennent au passé.
  • Les listes de tâches appartiennent au passé.

De ces deux, le premier est le plus courant, avec 68 millions dexemples indexés par Google . Le second de ces deux contient 18 millions dexemples indexés par Google .

Le second est plus grammaticalement correct que le premier, car les noms concordent en nombre.

Commentaires

  • Pourquoi la phrase la plus grammaticalement correcte est moins utilisée en pratique?
  • Fait une modification pour tenir compte du fait que le premier exemple est techniquement incorrect sur le plan grammatical, bien quil conserve lexpression idiomatique mot pour mot. Je dirais que ' est tout à fait acceptable de modifier le nombre dans les expressions idiomatiques, dautant plus que les idiomes (et langlais en général) nont pas de guide faisant autorité autre que lutilisation entre les locuteurs, de toute façon.
  • De plus, la recherche Google n’était pas en mesure de déterminer quels cas de " appartenaient au passé " correspondent aux noms pluriels du sujet. Il peut donc être très rare que votre cas exact soit écrit de cette façon.
  • Cest pourquoi langlais (américain) est si difficile à apprendre. Vous imposez des règles telles que la pluralisation des noms, etc., mais vous faites souvent des exceptions au hasard. Et il ny a aucun moyen de vérifier si elle ' est correcte ou non, et aucun moyen de savoir quelles exceptions sont " acceptables. " Sagit-il de (Utilisation 1) une chose qui est essentiellement une erreur commise par de nombreuses personnes et / ou la majorité?
  • Vous ' est correct. Il ny a pas dautorité sur langlais autre que le consensus des locuteurs. En général, vous ne ' que vous ne vous trompez pas si vous avez une raison logique pour ce que vous faites, comme faire en sorte que vos noms soient daccord en nombre.Parfois, une forme illogique deviendra populaire et avec le temps devient " acceptable " même si elle ' nest pas logique. Jessaye cependant déviter de telles situations!

Réponse

Votre première phrase est correcte car « une chose de le passé « est une expression idiomatique; « choses du passé » ne lest pas.

http://idioms.thefreedictionary.com/a+thing+of+the+past

Commentaires

  • Une expression idiomatique de type nom na-t-elle généralement pas la forme à la fois au singulier et au pluriel? Cest à dire. une expression idiomatique singulière nest pas considérée et / ou utilisée comme une expression idiomatique une fois plurisée? Et linverse?
  • Non: une expression idiomatique est un idiome. Changez-le et cela cesse dêtre idiomatique. Une chose du passé fait référence à la classe entière des " Listes de tâches "; choses du passé ont besoin de deux " choses " distinctes. On pourrait dire que les " listes de tâches et blocs-notes appartiennent au passé ", peut-être.
  • @Andrew : Parfois, pour certaines expressions idiomatiques. Mais Google affiche de nombreux appels de la forme " les sthgs sont des choses du passé " " choses du passé " est le Pluriel de lexpression idiomatique " une chose du passé ".
  • @ Peter Shor: Quen est-il de ce Ngram, où vous omettez les " sont " ou " est "? books.google.com/ngrams/…
  • Les constructions typiques sont: " le journal de laprès-midi appartient au passé " ou " les journaux de laprès-midi appartiennent au passé ". Vous voyez aussi occasionnellement " les journaux de laprès-midi appartiennent au passé " . Vous devez mettre les " are " pour vous assurer que le sujet est un nom pluriel.

Réponse

Vous pouvez dire « Les listes de tâches appartiennent au passé », avec des points de suspension comme ceci:

«(Le concept entier de) faire des listes appartient au passé».

est convient commodément avec les deux côtés. Aucun problème de grammaticalité.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *