Quand on ma parlé dAristote et de Platon, limage que jai obtenue ressemblait beaucoup à celle dun Fresque de Raphaël :
Généralement Platon est dit pointer vers les cieux, qui représentent des Formes abstraites, tandis quAristote fait un geste vers la Terre (ou peut-être brisant le quatrième mur et indiquant au spectateur) pour symboliser son engagement à Empirisme . Certes, dans un paysage épistémologique dominé par Pythagore et Platon, Aristote apparaît comme pratiquement David Hume en relation.
Mais en lisant directement Aristote et surtout le livre quil tient dans le tableau ( Ethique ), je trouve que l’épistémologie d’Aristote est beaucoup plus équilibrée . Bien qu’il préfère certainement les arguments inductifs quand il peut les présenter, il n’est pas réticent à argumenter par déduction de a priori principes avec lesquels nous pourrions ne pas être daccord. En fait, une autre caractérisation populaire dAristote est que sa philosophie a retenu la science en insistant sur des affirmations qui nétaient pas évidentes dans la nature. Certaines de ces affirmations (telles que les objets plus lourds tombant plus vite que les objets légers) auraient facilement pu être rejetées par des expériences très simples.
Alors devrions-nous penser à Aristote comme à un homme né deux mille ans trop tôt faire partie de la révolution scientifique ou en tant quhomme qui souhaitait modérer le dogme platonicien?
Réponse
Empirisme et son contraire Le rationalisme est une position sur la nature et lorigine du savoir. Les empiristes disent que la connaissance vient de l’expérience. ( Empeirea est le mot grec pour expérience.) Le rationalisme, dautre part, dit que nous avons au moins une certaine connaissance de manière innée, cest-à-dire avant lexpérience. En ce sens, Aristote est définitivement un empiriste. Il dit explicitement en un certain nombre dendroits «toute connaissance commence par les sens».
Cependant, Aristote nest pas exactement un partisan des sciences naturelles dans le sens où nous pensons aux sciences naturelles aujourdhui parce quil na pas eu lidée dune expérience dans le sens dune répétabilité, précisément mesurable , essai contrôlé. La méthode scientifique dAristote dépend de lobservation, et parfois ses observations sont assez vives. Il est la première personne que nous connaissons à mener lexpérience où vous retracez le développement dun embryon de poulet en cassant différents œufs à différents jours après la fécondation. Aussi il décrit un grand nombre despèces marines et dinsectes. Cependant, il y a aussi des erreurs flagrantes: Aristote pensait que les femmes ont moins de dents que les hommes, par exemple.
Aristote est-il donc le premier scientifique? Je pense Cela dépend de ce que vous entendez par « scientifique ». Si vous voulez dire quelquun qui a lidée de la méthode expérimentale et qui effectue des expériences rigoureuses, alors non, il ne le fait pas. Même si, daprès ce critère, je ne suis pas sûr que Galilée ou Francis Bacon auraient été des « scientifiques » non plus. Dun autre côté, il est clair quAristote est le premier à se mettre à donner une explication systématique de la nature en termes simples. principes basés sur lobservation. Et cest une réalisation intellectuelle importante.
Réponse
Ma connaissance dAristote est principalement secondaire, en particulier les philosophes juifs du moyen âge qui ont dû la considérer comme lopinion «scientifique» dominante de lépoque [et même alors ma familiarité est imparfaite]. Néanmoins, jai limpression que, quelles que soient les tendances empiriques quil a pu avoir, elles ont dû rester en grande partie en forme embryonnaire. Du haut de ma tête peut-être cette position est illustrée par son point de vue selon lequel les corps célestes ne voyageaient que dans des cercles parfaits, alors que ce nétait pas le cas, même parmi les penseurs grecs plus tardifs.
Et tandis que ce nétait peut-être pas son intention, mon impression Son acceptation en tant quautorité a conduit à une stagnation dans les domaines de recherche dont il avait parlé, exaspérant les siennes sur des conclusions non empiriquement valables.
Je pense que la citation suivante résume en quelque sorte linfluence dAristote sur la science, « je lai déjà dit, mais je tiens à le souligner. Bien que les détails de la théorie logique dAristote naient plus de valeur pour nous, la valeur fondamentale de ses contributions ne doit jamais être oubliée: il a créé une science de la logique là où auparavant il ny avait rien. « http://ocw.mit.edu/courses/linguistics-and-philosophy/24-241-logic-i-fall-2005/readings/chp01.pdf Néanmoins, je ne suis pas sûr que nous puissions lui accorder beaucoup de crédit en tant quempiriste.
Commentaires
- Bienvenue sur Philosophy.SE! Je conviens quà lépoque du moyen âge, Aristote était certainement plus un obstacle quune aide à leffort empirique. Il avait également tort sur beaucoup de choses et aurait dû le savoir par observation et expérimentation.Mais si vous lisez son travail dos à dos avec son professeur ‘ s (cest-à-dire Platon ‘ s), vous voyez un radical séloigner de lidée que la vérité est totalement en dehors du monde observable. Je ne ‘ ne sais pas si nous pouvons le renvoyer aussi facilement.
- Ce n’est ‘ pas vraiment correct. Un énorme problème pour les philosophes médiévaux, quils soient juifs, musulmans ou catholiques, était quAristote pensait que le monde était éternel, alors que chacun des monothéismes insiste sur le fait quil a été créé par Dieu dans le temps. Dès le moment où la philosophie naturelle aristotélicienne a été retrouvée en Europe occidentale (vers 1200), Aristote était sous la suspicion religieuse officielle pour avoir enseigné des vues sur le monde naturel qui étaient en contradiction avec la foi. Dans les années 1270, il y a des censures officielles de certaines des doctrines de la philosophie naturelle aristotélicienne comme léternité de lunivers.