Nosy Flynn était assis dans son coin habituel de Davy Byrne et, quand il a entendu lhistoire, il a mis Farrington une demi-heure en disant cétait une chose aussi (1) intelligente que (2) jamais (3) quil a entendue.
(James Joyce, Dubliners)
Les significations des (1), (2) et (3) ressemblent à:
(1) comme: « au même degré ou montant »( Websters Learners, adverbe, 1 ): cette signification nécessite un« complément indirect ( CGEL s term) », cest-à-dire comme toujours ~.
(2) comme:« utilisé pour faire des comparaisons »( Websters Learners, conjonction, 1a ): dans « comme A comme toujours B », A a la même importance que jamais B.
(3) toujours: « utilisé comme intensif » ( Webster , 3 ): le meilleur
alors, je sus pect la partie en surbrillance signifie: «Cétait une chose aussi intelligente que les plus intelligentes quil avait entendues.» Est-ce une façon de comprendre la construction?
Commentaires
- Pourquoi le vote défavorable? Bien que cette question puisse sembler assez simpliste (et en tant que telle peut-être mieux adaptée aux apprenants de la langue anglaise ), elle contient en fait des points intéressants et un langage archaïque .
- @JanusBahsJacquet, Merci beaucoup. Je ' viens de lire ' ever ' dans CGEL – élément non affirmatif dans constructions comparatives – et donc la vôtre est tout à fait compréhensible.
- @JanusBahsJacquet Il y a un certain degré de préjugé contre ' littéraire ' des textes à ELL, notamment des textes écrits il y a plus de 20 ans environ. Le préjugé est fondé sur la crainte que lapprentissage ne soit irrémédiablement endommagé par une exposition à langlais qui nest pas ' tous les jours ' et ELL en publiant un tel anglais abandonne son identité fondamentale.
- @JanusBahsJacquet Pourquoi la langue de la question est-elle considérée comme archaïque?
- @TrevorD, sinon archaïque, du moins assez formel et littéraire. Je pense à peu de gens qui utiliseraient des schémas de phrases comme celui-ci dans un discours naturel. Je dirais moi-même toujours: «Aussi intelligent que tout ce quil a entendu» dans un discours normal.
Réponse
Vos analyses de (1) et (2) sont toutes les deux correctes. Ils font en effet référence à la construction as X as Y (is).
Votre analyse sur (3), cependant, nest pas tout à fait droit. «Ever» lorsquil est utilisé comme intensificateur est confiné (autant que je sache) à trois circonstances spécifiques:
-
Avec des comparatifs: Lorsquil est utilisé avant un adjectif comparatif, intensifie toujours la comparativité de ladjectif (pas le sens de ladjectif lui-même) et signifie quelque chose comme de plus en plus : «Il a dû emprunter des sommes toujours plus importantes pour couvrir ses dettes de jeu». [Registres: tous]
-
Avec so: Lexpression «jamais» ne peut pas vraiment être scindée ou analysée, sémantiquement: elle signifie simplement «très»: «Oh, il a toujours été aussi brillant quun enfant». [Registres: informels, familiers]
-
Avec interrogatifs / indéfinis: Lorsquil est utilisé après un pronom / déterminant interrogatif ou indéfini (souvent cliticisé), «jamais» intensifie le sens de linterrogatif / indéfini: «Mais allons-nous faire cela?» – «Je ne vois rien du tout». [Registres: généralement assez formels; pas courant dans lusage informel ou familier]
Dans dautres cas, «jamais» a une signification plus littérale: «à tout moment» (utilisé dans les questions et les négatifs), ou à tout moment (utilisé dans les déclarations positives, un peu plus rare que lutilisation négative / interrogative).
Cest également le cas dans la phrase que vous citez: cela signifie à tout moment dans le passé ici , et il se réfère au verbe «entendu». Le placement de ladverbe avant le sujet et le verbe est plutôt formel et quelque peu archaïque, mais peut encore parfois être vu même en anglais moderne. Le verbe est au passé simple dans cet exemple, qui est également quelque peu archaïque – en anglais courant, vous vous attendez généralement à y voir un plus parfait. Ainsi, la phrase peut être refondue sans différence de sens comme suit:
[H] e tenait Farrington un demi-un, disant que cétait aussi intelligent quun chose comme il lavait jamais entendu.
La construction «(that) ever [subject] [verb]» est assez courante dans la littérature ancienne et les chansons folkloriques; par exemple, la chanson traditionnelle écossaise et irlandaise The Parting Glass lutilise plusieurs fois (avec ever contracté à son poétique / variante archaïque eer):
De tout largent eer que javais ,
je la dépensé en bonne compagnie.
Et tout le mal eer que jai fait ,
Hélas! ce n’était qu’à moi.Oh, tous les camarades tant que j’ai eu ,
Ils sont désolés de mon départ,
Et tous les amoureux si jai eu ,
Ils me souhaiteraient un jour de plus pour rester.
Ces exemples montrent également que le passé simple et le parfait / pluperfect sont assez interchangeables dans cette construction particulière.
Commentaires
- Là ' est également le fait quau moins un type déquatif déclenche des NPI (comme jamais ), comme faites des comparatifs et des superlatifs .
- @John: I ' Je ne vais pas répéter tout le commentaire ici, mais pouvez-vous nous éclairer sur ce qui me semble l’effet plutôt étrange d’inclure le mot any dans mon commentaire à une question étroitement liée posée plus tard?
- Je ne ' t voir ce que ' est étrange à ce sujet. Jamais signifie à tout moment ; il ' est juste une variante de any , comme ancien est une variante de plus ancien . La construction est un " au moins aussi … comme " équatif ; le constituant introduit par le deuxième comme est un environnement négatif, donc des NPI peuvent se produire.
- @John, je crois quil fait référence au fait que «cest aussi bon un film comme les frères Coen lont jamais fait »déclare implicitement que« ceci »est lun des films des frères Coen; alors que «cest un film aussi bon que nimporte quel que les frères Coen ont jamais fait» ne le fait pas (si quelque chose, cela implique vaguement que ce nest pas lun des frères Coen films).
- Utiliser le parfait l’implique; utiliser le passé ne ' t. Ou au moins besoin ' t; lintonation déciderait normalement, comme elle le fait habituellement. ' est le problème des phrases écrites; vous ' nobtenez pas toutes les informations dont vous avez besoin pour linterpréter.
Réponse
Vous avez raison. Cela signifie quil navait jamais rien entendu de plus intelligent.