Jai toujours pensé que les condensateurs (lorsquils sont utilisés dans lanalyse de phaseur) avaient juste une impédance de $$ 1 / jwc $$ .
Je comprends que limpédance $$ Z = R + jX $$ où R est la résistance et X est la réactance. Maintenant, dans un livre, jai trouvé que la réactance dun condensateur est $$ 1 / wc $$ . Donc limpédance du condensateur serait $$ j / wc $$ .
Comment se fait-il « sj / wc ici et nous avons toujours utilisé 1 / jwc avant ??
Commentaires
- 1 / j = -j so 1 / (jwc) = -j / (wc)
- Ouais mais qui a un signe moins . Dans le livre, il a juste 1 / wc comme réactance pour un condensateur. Donc, si je sous-jette cela dans Z = R + jX. Jobtiens Z = j / wc pas -j / wc
- Eh bien, peut-être que le livre fait simplement référence à lampleur de la réactance puisque nous savons quel est langle pour une capacité pure.
- Oh oui, vous pourriez être là. Je ' Je suppose alors quen général X_C est – 1 / wc
- @ElliotAlderson, si vous ' allez toujours exprimer la réactance comme un nombre positif , vous devez spécifier " réactance capacitive " ou " inductive rea ctance " >
Réponse
Certains auteurs spécifient la réactance des éléments de base du circuit comme valeur absolue. Bien que cela prête à confusion, ce nest pas si rare. Le « truc » est de se rappeler que si vous définissez les réactances comme:
\ [X_L = \ omega L \ qquad X_C = \ frac {1} {\ omega C} \ ]
puis limpédance pour une inductance et un condensateur sont:
\ [Z_L = j X_L = j \ omega L
\ qquad
Z_C = -j X_C = \ frac {- j} {\ omega C} = \ frac {1} { j \ omega C} \]
Le problème avec cette approche est que vous devez toujours vous rappeler que la réactance en tant que partie imaginaire dune impédance générique (cest-à-dire X = Im (z)) nest pas la même réactance dont vous parlez lorsque vous parlez de condensateurs « purs » (là le signe de la réactance est intégré dans la valeur de X).