Dans Ecclésiaste 4:12, quelle est la signification des “ trois brins qui ne se brisent pas rapidement ”?

Les métaphores sont une manière lapidaire pour exprimer la vérité, et en tant que tels sont largement utilisés dans des proverbes tels que celui-ci, et en fait dans toute la littérature de sagesse. Cette métaphore devrait communiquer fortement à toute personne familière avec la corde (ou, fait intéressant, à notre époque, le câble). Une corde tissée à partir de deux brins est si facile à démêler que sa désintégration est automatique – même si, comme indiqué dans la première phrase, deux valent bien mieux quun.

La réponse la plus simple sur le sens de ce proverbe , en le limitant à son contexte et à son sens immédiats, cest quêtre un solitaire nest pas sage. La communauté et la fraternité sont ordonnées par Dieu et ne sont négligées que par les imbéciles. Ceci est parfaitement cohérent avec les Proverbes. Un exemple de choix parmi tant dautres:

Un reclus est indulgent, grognant à chaque principe de conduite sonore. —Proverbes 18: 1 (NLT)

Cependant, je crois que les proverbes expriment souvent des vérités simples par échantillonnage qui se révèlent expansives et application. En tant que tel, je pense que cette vérité sapplique à tout, de la simple amitié, au mariage, et au-delà à la nature trine de Dieu lui-même. Car même si je ne lutiliserais jamais comme preuve de la Trinité – et une interprétation juive exclurait entièrement cette possibilité – cest lun de ces versets qui rétrospectivement (cest-à-dire ce côté de la venue du Christ dans lhistoire) en fait beaucoup plus. clarifier la gloire dun Dieu qui est trois-en-un. Sur le plan humain, deux (dans le mariage) est la forme la plus élevée dunité que nous expérimentons. !

Commentaires

• Comme le souligne @GoneQuiet, la référence à la trinité nest pas nécessaire dans la réponse. Dun point de vue juif, ce verset est pris de manière Midrashique Tous les fils dAbraham nétaient pas dignes, de la même manière pour Isaac, mais les fils de Jacob avaient trois ancêtres justes et donc tout sest bien passé car «une corde à trois brins nest pas rapidement rompue».
• @JCSalomon Je ‘ je ne sais pas sil est objectivement vrai de dire que la référence ‘ nest pas nécessaire ‘ – car cest un problème subjectif. Un chrétien peut argumenter le contraire (cest-à-dire que la réponse est incomplète sans elle). Il est préférable à mon avis de laisser cette décision au répondant quel que soit notre point de vue personnel – nous sommes, bien sûr, libres de voter / commenter à notre guise et de fournir les réponses que nous préférons 🙂
• @JCSalomon bien que je comprenne la signification du midrash, je voudrais également souligner que cela ressemble autant à un saut que la référence à la trinité. les références à abraham ou à la divinité semblent être à quelques niveaux dabstraction loin de lemphase réelle du texte lui-même –  » don ‘ t Travaillez-vous hors de relations significatives.  »
• @JCSalomon Comme quelquun qui tient fermement à un Dieu trinitaire, quand je lis un passage inspiré par ce Dieu qui affirme la supériorité de trois, je men voudrais de négliger la référence … ces frictions sont inévitables sur un site herméneutique œcuménique. Je rejette lidée que les chrétiens et les juifs ont un niveau daccord plus profond qui permet des discussions neutres. Occasionnellement, nous dirons dire des choses similaires, mais fondamentalement, nous allons toujours dire des choses très différentes. A moi de séparer la christologie ou le trinitarisme de mon exégèse de lAncien Testament pour abandonner ma foi.
• @ J.C.Salomon Merci. 🙂 Jhésite à qualifier les phrases, car si je relativise continuellement mes croyances, je les détruis (car elles défient le relativisme). Mais jai ajouté quelque chose de qualificatif pour noter correctement dans la réponse elle-même que la scolarité juive différerait sur ce point. Et nous pouvons également laisser ces commentaires en place.

LEcclésiaste est une contemplation du sens par le roi philosophe (théoriquement Salomon), qui se fait appeler Qoheleth . Contrairement à la plupart de la littérature de sagesse dans la Bible, qui est formulée comme un dialogue entre le sage enseignant et lélève lecteur ¹ , ce texte est une méditation semi-autobiographique qui sattarde sur la vanité de divers aspects de la vie. Le nœud du livre est que tout est הֶבֶל ou futile .Une traduction littérale serait «souffle» ou «vapeur»; tout est ici aujourdhui et parti demain. Comme le disent les poètes soufis, «  Cela aussi passera « .

Par exemple, le passage juste avant celui en question indique quun personne travaillant pour elle-même et pas pour une autre est vide:

Encore une fois, jai vu la vanité sous le soleil: une personne qui na pas dautre, ni fils ni frère , pourtant il ny a pas de fin à tout son travail, et ses yeux ne sont jamais satisfaits de la richesse, de sorte quil ne demande jamais: «Pour qui suis-je peiner et me priver de plaisir?» Cest aussi de la vanité et une entreprise malheureuse. — Ecclesiastes 4: 7-8 ( ESV )

Aristote examine le même raisonnement lorsquil a envisagé l éthique . Il a conclu que lorsque les gens accomplissent la fonction prévue, ils atteindront εὐδαιμονία (en gros, le bonheur). Qoheleth serait en désaccord ² dans le cas où une personne na personne dautre à soutenir ou par laquelle être soutenue. Le simple fait dexécuter une fonction napporte pas de bonheur dans ce cas.

Donc, Qoheleth considère le cas contraire:

Deux valent mieux quun , parce quils ont une bonne récompense pour leur travail. Car sils tombent, on élèvera son compagnon. Mais malheur à celui qui est seul quand il tombe et qui nen a pas dautre pour le relever! Encore une fois, si deux couchent ensemble, ils se réchauffent, mais comment peut-on se réchauffer seul? Et si un homme peut lemporter contre celui qui est seul, deux lui résisteront — une triple corde ne se brise pas rapidement. — Ecclésiaste 4 : 9-12 ( ESV )

Cette situation est certainement meilleure que la dabord, mais ce passage se concentre entièrement sur laspect pratique de travailler ensemble. Qoheleth ne fait aucune tentative pour indiquer quavoir un partenaire est finalement significatif. En fait, il poursuit en disant que même le roi, qui dans lancienne culture du Proche-Orient était le centre de la société, ne parvient finalement pas à trouver un sens:

Mieux valait un jeune pauvre et sage quun vieux roi insensé qui ne savait plus comment prendre conseil. Car il est passé de la prison au trône, bien que dans son propre royaume il soit né pauvre. Jai vu tous les vivants qui se déplaçaient sous le soleil, avec ce jeune qui devait se tenir à la place du roi. Il ny avait pas de fin à tout le peuple, quil dirigeait. Pourtant, ceux qui venaient plus tard ne se réjouira pas en lui. Il s’agit là aussi d’une vanité et d’une lutte contre le vent. — Ecclésiaste 4: 13-16 ( ESV )

La réponse la plus directe à la question est peut-être que la technologie de la corde est une illustration idéale de la pratique avantages de travailler ensemble. Un seul brin défile facilement et répartit mal la charge entre les fibres qui le composent. La pose de deux brins, qui serait lillustration naturelle du point, donne une corde qui nest guère meilleure que la ficelle elle-même. Les cordes à quatre torons ou plus abandonnent un certain degré de souplesse et sont plus compliquées à fabriquer pour des gains marginaux de résistance. À ce jour, la corde à trois brins ou à pose simple na dégal que les cordes synthétiques. , cordes tressées. Trois se révèle être le point idéal pour les brins de corde. ³

Le Qoheleth le plus proche de trouver un sens à la vie est sa dernière pensée:

La fin de laffaire; tout a été entendu. Craignez Dieu et gardez ses commandements, car cest là tout le devoir de lhomme. Car Dieu amènera chaque acte en jugement, avec toute chose secrète, quelle soit bonne ou mauvaise. — Ecclésiaste 12: 13-14 ( ESV )

Dune manière générale, cette conclusion saligne avec le reste du Tanakh remontant à Genèse 1:26. La relecture de ce texte dans Ecclésiaste 4:12 pourrait nous conduire à lidée que la situation idéale pour une personne est davoir une relation appropriée à la fois avec un partenaire et avec Dieu. Ma femme et moi, en fait, avons interprété le texte de cette façon lorsque nous lavons choisi comme devise de notre mariage. Ensemble, nous gagnons en force pour faire face au monde et avec Dieu nous y trouvons un sens.

Nous trouvons maintenant la doctrine chrétienne de la Trinité dans ce texte pourrait être un pont trop loin, mais la tentative pourrait être faite à partir de cette partie dEcclésiaste:

Jai perçu que tout ce que Dieu fait dure à jamais; rien ne peut y être ajouté, ni rien den retranché. Dieu la fait , de sorte que les gens craignent avant lui. Ce qui est, a déjà été; ce qui doit être a déjà été; et Dieu cherche ce qui a été chassé.— Ecclésiaste 3: 14-15 ( ESV )

La corde dargent de notre vie finira par être cassée et notre endurance contre les troubles du monde cessera. Mais Dieu est différent: il endure. Si la thèse chrétienne est vraie, cependant, Dieu sest fait homme et a souffert la mort. La raison, selon les disciples de Jésus, est que Dieu puisse réconcilier la relation brisée entre lui et sa création. Dune certaine manière, cela renvoie à lidée dune corde: les brins doivent être de la même taille pour être tordus. Donc, si vous prenez lidée quune corde à trois brins représente une vie significative qui est entrelacée avec les autres et avec Dieu, la seule personne de la Trinité qui peut remplir cette fonction est le Christ.

Et bien sûr, cela peut être vu comme une image de la façon dont Dieu lui-même existe selon la doctrine trinitaire. Le Père, le Fils et lEsprit sont des brins égaux liés entre eux dans une relation étroite. Dieu nest pas un surhomme contemplant son œuvre à partir dun forteresse de solitude, mais une relation dynamique active dans le monde dans lequel nous vivons.

Notes de bas de page:

1. Ou le dialogue plus compliqué que lon trouve dans le Cantique de Salomon, qui comprend au moins lhomme, la femme et sa femme préposés. Ou le dialogue tout aussi compliqué entre Job, ses amis et Dieu.

2. Mais un passage antérieur exprime le noyau de εὐδαιμονία:

   Quel gain louvrier tire-t-il de son labeur? Jai vu les affaires que Dieu a confiées aux enfants de lhomme. Il a tout rendu beau en son temps. Aussi, il a mis léternité dans le cœur de lhomme, mais pour quil ne puisse pas découvrir ce que Dieu a fait du début à la fin. Jai perçu quil ny a rien de mieux pour eux que dêtre joyeux et de faire du bien aussi longtemps que ils vivent; aussi que chacun mange et boive et prenne plaisir à tout son labeur – ceci est le don de Dieu à l’homme. — Ecclésiaste 3: 9-13 ( ESV )

   Qoheleth va plus loin quAristote quand il propose que « [Dieu] a mis léternité dans man « s heart » — une phrase qui vaut la peine dêtre contemplée.

3. Le texte profite de la rupture de parallélisme pour utiliser parallélisme numérique gradué . Dans ce cas, le message semble être simplement que « X les choses valent mieux quun ».

Commentaires

• +1, notamment pour les détails techniques quant à la construction de la corde.