Quelquun peut-il donner une explication convaincante et simplement décrite de la raison pour laquelle le verbe ÊTRE dans:
- Quest-ce que cest?
… ne semble pas pouvoir être contracté avec le sujet:
- De quoi sagit-il? *
Comparez les phrases ci-dessus avec:
- Quest-ce que cest?
- Quest-ce que cest?
Ce sont parfaitement bien. En fait, les contractions ici devraient être attendues dans presque tous les exemples danglais parlé.
Des réponses avec des références à des sources approuvées faisant autorité seraient grandement appréciées.
Commentaires
- Bien que la question soit entièrement différente, je dirais que ma réponse répond également correctement à cette question – en supposant que vous lacceptiez il dans cette fonction est intrinsèquement non stressé et ne peut pas remplir la fente de contrainte de prédicat obligatoire (contrairement à this , et aussi it dans certains autres cas, comme » Cest tout! »Ou même« Quest-ce que cest? »).
- Je ne ‘ Je pense que les règles qui régissent les créneaux de stress sententiel se soucient vraiment de savoir si quel est un sujet ou un prédicat à un niveau syntaxique plus profond – il y a ‘ simplement un emplacement sujet et un emplacement prédicat, et le point de coupure entre eux est le verbe (qui est inclus dans ce dernier).
- Notez que prendre le verbe comme t le pivot (et peut-être en parlant dun créneau pré-verbal PVS et dun créneau verb-complexe VCS à la place) tient également compte des cas avec des compléments ou des objets frontés: «Il est ennuyeux mais intelligent il ‘ s not ”- le PVS inclut ici à la fois le complément de sujet et le sujet, alors que le VCS commence simplement au verbe et couvre tout ce qui vient après, donc la première phrase peut ‘ t être contracté, mais le second peut.
- @JanusBahsJacquet Faites le même test en essayant de contracter une phrase de trois syllabes commençant par Qui est en Qui est , et vous trouvez quelque chose dintéressant. Normalement, Qui est-ce? est bloqué, bien que Pour qui est-ce? ne le soit pas parce que la phrase se termine maintenant par un mot accentué. Cependant, si vous jouez à «Tag! Vous lêtes! » puis soudainement cest permis, puisque il est devenu un nom plus quun pronom, et devient ainsi souligné et valable. Vous pouvez dire « Qui est-ce? » dans ce contexte. Parce que les pronoms possessifs sont accentués mais pas les déterminants possessifs, certains résistent à la fin de la phrase par le p.p. cest .
- En Araucaria ‘ lexemple de » Je pense que cest parfois « , le » parfois » est un modificateur de phrase qui ne fait pas partie de la phrase verbale » cest « . La dernière chose dans la phrase verbale doit être soulignée. Par contre, le » parfois » est dans la phrase verbale quand il est positionné entre le verbe et un élément de la phrase verbale , comme dans » Je pense quil est parfois ouvert « . Ce ‘ explique pourquoi le premier » est » ne peut pas être contracté, mais le second peut lêtre.
Réponse
(1) Le mot « it » naime pas « être souligné. (2) Normalement, une phrase a son plus fort accent sur la dernière chose qui peut être soulignée, qui dans une simple phrase sujet-verbe-objet sera lobjet, puisque cest la dernière chose.
1) et (2) interagissent pour donner le plus fort accent sur le verbe dune phrase, au cas où lobjet serait « ça » – puisque le stress ne peut « pas aller sur le » ça « , la dernière chose éligible pour le stress est le verbe. Comparez « I like yaourt » avec « I like it « .
(3) Les voyelles accentuées ne peuvent pas être supprimées.
En mettant ensemble (1-3), nous en déduisons que le » est « dans « Quest-ce que ? » sera souligné, et par conséquent ne peut pas être contracté à * « Quest-ce que cest? », car cela exigerait de supprimer le « i » de « est », qui doit être souligné à cause du « il » suivant.
Commentaires
- Comment expliquez-vous la contractabilité de » Qui ‘ s it? » (couramment rencontré, par exemple, dans le jeu de tag)?
- La règle qui » il » nest pas souligné concerne le pronom » it « .Le » » dans le jeu de » il » nest pas un pronom, il est donc stressé, et par conséquent » précédant » peut être contracté.
- @JEL, Araucaria, Quand jai écrit ma réponse, il mest juste ‘ que je devrais la formuler avec » le pronom ‘ it ‘ « . Jai remarqué après que JEL en a parlé.
- @GregLee Je suppose que beaucoup de ces ‘ sont également parce que jai été formé par des phonéticiens et non par des phonologues. Je ‘ suis plus originaire de Wells, moins générative …
- Les phonéticiens vous ont appris à faire appel aux dérivations? Je ne ‘ pas penser que les phonéticiens connaissaient même les dérivations, ou sils le savaient, certainement ‘ ny croyaient pas.
Réponse
Cest une contraction parfaitement grammaticale, bien quelle ne soit généralement pas isolée; il « est généralement suivi dun autre mot.
- De quoi sagit-il , Alfie?
- De quoi sagit-il ? – Le jeu primé où les esprits créatifs se ressemblent!
- Service soleil, mer et argent: quest-ce que cest comme léquipage sur un superyacht?
- Quest-ce que cest ? – Information aujourdhui
- À quoi ça ressemble dans lavion du Pape?
- De quoi sagit-il , quoi quil en soit?
- * Quest-ce que ça fait? «
Le problème avec votre exemple est que dans le court , seule phrase « Quest-ce que cest? » (comme avec Qui est-ce? ), laccent est mis sur est , pas sur quoi . Sil ny a pas daccent sur is , alors la phrase est simplement Quoi? Si laccent est mis sur it , alors quelque chose pour le dummy-it doit être indiqué, comme dans les cas ci-dessus, ou, Comment ça se passe dehors? ( Qui est-ce que ça va être? )
modifié pour ajouter: Veuillez consulter le commentaire de @John Lawler « .
Commentaires
- Cela ‘ est certainement utile! 🙂 Un de mes problèmes est que la forme forte nécessaire – cest-à-dire non contractée – de est est le peu exceptionnel. Comme vous le montrez, lorsquil y a des compléments ou des compléments suivants, BE , bien sûr, est toujours contractable. Je ‘ ne suis pas sûr du titre Information Today , pas parce qu’il ‘ n’est pas un titre correct, mais parce que je ‘ ne suis pas sûr que Ce ‘ est-il dans un discours réel comme une question en » anglais standard « . Aussi pourquoi insister obligat-il sur dans quest-ce que cest? , mais pas dans Quest-ce que ‘ est-ce?
- Je pense que cela répond à quelque chose qui est légèrement, mais fondamentalement, différent de la question. Lorsque vous ajoutez plus déléments à la phrase, vous changez la base de laffectation du stress et donc aussi la contraction, donc bien quil existe de nombreux exemples de «quest-ce que cest […]», ceux-ci finissent tous par être incomparables à la phrase «simplexe» «* Quest ce que cest? ». Maintenant, le jeu télévisé et les titres dInformation Today sont très intéressants, car ils utilisent en fait quelque chose qui nest ‘ t valide en tant que phrase naturelle.
- Il me rappelle également que les noms dérivés de phrases similaires ont apparemment toujours des formes contractées: quoi , whatchamacallit , etc. La plupart dentre eux ont des éléments supplémentaires, donc les contractions ne sont pas ‘ t aussi étrange, mais quoi ne ‘ t. Vous ‘ vous attendez vraiment à ce que cela sappelle un whaddisit ou quelque chose comme ça.
- Comme on oublie vite le jeu denfance de Tag! Tag, vous y êtes! Qui est-il? Je le suis!
- Que fait ‘? nest pas agrammatique ; il ‘ est la contraction pour Que fait-il? Les – ‘ s (vraiment a / z / , mais dévoué à / s / après / t / de What ) peut représenter est ou fait (mais pas nétait , de la même manière – ‘ d peut représenter pourrait ou fait ); Que fait ‘? est labréviation de Que fait-il?
Réponse
Quest-ce que cest?
Quest-ce que cest?
Quest-ce « Cest ça?
Pourquoi les gens sont-ils si réticents à fournir du contexte? Langlais vit et respire à travers le contexte.
La bonne façon daborder cela est de demander comment les expressions sont utilisées, et non de les examiner comme des phrases isolées qui peuvent être poussées et disséquées sans aucune référence à la vie réelle usage.
Exemple
(a) Jane montre un objet posé sur la table. Elle dit: » Quest-ce que « s que ? »
Le mot » qui « est fortement souligné. Nous comprenons que quelque chose de nouveau est venu à lattention de Jane. Le quelque chose est que . Le verbe « est » ne peut pas prendre une position de stress car il est déjà occupé.
(b) Jane montre un objet posé sur la table. Elle dit
» Quest-ce que ? »
Cette fois, le mot « est » est fortement souligné. Jane parle de quelque chose qui est déjà surveillé par les personnes présentes, mais maintenant, elle dit: » Je le vois mais maintenant je veux savoir ce que cest is » Il est clair que nous ne pouvons pas « t abréger » est « dans ce cas.
Il ne nous reste plus quà appliquer le même raisonnement à « it ».
(c) Quelquun remet un objet à Jane, demande-t-elle, » Quest-ce que ? » Ceci est similaire au cas (b). Il y a un objet connu et Jane veut des informations à ce sujet.
(d) Nous arrivons maintenant au cas « impossible ». Il y a un objet.
Jane dit, » Quest-ce que « s ? »
Cela devrait être comme le cas (a). Cest-à-dire que lobjet est nouveau pour Jane. Cependant, une propriété vitale du mot «il» est quil doit avoir un antécédent. Cest pourquoi Jane doit déjà lavoir mentionné. Donc ça ne peut pas être comme le cas (a). Ce cas ne se produit pas car il ne peut jamais y avoir de contexte qui le justifie.
Conclusion
Vous ne pouvez comprendre la raison quen considérant les contextes dans lesquels les expressions peuvent être utilisées. Vous ne pouvez pas le faire en raisonnant simplement sur la phrase isolée – langlais nécessite un contexte.
Contrairement à «ceci» et «cela», il ny a tout simplement pas de contexte qui permette de mettre laccent sur le mot «il».
Commentaires
- Il ne sagit pas en fait dune » propriété vitale » du mot » cest » quil a un antécédent. Par exemple, le » it » au début de la phrase précédant celle-ci. Pour un autre exemple, prenez » Il ‘ quil pleut « .
- @GregLee – Cest ‘ une très bonne observation. En fait, cela éclate le tout. Je ‘ modifierai ma réponse.
- Jane ‘ s » Quel est ‘? » est une utilisation nominale (ou nouménale, vous choisissez) de ‘ it ‘ en référence à ‘ it ‘ dans John ‘ s » Il pleut ‘ « . Essayez ceci: » À lautre extrémité, le téléphone a sonné trois fois, puis la voix dune femme ‘ a dit » Ouais, quest-ce que ‘ est-ce? « .
- @JEL – Bons points . En ce qui concerne le scénario du téléphone – il y a ‘ une suppression. La femme dit effectivement: » Vous mavez téléphoné à propos de quelque chose. Quest-ce que ? »
- @JEL – Vous ‘ avez raison sur le nominal. Je ‘ je vais devoir revenir à mon ancienne réponse. Le ‘ impersonnel ‘ dans des expressions comme ‘ It ‘ s pleut ‘, est utilisé dune manière différente du ‘ it ‘ qui nécessite un antécédent. Supposons que vous ‘ naviez jamais vu de pluie auparavant: vous ne pointeriez pas la pluie et diriez » What ‘ s it ? » parce que lidiome en anglais est de pointer et de dire, » Quoi ‘ s que ? » Si nous navions ‘ pronoms démonstratifs en anglais alors peut-être que nous dirions , » What ‘ it ? »