Différence entre “ gagné ' t ” et “ ne ”

Won « t est simplement une contraction des mots ne sera pas . Ils ont exactement la même signification. Won « t est plus informel; si vous écrivez un essai, dans la plupart des cas, il vous est conseillé de ne pas utiliser de contractions. Au-delà de cela, il ny a aucune raison de ne pas choisir celui que vous voulez. Plus souvent, lorsque vous parlez, vous entendrez won « t . Donc, si vous écrivez un dialogue, vous pouvez utiliser la contraction pour faire cela semble plus naturel.

Commentaires

• Javais lhabitude de penser que gagné ' t était un contraction de ne le ferait pas et utilisé pour lutiliser en conséquence.

Contractions tels que «ne sera pas» se trouvent principalement dans le discours et dans lécriture informelle, bien quil semble y avoir une tendance croissante pour quils se produisent également dans lécriture formelle.

Là où la forme complète apparaît dans le discours, elle est souvent utilisée pour une accentuation exagérée. «Je nirai pas» dit lentement et montre délibérément plus de détermination que «je nirai pas» dit doucement.

« Won » t « est une contraction pour » will not « , et donc ils devraient signifier la même chose dans tous les cas. » Will not « semble plus formel et emphatique.

Il y a un cas où cela « Ce nest pas exactement la même chose, et cest à ce moment-là que vous » posez une question. Lordre des mots change, et « won » t « peut contracter un » will « et » not « qui sont séparés:

• Occasionnel: « Ne maidez-vous pas? »

• (Très) formel: « Ne maiderez-vous pas? »

• Incorrect: « Ne voulez-vous pas maider avec ça? »

La question peut se poser de savoir pourquoi « will not » est contracté à « won » t « et non à » willn « t / wiln » t / win « t ». Le / i / dans « will » est un son secondaire, le son principal était o comme on le voit en latin vole: re (infinitif, to will / modal verb will). Le présent de volere a changement de voyelle en raison des terminaisons avec i.

Latin vol-o – je vais

Latin vis – vous allez (vis contracté à partir de * vol-is. La forme a été utilisée si fréquemment quelle a été rapidement raccourcie.)

Nous voyons cette voyelle changer aussi en allemand: wollen – wir / sie wollen – ihr wollt – infinitive – we / they will – you will, plural mais

ich va – du willst – je vais – vous allez, singulier.

Je nai pas vérifié comment les choses étaient en vieil anglais. Il serait intéressant de voir sil y en a formes avec o telles que woll à trouver et lorsque des formes secondaires avec i se sont produites.

Le o est également dans la volition.

Commentaires

• Les formes de testament avec ‹o› ‹oo› et ‹u› étaient courantes de lOE bien dans la zone EME; ‹won ' t›, par ‹woonnot› et ‹wo ' pas›, a chassé les formes concurrentes de la langue écrite vers la fin du XVIIe siècle.

Pour moi, cest la même chose quavec cannot et can"t ou should not et shouldn"t. Je pense que won"t et will not peuvent toujours être utilisés de manière interchangeable.

Dans tous les cas, une contraction semble moins formelle. La chose étrange à propos de « won » t « est quil se contracte » ne sera pas « et alors pourquoi est-ce que » t « ne sera pas » t « ? t « avant » sera « supplanté » woll « dans la langue vernaculaire. Il existe une version intermédiaire de la contraction, « wo » n « t », qui illustre ce que lon attend dune contraction … Dans ce cas le « ll » manquant remplacé par une apostrophe ainsi que le « o » manquant.

Commentaires

• La formalité relative de " ne sera pas " vs " won ' t " est déjà traité dans les autres réponses. Le reste est intéressant mais ' ne répond pas à la question.

Won « t est lun des premiers mots contractés, sinon le plus ancien. Il sagit en fait dune contraction du vieux wonnot anglais (1500 » s). Wonnot nest plus utilisé mais la contraction demeure. Cela signifie généralement que non, et cela fonctionne dans 95% des cas.

Commentaires

• Intéressant. Quelles preuves avez-vous pour cela?
• Que ne ' t gagné ' t que les 5% restants heure?