Est-ce que 3500 calories équivalent vraiment à une livre?

La théorie originale des 3500 calories provient dune correspondance publiée en 1959, par un Dr Max Wishnofsky , où il lassimile aux kilos perdus chez les obèses observés nimporte où. Le tissu adipeux blanc est responsable du stockage de lénergie dans le corps. Ce tissu est composé de de 60% à 85% de lipides (matières grasses). Si vous prenez les 9 calories dénergie communément acceptées par gramme de matières grasses (ce qui nest pas non plus tout à fait exact), vous obtenez la formule suivante:

9 (calories / gramme) * 454 grammes (grammes dans une livre) * .85 = 3465 calories.

Ainsi, lestimation initiale était quil y avait 3500 calories dans une livre de graisse humaine, donc pour perdre une livre, vous avez dû brûler 3500 calories. Puisque cela «a du sens», il a été largement répété et utilisé, et est devenu ed. Ce nest pas précis, et sous-entendre que pour perdre une livre de graisse, il faut brûler exactement 3500 calories est une erreur.

Edit: En recherchant autre chose, je suis tombé sur cet article, intitulé «  Adieu à la règle des 3500 calories « , sur le site Web de la diététiste daujourdhui. Un paragraphe de larticle:

On estime que la règle des 3 500 calories est citée dans plus de 35 000 sites éducatifs de perte de poids.1 En septembre, le Journal of the American Medical Association a publié un document destiné aux patients intitulé Healthy Weight Loss, dans lequel la première phrase déclare: « Un total de 3500 calories équivaut à 1 livre de graisse corporelle. Cela signifie que si vous diminuez (ou augmentez) votre apport de 500 calories par jour, vous perdrez (ou gagnerez) 1 livre par semaine. » 2 Sans aucun doute, les 3500- le dogme calorique est toujours enseigné même sil a été démontré quil ne fonctionne tout simplement pas de cette façon. Alors, doù vient la sagesse de la perte de poids de 3500 calories? Il provient du chercheur Max Wishnofsky, MD, en 1958, qui a calculé que 1 livre de graisse stockait environ 3 500 kcal dénergie.3 Cétait dune simplicité attrayante et ça collait.

Commentaires

• donc 3500 calories équivaut à seulement une livre de graisse (en moyenne) si vous perdez de la masse musculaire par exemple, je ‘ m en supposant que le muscle aurait moins de calories, vous finiriez par perdre beaucoup plus de poids avec le même déficit calorique que si vous perdiez de la graisse?
• Vous dites aussi que cest vrai et correct? votre ton indique que vous pensez que ce nest ‘ pas le cas.
• Nous pouvons en discuter dans le chat , les commentaires sont destinés à améliorer les questions / réponses, pas les discussions prolongées. 🙂
• Demander si vous pensez que la conclusion est vraie / correcte semble une bonne amélioration de la réponse.
• @Asmani – Il ny a aucun moyen de le dire, dautant plus que les 3500 calories nest pas correct pour commencer. Aussi, lorsque vous perdez du poids, ce ne sera pas exclusivement du muscle ou de la graisse, ce sera une combinaison. De plus, cela variera dune personne à lautre.

Cest, au moins, trop simplifié.

La quantité moyenne deau dans le tissu adipeux est de 13%. En plus de cela, il contient également env.3% de protéines. Le reste est de la graisse.

Le saindoux, qui devrait avoir une valeur calorifique similaire à celle de la graisse humaine, fournit ~ 8980 calories par kg.

Pour simplifier ce calcul, nous supposons que 1 kg de protéines fournit 4000 calories et 1 kg de graisse 9000 calories (en dautres termes des rapports de 1: 4 et 1: 9).

Le kilo moyen de tissu adipeux (tissu adipeux) contient 840g de graisse et 30g de protéines. Ce qui équivaut à une valeur calorifique de 7680 calories par kilo.

Traduit en livres, soit 3484 calories par livre, ce qui est assez proche du nombre en question.

Le problème est que ceci est basé sur des valeurs moyennes qui ont de larges gammes qui leur sont attachées.

La teneur en eau des tissus adipeux peut varier entre ~ 4 et ~ 40% et la teneur en protéines entre ~ 2 et ~ 3,5%.

Cela signifie que la valeur calorifique peut varier entre 5540 et 8540 calories par kilo (ou 2510 et 3870 par livre) de tissu adipeux.

Malheureusement, il semble également que la teneur en eau soit inférieure pour ceux qui dépassent le poids standard. Donc, quiconque a besoin de perdre quelques kilos pour des raisons de santé devrait plutôt appliquer 3900 par livre.

Les chiffres sont basés sur cette étude . Cest un peu vieux mais comme les chiffres sont basés sur des échantillons de tissus réels, je doute quils soient trop éloignés de la vérité. Ce qui aurait pu changer, cest la moyenne. Au moins dans certains pays, car les taux dobésité sont bien plus élevés quil y a 50 ans.

En ce qui concerne la teneur en eau de la graisse corporelle, essayez un test de pastèque. Remplacez un apport de 1000 calories par de la pastèque valant 500 calories. Buvez autant deau que dhabitude. Lapport supplémentaire en eau entraînera très probablement une augmentation du poids corporel le lendemain, même si votre apport calorique était inférieur.

^{Létude mentionnée ci-dessus se réfère à: « LA COMPOSITION CHIMIQUE DU TISSU ADIPOSE DE LHOMME ET DE LA SOURIS ». LORETTE W. THOMAS, Département de physiologie, Université dÉdimbourg. (1962)}

Commentaires

• Bienvenue sur Health.SE, life-on-mars. Étant donné que la santé est un sujet important, le site a une politique stricte selon laquelle toutes les réponses doivent être sauvegardées avec des références fiables afin que la réponse puisse être vérifiée indépendamment, indépendamment de larrière-plan du lecteur ‘. Consultez cette liste de sources fiables . Vous lavez fait, +1, mais un peu de citation de votre lonk laméliorerait encore. Nhésitez pas à visiter le centre daide ou le Méta des sciences médicales .
• suite. Votre lien peut ou non répondre à la question. Cependant il serait préférable dinclure les parties essentielles de la réponse ici et de fournir le lien pour référence. Si vous modifiez votre réponse pour améliorer sa qualité, jetez un œil au Format commun pour les références .
• @LangLangC Comme je lai dit, les nombres Jai fourni sont  » basés  » sur létude. Cest un article sur la composition du tissu adipeux et pas un article de journal sur la quantité de calories que vous devez brûler pour perdre 1 livre de graisse. Pour répondre à la question, jai dû faire des calculs sur ces chiffres. Aucune étude scientifique sérieuse ne répondrait directement à une question comme celle qui a été posée ici. Je ne ‘ pas voir comment je pourrais citer un tel article sans méloigner du sujet. Quant au format  » des références « , le lien mène à une discussion. ‘ nest pas évident ce que ce  » format  » est censé être.
• Une partie de ce que jai écrit est de vous présenter certaines normes et coutumes, bien que vous ne les ayez ‘ enfreintes ici. Quasiment un accueil standard. – Le titre et le format du lien sont un peu non descriptifs, (une forme dauteur / titre / année serait bien davoir ici) directement vers un PDF (un peu vieux dans le contenu, je dois dire, en effet;) et pourrait être sujet à la pourriture du lien. Jai déjà voté pour et ce ne sont que des suggestions mineures. Pas besoin de sinquiéter à ce sujet. (Btw & complètement hors sujet: Bowie ou Sam Tyler?)
• @LangLangC I ‘ jai ajouté le titre / lauteur dans une note de bas de page. Cétait la seule information vraiment utile que jai pu extrapoler à partir de cette discussion. La pourriture des liens a du sens. Je vois cela sur Wikipédia tous les jours. Une étude plus ancienne a en fait un sens comme référence, car la question inclut apparemment également le contexte historique et létude se réfère à un certain nombre détudes antérieures des années 1950 ‘ s. (sujet hors sujet — une décennie avant Bowie: Valentine Michael Smith.)