Considérations générales

Bien que je ne sois pas convaincu que cette question ne soit pas appropriée pour ce site, je ne le suis pas pense que, pour la plupart, il a une réponse claire et simple.

De plus, à proprement parler, il n’existe pas de " état de haine de l’homme " parce que les distinctions de jure fondées sur le sexe dans la loi sur le divorce sont interdites par la Constitution. Mais, cela ne signifie pas que certains États nont pas de lois qui sont généralement plus favorables à un homme typique que dautres. Par exemple, il existe des variations significatives entre les États de la loi sur les aliments (ou pension alimentaire) qui favorisent le conjoint le plus ou le moins riche, bien que moins que ce à quoi vous pourriez naïvement vous attendre.

Différences entre États

Il existe une poignée d’États assez distincts. Par exemple, dans les États où je suis titulaire dune licence, lÉtat de New York a été le dernier État à avoir une option de divorce " sans faute ", ce qui pourrait vous aider ou vous blesser selon les circonstances, car les juges ont toujours un état desprit que la faute compte, et le Colorado a des règles distinctives liées aux indemnités alimentaires présomptives, aux demandes de garde non parentales et au traitement des biens reçus par donation , ou dhéritage ou possédé avant le mariage.

Mais, la plupart des États américains sont très similaires sur les questions les plus importantes, en particulier sur les questions de pension alimentaire pour enfants (où les réglementations fédérales en matière de protection sociale incitent fortement les États à avoir des lois) et les droits et responsabilités parentaux (où la norme " intérêt supérieur de lenfant " est presque universelle avec seulement de légères différences dans la jurisprudence ). Chaque État a désormais une option de divorce " sans faute " (et la plupart ignorent complètement toutes les formes de faute conjugale pour prendre leurs décisions) et la plupart les États accordent aux juges dans les affaires de divorce un pouvoir discrétionnaire très large sur les questions de partage des biens et d’entretien.

Il existe des différences entre les États en ce qui concerne la norme légale de division des biens en cas de divorce (certains États sont " propriété communautaire " indique, certains sont " propriété quasi-communautaire " États et certains une propriété distincte, dont chacun a des règles détaillées qui comptent dans certains États). Mais, il nest pas rare non plus, par exemple, de diviser les biens acquis dans un État de propriété communautaire selon les règles de propriété communautaire de lÉtat où la propriété a été acquise plutôt que les règles de partage des biens de lÉtat où le divorce a lieu. . Les différences ont tendance à être plus marquées dans les situations où il y a des biens importants appartenant à un conjoint qui appartenaient avant le mariage ou qui ont été reçus par donation ou héritage, en particulier dans le cadre dun long mariage.

Il y a aussi quelques États qui ont des règles plus spécifiques régissant les indemnités alimentaires (alias pension alimentaire), mais la règle de la majorité donne au juge un immense pouvoir discrétionnaire dans loctroi des allocations alimentaires. Ainsi, souvent le compromis nest pas tant entre un régime plus favorable et un régime moins favorable sur le fond , mais entre un régime plus prévisible et un régime avec une plus grande gamme de résultats possibles, même si le résultat dans le cas moyen peut être très similaire.

Parfois, des détails très fins peuvent vraiment importante (souvent bien plus que les " grande image " problèmes qui sont utilisés pour classer les régimes de loi sur le divorce des États).

Par exemple, certains États utilisent la situation économique des parties à la date du divorce pour prendre des décisions sur le partage des biens et lentretien, tandis que dautres utilisent la date de laudience de divorce. Si la situation économique de votre famille évolue rapidement, que ce soit à la hausse ou à la baisse, cette différence pourrait être énorme dans votre cas particulier.Et, incidemment, il ny a rien de fondamentalement pro-mari ou pro-femme dans lune ou lautre règle. Une règle peut favoriser les hommes dont la fortune augmente, tandis quune autre peut favoriser les hommes dont la fortune diminue.

Les différences intra-étatiques sont surtout plus importantes que les différences inter-États

Pour la plupart , cependant, les différences dans les résultats typiques entre des juges particuliers et des régions géographiques particulières dun État sont plus important que les différences entre les États. Cest aussi pourquoi vous devriez généralement ignorer les preuves anecdotiques que vous entendez et qui sont généralement spécifiques à un juge dans le cas de quelquun, plutôt que davoir beaucoup à faire avec la loi dun État particulier. Votre kilométrage variera.

Les juges des comtés aisés, par exemple, peuvent être plus enclins à penser quune pension alimentaire plus élevée est nécessaire pour maintenir le niveau de vie dune personne , mais peuvent aussi être plus sophistiqués en moyenne, pour comprendre les actifs tels que les participations dans des entreprises étroitement détenues ou des instruments financiers complexes, qui peuvent ne pas être familiers aux juges des comtés moins riches.

Les affaires de divorce dans les comtés dont la population augmente rapidement prennent généralement plus de temps à traiter que dans les comtés dont la population est stable ou en déclin, car la le nombre de juges affectés à un comté est généralement en retard par rapport à lévolution de la population, et les juges dont le nombre daffaires est plus important nont quun nombre limité de jours par an pendant lesquels ils peuvent tenir des audiences. Il y a certains comtés du Colorado où vous pouvez obtenir une audience de divorce de deux jours six mois après le dépôt de laffaire et dautres où vous pouvez vous attendre à deux ans dattente pour une audience de divorce de deux jours, en raison des différences dans la charge de travail locale.

En particulier dans les déterminations de " lintérêt supérieur de lenfant ", le résultat est inévitablement influencé par les expériences personnelles de votre juge en particulier et deux juges différents dans le même comté pourraient facilement arriver à des décisions radicalement différentes basées précisément sur les mêmes faits.

Une partie de cela, en moyenne, est influencée par la culture régionale. Par exemple, un juge moyen en Alabama rural peut avoir des idées différentes sur lintérêt supérieur de lenfant, quun juge moyen à Seattle, Washington. Mais, votre affaire ne serait pas devant un " juge moyen ", elle serait devant un juge en particulier. Il est tout à fait possible, par exemple, que votre juge rural de lAlabama ait passé la majeure partie de sa vie à Seattle, ait été choisi pour siéger en tant que juge parce quil ny avait pas dautres avocats qualifiés qui voulaient le poste dans ce comté rural, et a des opinions sur ce qui se passe lintérêt supérieur dun enfant qui est très différent de la " moyenne " juge rural de lAlabama. En général, les juges des zones rurales sont plus urbains dans leur sensibilité et plus laïques dans leur vision du monde que la population en général (daprès une enquête auprès des juges ruraux que jai vue sous forme imprimée et que je nai plus de moyen facile de citer).

Comment évaluer vos options

En pratique, la meilleure approche pour quelquun dans votre situation est didentifier plusieurs endroits particuliers différents que vous pourriez choisir de déplacer (jusquau au niveau du comté), puis parlez-en aux avocats de chacun pour évaluer vos prospects potentiels à la lumière des faits de votre cas particulier.

Bien quun avocat licencié dans un seul État ne soit généralement pas interdit de comparer la loi de selon les lois sur la responsabilité professionnelle, la réalité pratique est que peu d’avocats possèdent le type d’expertise nécessaire pour le faire à l’échelle nationale. Vous pourriez trouver un avocat près dune frontière dÉtat qui connaît, par exemple, les différences entre les lois sur le divorce entre le New Jersey, New York et le Connecticut qui sont toutes présentes dans la même région métropolitaine. Mais, il y a peu davocats personnellement qualifiés pour faire des comparaisons significatives et précises entre, par exemple, la Géorgie, le Maine, le Dakota du Nord, le Texas et lIdaho.

Votre attitude à légard du processus compte

Enfin , une phrase de votre question ressort vraiment: " Je dois divorcer et je ne veux pas atterrir dans un état de haine contre les hommes. " Votre déclaration aussi " Il est important que jaie au moins 50/50 de mes enfants. "

Ces phrases reflètent une attitude quelque peu cynique et égocentrique à légard du droit du divorce et du processus de divorce en général, ce qui est assez courant chez les hommes envisageant le divorce et qui reçoit presque toujours une réponse négative des juges, quel que soit le pays ils servent.

Si un juge laisse entendre que vous pensez que le processus n’est pas juste, ou si un juge constate que vous vous souciez plus de ce que vous voulez que de ce qui est le mieux pour vos enfants et juste pour votre femme, presque tous les juges dans toutes les juridictions vous brûleront. Si un juge a le sentiment que vous avez ce genre dattitude, vous êtes presque certain davoir un pire résultat dans presque toutes les questions dans lesquelles le juge a un pouvoir discrétionnaire, ce qui est presque tout dans un cas comme le vôtre.

MISE À JOUR 9 juillet 2019 Pour aborder des sous-sujets supplémentaires:

Deux domaines dans lesquels il existe des différences significatives dans la loi entre les États sont la manière dont linfidélité est traitée légalement et la manière dont les accords matrimoniaux sont traités.

Poursuites de Heartbalm

Un problème important dans une poignée détats aberrants est lexistence ou labsence de poursuites contre le baume du cœur telles que les poursuites pour " aliénation des affections. " Ces sont des poursuites intentées par un conjoint contre une personne ayant une liaison avec ce conjoint (généralement sous forme de litige satellite parallèle à un divorce).

Comme expliqué ici (avec dautres sources sur le lien), en 2010:

[E] n exercices 2000-2007, il y avait en moyenne 230 aliénations de dépôts daffections en Caroline du Nord par an – un peu plus de 0,5% du nombre de tous les divorces. Le délit est également reconnu à Hawaï, dans lIllinois, dans le Mississippi, au Nouveau-Mexique, dans le Dakota du Sud et dans lUtah, mais il semble souvent être plaidé uniquement en Caroline du Nord et (dans une moindre mesure apparemment) au Mississippi [.]

Les partis dominants ont gagné des centaines de milliers à des millions de dollars. Ces États autorisent également fréquemment la prise en compte de la faute dans la prise de décisions économiques dans les affaires de divorce (bien que " lintérêt supérieur de lenfant " la norme est la norme même dans ces États).

La Cour suprême des États-Unis a refusé de déclarer ces actions inconstitutionnelles à plusieurs reprises (il sagit généralement simplement de refuser le certiorari dans les cas bien adaptés pour résoudre le problème).

La plupart des autres États ont aboli ces poursuites, et au Colorado, il est en fait un crime dessayer den déposer une devant ses tribunaux ou de tenter dobtenir un règlement dune telle affaire.

Dans un cas où linfidélité est en cause, ce facteur peut être très important. Le choix des questions de droit (c.-à-d. Déterminer quelles affaires sont et ne sont pas, par exemple, soumises à laliénation des affections délictuelles de la Caroline du Nord dans divers schémas factuels complexes avec certains faits dans lÉtat et dautres faits hors des États), peut être très difficile, cependant .

Je suis certain quil sagit toujours dune bonne loi en Caroline du Nord et au Mississippi, mais le statut de ces poursuites dans dautres juridictions peut avoir changé au cours de la dernière décennie.

Statuts criminels sur ladultère

[En] Virginie, comme dans 22 autres [États], dont le Massachusetts, ladultère reste un acte criminel, un vestige de la façon dont la loi américaine a ancré la légitimité activité sexuelle dans le mariage.

Dans la plupart de ces États, y compris à New York, ladultère est un délit. Mais dans dautres – Massachusetts, Idaho, Michigan, Oklahoma et Wisconsin – cest un crime, bien que rarement poursuivi. Dans les forces armées, il peut être sévèrement puni, bien que généralement associé à des actes répréhensibles plus graves.

Dans presque tout le reste du monde industrialisé, ladultère nest pas couvert par le code pénal.

Tiré du Boston Globe créditant le New York Times (15 novembre 2012) .

En 2019, seuls 19 États ont des lois sur ladultère criminel, plusieurs États ayant abrogé ces lois depuis 2012.

Dans le contexte dun divorce dans un " pas de faute " état de divorce (tous les États ont un divorce " pas de faute ", mais certains ont également un système de divorce parallèle fondé sur la faute ou permettent la prise en compte de la faute dans la prise de décision économique dans le cas) où il y a eu infidélité, cela crée une situation délicate où le tribunal de divorce peut ne pas considérer ladultère dans ses décisions, même si ce comportement est un crime (et parfois ev en un crime) dans cet état.

De manière générale, ces statuts varient rarement réellement poursuivis malgré le fait que le " crime " est assez courant et est signalé dans ces États plus fréquemment que vous ne le pensez, du fait de la discrétion des poursuites, et de manière générale, il nest pas possible de poursuivre ce crime sans lapprobation dun procureur qui est un gouvernement fonctionnaire responsable devant un élu, généralement un procureur de comté, un procureur de district ou un procureur général de lÉtat.

Mais, le simple fait quune conduite soit un crime peut influencer la manière dont cette conduite est traitée dans une affaire civile.

Reconnaissance pré-Nup et post-Nup

Il existe des différences modestes dans la mesure dans laquelle les différents États traiteront un accord prénuptial ou un accord matrimonial post-nuptial comme valide (et il existe également des différences dans la manière dont les juges évaluent la norme juridique de leur État). de ceux-ci est prétendument présente, cela pourrait être assez important.

Par exemple, dans certains États, un accord matrimonial est présomptivement invalide ou définitivement invalide, sil nest pas par écrit et na pas de certification dun avocat la représentation de chaque partie et les autres mandats de divulgation prévus par la loi. Dans dautres États, les exigences relatives à un accord matrimonial ne sont que légèrement plus strictes par rapport à un contrat ordinaire entre des étrangers, bien que la plupart exigent quils soient par écrit et les examinent pour les signes de " influence indue pour persuader un " conjoint pauvre " de renoncer à des droits importants. Quelques États honorent même les accords verbaux entre les époux conclus avant ou après le mariage, sils sont prouvés avec suffisamment de spécificité et des preuves suffisamment convaincantes.

Non, à ma connaissance, autorise les décisions relatives à la garde des enfants à faire dans un accord matrimonial, comme nul parce quune partie clé (lenfant) ny consent pas, et ne permet pas que les motifs dun divorce soient modifiés sauf par un " mariage par alliance ". La plupart des États (mais pas tous) nautorisent pas un accord matrimonial valide à contenir des droits qui dépendent de la faute conjugale.

Les États varient également dans la mesure dans laquelle les clauses darbitrage dans les accords matrimoniaux (comme un accord pour soumettre un divorce à un forum rabbinique juif darbitrage) sont honorés.

Il y a aussi des questions de choix de la loi concernant toutes ces questions. Certains États appliqueront la loi de lÉtat où laccord aurait été conclu afin de déterminer sa validité, tandis que dautres États appliqueront simplement la loi de lÉtat du for pour évaluer cette question, quel que soit lendroit où elle a été exécutée, car lÉtat du for a compétence sur le couple et le mariage au moment du divorce. Aucune des deux approches n’est interdite par la Constitution américaine.

Mariage par alliance

Trois États ont également ce qui équivaut à un accord matrimonial car il personnalise les obligations du mariage appelées mariage par alliance qui limite essentiellement les divorces aux divorces pour faute ou aux " sans faute " divorces avec beaucoup délais dattente plus longs que dhabitude.

Le mariage par alliance est un type de mariage juridiquement distinct dans trois États (Arizona, Arkansas et Louisiane) des États-Unis, dans lequel les conjoints qui se marient acceptent dobtenir des conseils prénuptiaux et acceptent des motifs plus limités pour demander le divorce plus tard (le moins strict étant que le couple vit séparé lun de lautre pendant deux ans) ….

Malgré les objectifs des partisans du mariage par alliance, dans les trois États dotés de statuts sur le mariage par alliance, seule une très petite minorité de jeunes mariés a choisi lalliance mariage. En Louisiane, entre 2000 et 2010, seulement 1% environ des couples mariés ont choisi un mariage par alliance, les 99% restants choisissant de se marier en vertu des lois sur le mariage standard autorisant le divorce sans faute. En Arizona, les estimations du taux de mariage par alliance parmi les nouveaux couples varient de 0,25% à 1%. En Arkansas, un très petit nombre de couples choisissent le mariage par alliance.

Les mariages par alliance ne sont pas nécessairement reconnus en dehors des États du mariage par alliance, ce qui rend ces limitations, dans la pratique , facile à contourner en déménageant dans une nouvelle résidence à travers une ligne détat pendant une courte période de temps. Cest lune des nombreuses raisons pour lesquelles ce ne sont pas des options populaires pour les couples nouvellement mariés.

Commentaires

• Japprécie votre réponse détaillée. Je vous assure que les intérêts de mes enfants sont primordiaux. Ils sont une des principales raisons de mon examen de cette question. Jai fait des vœux et je resterais dans un mariage malheureux dans le besoin, mais il y a des différences fondamentales dans la façon dont nous élevons nos enfants que je ne peux plus gérer. Jai juste essayé de garder ma question centrée sur mes objectifs.
• Malheureusement, votre dernier paragraphe implique que les juges statuent en fonction de lattitude de quelquun ' et non de la faits et issue des affaires. Nest-ce pas ' quil est triste que lémotion du juge puisse entraîner un si grand changement dans lissue des affaires quil voit. En revanche, jespère que lissue dune affaire est le meilleur remède objectif à la situation.Pas un " Je ' lui montrerai quil nétait pas content de son divorce. "
• @markb Pour le meilleur ou pour le pire, il ny a pas de remède objectif unique à une situation. Il sagit dun domaine hautement subjectif avec un manque de lignes directrices claires, qui était une solution viable à laube des divorces judiciaires lorsque les cas étaient extrêmement rares, mais qui est plus problématique à une époque de divorce produit en masse. Mettre l’accent sur l’attitude n’est cependant pas ' totalement mauvais, car essayer d’amener les parties à intérioriser un cadrage fructueux de la situation conduit à de meilleurs résultats pour les enfants.