Je perds une partie. Ma seule option est de vérifier mon adversaire sans arrêt. Je nai aucune chance de le mater. Jespère seulement forcer un match nul. Est-ce la bonne étiquette aux échecs?
Commentaires
- Il ' nest jamais une mauvaise étiquette de jouer pour le gagner, ou jouer pour le tirage au sort si vous pensez que vous ne pouvez ' gagner. Une mauvaise étiquette serait de refuser loffre de match nul de votre adversaire ' et de le forcer à jouer 50 coups de contrôle perpétuel.
- @DanStaley: sils le sont. peu de temps, faites-le glisser sur 50 coups pour pouvoir gagner à temps
- @Arjang: Ce serait en effet un mauvais esprit sportif. De plus, il existe une règle selon laquelle un joueur à court de temps peut réclamer un match nul si son adversaire nessaye pas de gagner.
- Sil ' est ce supérieur, il devrait pouvoir éventuellement arrêter les contrôles. Ou peut-être quil naurait jamais dû les laisser commencer.
- La triple répétition intervient généralement bien avant la règle des 50 coups.
Réponse
Ce que vous décrivez est le contrôle perpétuel: http://en.wikipedia.org/wiki/Perpetual_check
Il est couvert par les règles des échecs et le résultat dun tel jeu est un match nul. Cest à votre adversaire dessayer déviter cette situation sil pense pouvoir gagner. Inversement, si vous risquez de perdre, vous devriez essayer de vous mettre dans une sorte de situation de match nul pour éviter une perte.
Anecdote: Une reine contre une reine, un chevalier et un évêque ont fait la même chose lors du tournoi rapide du club. hier soir.
Commentaires
- Pour clarifier: les règles exactes qui couvrent le contrôle perpétuel sont la triple répétition (la même position se produisant trois fois dans un jeu) et la règle des 50 coups (50 coups consécutifs des deux joueurs, soit 100 demi-coups, sans mouvement de pion ni capture). Le contrôle perpétuel aboutit évidemment à lun ou lautre de ces derniers.
Réponse
Oui, cest une bonne étiquette déchecs. Vous nêtes pas obligé de démissionner si vous occupez une position inférieure. Si vous pouvez forcer un tirage à répétition de 3 coups par des contrôles non-stop (appelés « contrôles perpétuels « ), vous devriez certainement le faire. Les joueurs du plus haut niveau lont fait.
En fait, nous célébrons même certains jeux qui se sont terminés par un contrôle perpétuel à côté du matériel le plus faible. Prenons lexemple du célèbre jeu « Immortal Draw » –
Carl Hamppe vs Philipp Meitner 1872, 1 / 2-1 / 2
[Event "Vienna"] [Site "Vienna"] [Date "1872"] [Result "1/2-1/2"] [White "Carl Hamppe"] [Black "Philipp Meitner"] [FEN ""] 1. e4 e5 2. Nc3 Bc5 3. Na4 Bxf2+ 4. Kxf2 Qh4+ 5. Ke3 Qf4+ 6. Kd3 d5 7. Kc3 Qxe4 8. Kb3 Na6 9. a3 Qxa4+ 10. Kxa4 Nc5+ 11. Kb4 a5+ 12. Kxc5 Ne7 13. Bb5+ Kd8 14. Bc6 b6+ 15. Kb5 Nxc6 16. Kxc6 Bb7+ 17. Kb5 Ba6+ 18. Kc6 Bb7+ 1/2-1/2 Commentaires
- Il peut également être intéressant de noter un célèbre jeu ordinateur contre GM (je pense que Deep Blue contre Kasparov) où Kasparov a démissionné dans une situation où dautres personnes se sont vite rendu compte quil aurait pu récupérer un match nul par un contrôle perpétuel. La séquence de mouvements qui conduirait à la répétition de la position (avec un sacrifice matériel majeur, IIRC) était suffisamment longue pour que Deep Blue ne ' pas lanalyser complètement, mais Kasparov pensait que si le le contrôle perpétuel fonctionnerait Deep Blue aurait agi pour lempêcher.
- @supercat, oui, je suis au courant de cet exemple. Cependant, je nai pas ' vouloir le mentionner car la dernière analyse montre quil ny avait pas de perpétuel. Quoi quil en soit, cela aurait été un bon exemple de montrer que le contrôle perpétuel est accepté comme un moyen valable de terminer une partie.
- Il ny avait pas ' un perpétuel? Ah bon? Y a-t-il une issue pour Deep Blue que les analystes contemporains navaient ' pas vue?
- Wes et @supercat I ' Je suis totalement novice aux échecs, donc je me demandais ce qui me manquait ' dans le jeu ci-dessus. Pourquoi les blancs ne pourraient-ils pas faire Ka4 comme coup 18 au lieu du coup quil a fait Kc6?
- @ryan: Après
18. Ka4 Bc4, les blancs ne seraient pas en échec et auraient de nombreux mouvements légaux quil pourrait faire, mais aucun nempêcherait19...b5++.
Réponse
Il existe plusieurs conditions de tirage » forcées « (autres quun tirage au sort convenu). Dans la plupart de ces situations, quelquun est généralement en retard en matière de matériel. Fondamentalement, un match nul se produit lorsquun joueur peut empêcher lautre de le mater en utilisant la force.
Lun deux est « un matériel insuffisant pour gagner ». Autrement dit, quelquun a un roi et un évêque ou un chevalier contre un roi solitaire, et ne peut pas forcer une victoire. Un autre est « une impasse, où un joueur ne peut pas faire un mouvement légal, mais nest pas en échec (et nest donc « échec et mat »).
Votre situation recouvre deux autres catégories de tirage au sort. La description « classique » de votre situation est appelée contrôle perpétuel. Autrement dit, vous gardez lautre camp tellement « occupé » en esquivant vos contrôles que votre adversaire na jamais la chance de vous mater.Cela conduit également à une autre condition de dessin appelée «répétition de position». Autrement dit, si la même position est répétée trois fois, avec le même joueur à déplacer, cest un match nul.
Réponse
Si ladversaire aux échecs nest pas bon, alors il pourrait perdre une reine, alors il ne vous reste plus quà faire un test Reine-comme-Tour + Roi compagnon .
Cependant, sil est bon, alors le contrôle perpétuel nest pas une option. Vous perdrez votre reine et vous serez accouplé par la double reine.
Malheureusement, la seule façon dont vous obtiendrez une reine est par une attaque de brochette et de la chance. Gardez votre reine près de votre roi et garantissez au moins une perte de reine pour ladversaire.
Il peut vous contrôler en permanence. Il est indéniable. Sil décide de le faire, faites de même avec lui .
Réponse
Oui, cest un bon esprit sportif. En fait, le test perpétuel est la tactique défensive la plus importante dans la phase finale de Reine + pion contre Reine .
Je peux ajouter ce qui suit aux réponses précédentes. Dautres variantes déchecs ont une opinion différente sur cette question. Par exemple, aux échecs chinois, il est interdit de faire un contrôle perpétuel. Voir, par exemple, cette ressource .
Jespère que ma contribution nest pas trop éloignée du sujet.