Il semble naturel de dire “ qui ' d ' ve ” dans le discours, mais est-ce incorrect?

Langlais écrit est différent de langlais parlé. Si « who » d « ve » fait partie dune citation directe ou si vous « essayez de reproduire un discours familier, ça va.

Cependant, dans presque tous les autres cas, le lecteur trébuchera avec tous ces apostrophes. Nos cerveaux ne lisent pas les mots de la même façon que nous les entendons. Vos trois options «qui aurait», «qui aurait» et «qui aurait» sont toutes de bonnes options pour limpression. «Qui aurait» est plus formel et bon pour les textes qui nutilisent pas de contractions. Si des contractions sont utilisées dans le texte, alors « who » d have « et » who would « ve » peuvent être utilisés indifféremment sans problème.

Commentaires

• Il y a ' aussi who ' da, who ' d de , et qui devrait , selon la façon dont vous le prononcez.
• Oh, @JohnLawler, maintenant nous ' obtenons dans un territoire vraiment risqué. Je crois que vous me taquinez, mais je vais jouer '. Je ' d soutiens que " qui ' d ' ve " est une traduction écrite correcte dun \ ˈh ü d əv \ ou \ ˈh ü d ə \.
• Et, je viens dapprendre ma première leçon en publiant un commentaire. Qui ' a pensé que si vous appuyez sur Entrée publierait un commentaire au lieu de faire un retour? La plupart des gens, jimagine ', mais pas moi. Qui ' d de ce groupe pourra dire quil sagit de mon premier message dans ce forum?

SpringKS le couvre à peu près dans sa réponse, mais jaimerais développer sa réponse avec quelques chiffres pour vous aider à avoir une idée très approximative de la popularité relative de certaines des méthodes dorthographe proposées qui laurait fait .

Tout dabord, vous devriez jeter un œil à Ngram Viewer de Google, qui rassemble ses données à partir de livres . Ce graphique montre qui aurait comme vainqueur. Ceci est tout à fait normal car les livres ont tendance à être assez formels.

Internet a tendance à être un peu moins formel, donc en recherchant certaines de ces phrases avec des guillemets, nous obtenons le nombre de résultats suivant:

• Qui aurait – 134 000 000 résultats
• Qui aurait « ve – 9 340 000 résultats
• Qui aurait – 6 210 000 résultats
• Qui « da – 511 000 résultats
• Who » d « ve – 68 800 résultats
• Who » d « ave – 11 000 résultats
• Whowoulda – 3 840 résultats

Même dans un cadre un peu plus informel, vous pouvez toujours voir la majorité des gens prendre les quelques précieuses secondes supplémentaires pour taper le texte en entier. Qui aurait et qui aurait semblé être raisonnablement proche. Who « da semble également être plus courant que who » d « ve. Comme mentionné précédemment, il ny a rien de mal à aucune de ces options dans le bon contexte. Ils feront tous passer le sens.

Commentaires

• Je soupçonne que votre observation, selon laquelle les gens tapent les mots en entier, n’est pas ' il sagit dune majorité de gens qui essaient de prendre quelques secondes supplémentaires pour être plus formels, en tapant le tout.Je soupçonne plutôt que de nombreuses personnes essaient simplement d’éviter l’apostrophe, car elles ' ne saisissent pas ce caractère aussi souvent, et ont donc l’impression de " la mémoire musculaire " les amènera naturellement à taper " have " plus rapide que ' ve. Si nous ignorons la complication du mot " qui ", alors " aurait " obtient 1,46 milliard de visites, mais " ' ve " seulement 877 millions.
• @TOOGAM Cest une interprétation assez plausible. Mon commentaire sur ' quelques secondes supplémentaires ' était censé être un peu exagéré mais je suppose que le niveau de compétence de la dactylo et la fréquence à laquelle ils sentraînent à utiliser la clé dapostrophe déterminerait quelle phrase est plus rapide à saisir.

Il dépend vraiment de qui vous parlez. Cest une sorte dargot, donc si vous essayez dimpressionner quelquun, je ne le dirais pas. Pour un discours commun, cest bien.