La meilleure qualité dimage dobjectif non-prime pour voyager avec un appareil photo reflex numérique Canon?

Je recommande vivement l EF-S 17-55mm f / 2.8 IS USM . Je lai utilisé sur mes 350D et 7D pendant quelques années avant de le vendre. La raison pour laquelle je men suis débarrassé était simplement parce que je préférais les nombres premiers aux zooms. La qualité optique de cet objectif est époustouflante et devrait être un objectif de la série L de lavis de nombreux peuples. Il a des éléments asphériques et des revêtements comme la série L, bien que le corps de lobjectif ne soit pas en métal comme une série L et ne soit pas étanche aux intempéries. Sinon, cest génial. L ouverture rapide de f / 2,8 sur toute la plage de zoom est également fantastique, vous permettant d obtenir de superbes photos en intérieur ou en basse lumière à des ISO inférieurs à ce qui serait autrement nécessaire.

En plein format, 17 mm équivaut à 27 mm et 55 à 88 mm, vous obtenez donc un objectif 27-88 mm (équivalent) avec une ouverture constante de f / 2,8 ET un stabilisateur d’image.

Il convient de noter que les objectifs EF-S sont conçus spécifiquement pour les caméras à capteur de récolte, et jai lu quelque part (peut-être ici) que SUR un corps de capteur de culture, un objectif EF-S serait plus net que lobjectif EF équivalent, qui est conçu avec des capteurs plein format à lesprit. De toute évidence, linconvénient dun objectif EF-S est que si vous décidez dutiliser le plein format à lavenir, vous ne pourrez pas utiliser lobjectif EF-S sur un boîtier plein format.

Commentaires

• Ceci pourrait être la référence que vous décrivez pour les objectifs EF-S peut-être plus nets sur un appareil photo APS-C: photo.st ackexchange.com/a/18904/4892
• Je reconnais que cest probablement la meilleure option pour une utilisation générale sur un 7D. Si IQ est primordial sur la polyvalence, lEF 24 mm f / 1,4L II USM comme suggéré ici serait une meilleure option. Dautres pourraient également préférer le 24-70 mm f / 2.8 IS MkI ou MkII.
• Cest exactement le poste auquel je pensais. Bien repéré! 🙂 Je dois ajouter que je possède également lEF 24 mm f / 1.Objectif 4L II USM, et utilisez-le avec mon 7D, et il est spectactulairement bon 🙂 Je ne l’ai ‘ pas mentionné auparavant car il ne ‘ Je nai pas pu répondre à la question que je nai ‘ pas penser comme elle ‘ comme premier fixe , et donc pas ce que jappellerais un objectif  » tout rond « .
• 17 mm sur un recadrage canon- frame équivaut à 27 mm, et non à 24 mm comme vous le dites.
• @mundeep Je ne suis pas sûr que ‘ soit entièrement vrai … I ‘ d utiliser avec plaisir juste un 50 mm toute la journée pour tout! Si je ne pouvais ‘ t mapprocher suffisamment ou assez loin de mon sujet pour le cadrer comme je le voulais, je ‘ défi de regarder les choses dune manière différente pour créer néanmoins une image intéressante.

Je suis moi-même propriétaire le 15-85, et je le recommande vivement. Qualité de fabrication fantastique, extrêmement nette, etc. Cest mon objectif à usage général quand je nutilise pas mon 50mm 1.4 prime. Pendant longtemps, je navais quune prime de 50 mm sur mon capteur recadré EOS 500D, et le plus souvent, jaurais souhaité avoir quelque chose de plus large que quelque chose de plus zoomé.

Donc, à cause de cela, je « Je recommande également vivement le 17-55 f / 2.8 et le 18-55 f / 3.5-5.6. Je ne les possède » pas moi-même mais je les ai pas mal utilisés, et ce dernier est particulièrement intéressant et cest  » Cest assez petit et portable. Cest un peu dommage quils ne zooment pas au-delà de 55 mm, mais la plage est toujours parfaite pour la plupart des prises de vue générales / de voyage.

Edit: Bien sûr, il « Cela vaut la peine de dire que les 15-85 et 18-55 auront besoin de laide dun bon flash, en particulier pour les environnements intérieurs à faible éclairage. Le SI est assez bon, mais bien sûr il naide pas trop avec les cibles mobiles.

Je recommanderais le 15-85 IS USM. Il a une qualité de construction proche de la ligne L et une très bonne qualité optique. Il couvre une zone de «mise au point» très utilisable, de la sortie large à la fin télé (de 24 mm à 136 mm équivalent plein format). Le principal inconvénient de cet objectif est louverture relativement petite, ce qui limitera leffet bokeh.

Dans lensemble, cest un très bel objectif, mais qui manque dans la zone bokeh. Peut-être associez-le à un 50 mm f1.8 bon marché pour les portraits.

Commentaires

• +1 pour 15-85MM. Javais le même objectif, le seul avec lequel je dois voyager. Avantage: 1. ange large dans 15, et peut zoomer jusquà 85, ce qui vous donne une grande portée; 2. qualité dimage impressionnante. 3 ultra-rapide et silencieux.

Le 15-85 est un très bon objectif polyvalent (basé sur les critiques que jai lues, je ne lai pas essayé moi-même). Ce nest pas si rapide, mais lorsque vous magasinez pour un objectif polyvalent, il y a généralement des compromis.

Vous craignez que lobjectif ne soit pas plein cadre, mais comme votre appareil photo nest pas un plein cadre, ce nest pas vraiment une préoccupation majeure (à moins que vous ne songiez à passer au plein cadre plus tard). Ce qui compte, cest la qualité dimage quil produit sur lappareil photo que vous avez.

Ce nest ni un objectif de la série L, ni par manque de qualité dimage, mais simplement parce que la désignation L est réservée aux objectifs plein format. Il a la qualité dimage qui correspond aux objectifs de la série L. En fait, AFAIK, cet objectif a été produit comme un objectif de kit naturel pour le 7D pour correspondre à la résolution améliorée du capteur lors de son lancement et pour répondre aux exigences élevées du type dutilisateur qui choisirait le 7D.

Si vous voulez opter pour un plein écran Objectif de la série L, deux options viennent à lesprit: 24-70 mm f / 2.8 et 24-105 f / 4 IS. Jai ce dernier et jen suis extrêmement content. Mais ce nest pas aussi large que ça me manque parfois (le 10-22mm est sur ma wish list en supplément). Et si vous souhaitez élargir la gamme dobjectifs de la série L, vous devez opter pour un objectif grand angle dédié, ce qui nest pas vraiment ce que vous recherchez.

Dans lensemble, le 15-85 est probablement lun des meilleurs objectifs polyvalents pour le 7D. Si vous n’avez pas besoin d’une plage de prise de vue aussi large et que vous voulez la meilleure qualité possible, je peux vous recommander le 24-105. Si vous avez besoin d’un objectif plus rapide et que vous voulez aller plus large que 24 mm, alors le 17-55 mm f / 2.8 serait un bon pari, comme suggéré par dautres. Mais cela a une plage focale plus limitée sur le long terme.

Donc, pour résumer les prétendants:

• 15 -85 mm f / 3,5-5,6 IS USM – Le large du groupe, mais pas si rapide, en particulier sur lextrémité longue.
• 17-55 mm f / 2,8 IS USM – Plage de zoom rapide, mais plus limitée .
• 24-70 mm f / 2,8L USM – Rapide, mais sans IS.
• 24-105 mm f / 4L IS USM – Plus rapide que le 15-85 dans la plupart des zooms portée, mais plus lente que les deux autres, mais avec IS, et la plus longue distance focale.

Le choix dépend donc de votre style de prise de vue et de vos exigences.

Commentaires

• Mon seul souci avec cet objectif est quil ‘ est lent par rapport au L ‘ s ou le 17-55. f / 3,5 à 15 mm, passant à f / 5,6 à 85 mm. Par rapport au 17-55 f / 2,8, 24-70 f / 2,8L ou 24-105 f / 4L. Sinon, je suis daccord – il est également de qualité optique de qualité L et vous avez raison était une option de kit pour le 7D. Un superbe objectif selon la plupart des normes, juste dommage pour louverture maximale ….
• @Mike – bon point, jai quelque peu révisé la réponse pour inclure ce fait.
• 15- 85 mm est très rapide. Je ne suis pas daccord avec laffiche selon laquelle ‘ nest pas rapide. Il est ‘ rapide et silencieux. Il ne faut même pas une seconde pour se concentrer.
• Désolé, je pensais que vous parliez de rapidité de mise au point. 15-85 nest pas rapide pour louverture, mais fonctionne bien en bon état de foudre.
• @ j-g-faustus – Ma réponse est basée sur le fait que la personne qui demande est à la recherche de la meilleure qualité possible. Les objectifs à super zoom souffrent de la qualité. Ils montrent souvent une distorsion en barillet / pincussion significative aux extrémités de leur plage focale, et ils ont une quantité importante daberration chromatique, etc. Donc, pour quelquun qui valorise une large plage de zoom plus que la qualité de limage, alors cest une excellente option, en fait je connais quelques personnes qui lont et en sont satisfaits.

Vous dites que largent nest pas un objet, mais vous ne dites pas combien le poids ou la taille de la plage de zoom ou louverture maximale vous importent.

Pour un objectif qui obtient de bons résultats sur les 3 premiers des 4 points ci-dessus, ignorez les hurlements de rage et de dérision que la suggestion suivante engendrera et essayez simplement ce qui suit. Ce n’est pas le meilleur objectif dans TOUTE catégorie qui sont susceptibles dêtre suggérés par dautres, mais si vous voulez un objectif de promenade incroyablement utile, essayez simplement le Tamron 18- 270. Jai le Sony 18-250 f3.5-6.3 qui est une version légèrement respirée de son prédécesseur, et je suis extrêmement satisfait des compromis relativement modestes quil propose en échange de la vaste plage de zoom. une si large gamme de focales va nécessairement être un compromis, cette lentille est tête et épaules au-dessus de la génération précédente de telles lentilles. Jai eu loccasion à un moment donné de le comparer côte à côte avec les meilleures offres de Sony (en grande partie les designs Minolta rebadgés) et jai été agréablement surpris de voir à quel point ce bourreau de travail à bas prix se rapprochait de leur plage de zoom beaucoup plus chère, beaucoup plus lourde et plus faible G lentilles. Travesty? Bien sûr. Mais essayez-en une. Vous pourriez être surpris.

Évaluations des utilisateurs de la version Minolta – ici – Jai fait référence au 18-250 car il a 34 avis, tandis que le 18-270 est plus récent et na que 2 avis (avec une note moyenne de 4,45).
La note globale de lutilisateur est 4.36 / 5.

Netteté 4.46 / 5
Couleur ……. 4.62 / 5
Flare …….. 4.38 / 5
Distorsion 4.03 / 5
Build ……. 4.32 / 5

Les objectifs Minolta G ont généralement une valeur de 4,9+. Mais le Tamron est toujours incroyablement bon pour ce quil peut faire pour vous.
Essayez-en un 🙂

Commentaires

• Jai mis à jour le question légèrement pour clarifier que la qualité dimage serait une préférence sur une plage de zoom massive. Jai utilisé lobjectif Tamron dans le passé et je conviens que cest un bon objectif polyvalent pour voyager (et un excellent premier objectif) en raison de la petite taille & grande plage focale, mais cest le cas baisse en termes de qualité dimage par rapport à certains des autres objectifs mentionnés.

Eh bien, si le coût et la taille ne sont pas limités, alors je vais aller avec ma promenade sur lobjectif, lEF 28-300 f / 3.5-5.6L IS USM. Bien sûr, il coûte environ 2400 $ US neuf et pèse environ 3,7 livres, mais pour une si grande distance focale, il produit de très bonnes images. Ce n’est pas l’outil le plus pointu du placard, mais il est suffisamment précis.

Commentaires

• 28 mm isn ‘ t aussi large sur une caméra de recadrage.