Dites-moi sil vous plaît quelle phrase est correcte.
Je veux que vous articuliez vos idées en 60 secondes ou moins .
Je veux que vous articuliez vos idées en 60 secondes ou moins .
Le mot seconde est un nom dénombrable, donc théoriquement, cela devrait durer 60 secondes ou moins , mais ce que jai entendu des anglophones dire, cest 60 secondes ou moins .
Commentaires
- Connexes: ell.stackexchange.com/q/68353/9161 Cette question sur ELU pourrait être utile ainsi que Moins contre Moins
Réponse
« 60 secondes » est la durée, donc en disant « 60 secondes ou moins », vous dites essentiellement « en moins de 60 secondes. »
Selon Lexico , less est également utilisé avec les nombres lorsquils sont seuls et avec des expressions de mesure ou de temps, par exemple:
- Son poids est passé de 18 pierres à moins de 12.
- Leur mariage a duré moins de deux ans.
- Heath Square est à moins de six kilomètres du centre-ville de Dublin.
- / li>
De une réponse sur la langue anglaise et lutilisation SE :
Le principe général ici est que moins doit être utilisé pour décrire une quantité continue et moins doit être utilisé pour une quantité discrète. Ce nest pas la même chose que dénombrable v non dénombrable.
Le temps est une quantité continue, donc « 5 minutes ou moins » est correct.
Un achat est une quantité discrète, donc « 10 éléments ou moins » est correct.
Commentaires
- Notez que vous pouvez rendre le temps discret quantité. Avez-vous besoin de 60 secondes pour articuler vos idées, ou pouvez-vous le faire avec moins? Cela revient à notre interprétation. Ici, autant que et avec impliquent un décompte discret dunités individuelles, ce qui rend moins approprié.)
- @JasonBassford Je ne suis pas daccord avec cet exemple. OMI, il devrait être " Avez-vous besoin de longtemps que 60 secondes pour articuler vos idées, ou pouvez-vous le faire en moins [heure]? " ou " … dans un délai plus court ".
- Je pense que cette réponse a du sens en tant quexplication de la grammaire appropriée. Cependant, vous devez également savoir que, dans l’usage courant moderne, de plus en plus de gens ont tendance à utiliser exclusivement " less ". Dans de nombreux cas, " moins de " semblera formel ou guindé pour de nombreuses personnes, même si cela est techniquement correct. Voir par exemple: npr.org/2014/12/06/368712564/…
- @alephzero Vous ' manquez mon point. Vous ' choisissez den faire un montant indénombrable; Je ' choisit délibérément de le rendre dénombrable. Votre opinion personnelle est peut-être que lune sonne mieux; mais, en termes de syntaxe, elle peut certainement être rendue dénombrable, tant que le bon phrasé et le bon libellé sont utilisés.
- @Joshua La réponse ne changerait que si vous utilisez des unités Planck plutôt que des secondes pour mesurer le temps. Quelque chose dont les parties sont suffisamment petites pour être effectivement continu est continu. Vous avez moins de farine pas moins de farine, même si la farine est techniquement composée dunités discrètes qui pourraient en principe être comptées.