“ Le point est sans objet ”

Un point « sans objet » est discutable et ouvert à la discussion mais peut ne pas aboutir à une conclusion satisfaisante ou dont la conclusion peut être dénuée de sens.

Quelques exemples tirés du dictionnaire en ligne Merriam-Webster:

• Le tribunal a jugé que la question était désormais sans objet parce que les gens impliqués dans le conflit sont décédés.
• Je pense quils avaient tort, mais le point est sans objet. Leur décision a été prise et elle ne peut « pas être modifiée maintenant.

Commentaires

• Jai vu ces exemples sur le site de MW ‘ également, mais je ne suis pas daccord avec votre implication selon laquelle ces exemples prend en charge une signification de  » discutable  » ou  » ouvert pour discussion « . Je pense quil sagissait dexemples de lautre usage:  » 2) privé de signification pratique – rendu abstrait ou purement académique « . Voir le dictionnaire MW ‘ s Apprenant ‘ où les exemples correspondent plus clairement à la signification quils soutiennent.
• Donc, juste pour confirmer, la bonne définition de sans objet , est une combinaison de 2 définitions contradictoires?
• @XPMai Eh bien, ouvert à la discussion ou au débat nest pas sy nonymous avec une résolution satisfaisante. Il ‘ dit essentiellement que la question a été tranchée, et vous pouvez vous plaindre ou débattre de ce que ‘ a déjà décidé, mais en vous plaignant ou en débat ‘ na probablement rien changé. En fait, dire que quelque chose est sans objet implique que les gens sont en désaccord ou seront en désaccord avec la décision.

Jai toujours été mystifié par le sens sans réserve «ouvert à la discussion ou au débat» de sans objet , et considère qu’il s’agit d’une erreur (du moins s’il est utilisé dans les limites de l’anglais américain). Je ne lai jamais vu utilisé de cette façon, sans la notion qui laccompagne selon laquelle, bien que la question elle-même ne soit pas résolue, il nest pas utile de débattre dans le contexte actuel en raison dun manque de pertinence. Si quelquun déclare quun point est sans objet, il y a un suivi avec « … alors discutons-en tout de suite! », je demanderais de laide à lindividu ou jéviterais tout contact supplémentaire.

Et cest ainsi que cela est utilisé aux États-Unisjurisprudence, au moins – les affaires sont souvent rejetées pour caractère théorique , et un point discutable peut être défini comme un « problème ne présentant aucune controverse réelle », « un sujet pour argument académique « , ou » une question abstraite qui ne découle pas de faits ou de droits existants « (exemples de définitions tirées du Dictionnaire gratuit en ligne). Il existe donc une jurisprudence assez riche étayant la doctrine juridique du caractère théorique et soulignant ses limites et exceptions. En pratique, la question du caractère théorique nest pas de savoir si la question est vraiment abstraite ou théorique, cest de savoir si le tribunal pense quil peut trouver un moyen de ne pas lexaminer dans le contexte des faits dune affaire particulière. Par exemple, même même si une affaire est initialement considérée comme sans objet, elle peut être traitée par un tribunal si elle est susceptible de se répéter, tout en éludant le réexamen , cest-à-dire si dans laffaire considérée, le problème nexiste plus (généralement parce que le -world a résolu au moment où laffaire est examinée), cela continuera à se produire si le tribunal naccepte pas de résoudre le problème juridique.

Commentaires

• Que pensez-vous de la phrase  » Il a évoqué le fait que … « , en tant que version alternative de  » Il a soulevé la question … « . Que ‘ est la construction que je ‘ connais bien où le mot est utilisé dans le  » ouvert à la discussion ou au débat  » sens.
• @Racheet: eek … Jinterprète cela comme signifiant presque tout le contraire. Mon impression initiale allait plutôt dans le sens de:  » Il a mis fin au débat pour des raisons de non-pertinence.  »
• @zourtney Je pense que ‘ est un usage déroutant mais pas rare. À mon avis,  » soulever un point  » consiste à le soulever pour question, peut-être par analogie à louverture dun tribunal théorique, cependant, pour  » faire un point discutable  » est de le rendre non pertinent.
• Je pense que cela dépend vraiment de la façon dont vous définissez  » ouvert au débat.  » En gros, il dit que la question est tranchée et que les gens vont sen plaindre, puis débattre le bien-fondé de la décision, etc. … mais cela na pas ‘ changer la décision ou le résultat réel. Le débat se poursuivra toujours (dans les milieux universitaires, les médias, les médias sociaux, etc.) sur la question de savoir si la décision ou le résultat était une bonne idée ou non. Donc, dans le sens,  » débat  » ne signifie pas un argument juridique, mais plutôt des plaintes et des critiques.

« Ladjectif moot est à lorigine un terme juridique remontant au milieu du XVIe siècle. Elle dérive du substantif sans objet , dans son sens dun cas hypothétique présenté comme un exercice par des étudiants en droit. Par conséquent, une question théorique est une question discutable ou sujette à débat .

Mais au milieu du XIXe siècle, les gens ont également commencé à considérer le côté hypothétique de sans objet comme sa signification essentielle, et ils ont commencé à utiliser le mot pour signifier « de non signification ou pertinence. « Ainsi, un point discutable , aussi discutable soit-il, n’a aucune valeur pratique. Un certain nombre de critiques se sont opposés à cette utilisation, mais 59% des utilisateurs l’acceptent dans le phrase Le candidat lui-même a reproché à la Maison Blanche de ne pas avoir fait plus pour le soutenir, mais ses inquiétudes sont est devenu sans objet lorsquun certain nombre de républicains ont annoncé quils sopposeraient eux aussi à la nomination .

Lorsque vous utilisez sans objet , vous devez être sûr que le contexte indique clairement le sens. «  (AHD)

Commentaires

• Jai ajouté le lien manquant. Je ‘ ne suis pas sûr ‘ est vraiment acceptable de simplement bloquer toute la section en guise de réponse. Si cela ‘ est tout ce quil y a à faire, limplication est la question lui-même nest de toute façon quune référence générale.
• @FumbleFingers Je voulais lécrire sous forme de commentaire, mais cétait trop long. Je me rends compte maintenant que ce nest peut-être pas acceptable, mais jétais trop paresseux pour chercher le lien (jai utilisé mes notes; la même question ma aussi dérangé il y a quelque temps). Si vous pensez que je devrais supprimer cette réponse « ,  » Je ‘ Je serai heureux de le faire. Bien que, maintenant que nous ‘ avons réglé le problème, je soupçonne quaucun nouvel utilisateur ne le sera irréfléchi quant à copier mon
• Jallais mabstenir de dire que ce point est sans objet, mais je suppose que ‘ est un peu tard pour en parler maintenant!:) Personnellement, je pense que la question telle que posée est bien GR pour ELU. Cela signifiait au départ susceptible dêtre débattu, en vue dune action future, mais presque tous les usages modernes ont dérivé vers uniquement capable dêtre au plus débattu , sans perspective que cela affecte laction future . Cela peut être établi à partir de nimporte quel dictionnaire à moitié raisonnable, cest pourquoi je ‘ jai voté de près.
•  » Moot  » est un vieux mot anglo-saxon dAngleterre qui remonte probablement au 7ème siècle au plus tard et probablement beaucoup plus tôt. Il est mentionné dans les Chroniques anglo-saxonnes, qui ont été écrites vers 890 après JC, elles-mêmes dépendant de la Chronique saxonne antérieure qui a été référencée par Gildas à la fin du 6ème siècle après JC. Il semble avoir une signification à la fois juridique et civile, centrée sur le concept de débat et, dans le premier cas, de procès. Voir britannia.com/history/docs/asintro2.html et avalon.law.yale.edu/medieval /angsaxintro.asp .

LOxford English Dictionary définit lutilisation nord-américaine de sans objet comme « Dun cas, dun problème, etc.: nayant aucune signification ou pertinence pratique; résumé, académique.

Nétant pas un locuteur de langlais américain, je ne peux pas commenter davantage.

Commentaires

• Que est la définition n ° 2 de ladjectif  » moot  » dans le dictionnaire en ligne Merriam-Webster. Les définitions 1a et 1b sont: 1a: ouverte à la question: discutable, 1b: soumise à discussion: contestée
• La première définition de lOED ‘ comprend les mots ouvert à la discussion, discutable; incertain, douteux; ne peut pas être résolu fermement . Mais j’ai pensé qu’il était plus pertinent de répondre avec l’usage spécifiquement nord-américain.
• Barrie, j’espère que ‘ ne vous dérange pas de l’expression «Ne pas être un locuteur de langlais américain ». Je pense que «ne pas être un anglophone américain» est plus précis, car il est presque impossible pour les locuteurs BE déviter les AE occasionnels, et vice versa.
• @ jwpat7. Langlais américain, langlais britannique, langlais indien, langlais des Caraïbes, langlais de Singapour, langlais australien sont toutes les variétés de la langue. Le mien est langlais britannique, pas nimporte lequel des autres.
• Donc le PO nest pas limité aux variétés NA. Quelle est alors la définition BrE?

Le sens américain, qui est « nous pouvons en débattre mais quelle que soit la conclusion à laquelle nous arrivons est sans importance » a, même en Angleterre, largement remplacé le sens anglais original qui était « nous devons en débattre ». Un argument était une réunion pour discuter de problèmes – doù la signification originale dun point discutable – de thefreedictionary.com: « 2. Une ancienne réunion anglaise, en particulier une réunion représentative des hommes libres dun comté. »

Le terme « sans objet » est utilisé de plusieurs manières liées. Cela peut signifier un argument qui na plus aucune conséquence pratique. Cela peut signifier un argument qui peut être débattu sans fin sans moyen de parvenir à une conclusion claire. Cela peut signifier un argument qui concerne quelque chose de complètement dénué de sens et donc uniquement argumenté pour avoir un argument.

Certaines personnes insisteront sur le fait que toute signification autre que « plus important » est « incorrecte ». Ce sont les mêmes personnes qui affirment quil est erroné dutiliser «espérons» comme adverbe de phrase ou que lon ne devrait pas terminer une phrase par une préposition. Si pour une raison quelconque vous ne pouvez pas les ignorer, utilisez uniquement «sans objet» au sens juridique – un problème dont la résolution na plus dimportance en raison de changements de circonstances.

Un « point discutable « ou dire quun point est sans objet, comme une phrase, est souvent mal interprété. Il est fréquemment utilisé pour signifier quun point nest pas pertinent, pas à débattre, ne vaut pas la peine dêtre débattu, ou lorateur ne veut tout simplement plus discuter, tout qui sont incorrects.

La signification ancestrale, concernant le procès théorique, peut encore être utilisée dans certains endroits, mais je me concentrerai sur lautre définition.

Définition: point discutable (points discutables au pluriel)

• Une question qui est sujette à, ou ouverte pour discussion ou débat; à lorigine, une question à déterminer définitivement par une assemblée du peuple.

• Une question considérée comme potentiellement discutable, mais qui nest plus applicable dans la pratique. Bien que lidée puisse encore valoir la peine dêtre débattue et explorée sur le plan académique, et quune telle discussion puisse être utile pour aborder des questions similaires à lavenir, lidée a été rendue inutile pour le présent numéro.

Jusquà ce que nous reconstruisions le centre-ville, la question de savoir si nous construisons plus de places de stationnement est un point discutable.

Maintenant, là où les gens ont tendance à se tromper, cest dans la bâtardise de la deuxième définition.Dans votre cas, vous avez supprimé la partie la plus vitale de la définition, la partie centrale de la définition – que le point est discutable. Chaque définition du mot se concentre sur ce point principal, et beaucoup de gens loublient. Cest lorigine du mot, et il na jamais perdu ce sens.

Le point que je voudrais faire valoir est le suivant – pour être un point discutable dans cette deuxième définition, le point doit être à la fois discutable et nest plus applicable ou pertinent à la présente affaire. Cela inclut également la définition au sens juridique américain. Ce nest pas quun sujet ne vaille pas la peine dêtre discuté, mais plutôt quil na plus dapplication pratique dans les circonstances actuelles.

Je suis daccord avec Paul Robinson – Dans lusage général de langlais américain (familier), un « point discutable » est celui qui, contrairement à la définition originale, « nest plus ouvert au débat »; nest pas pertinent; est un argument qui na plus aucune conséquence pratique.

Le point est sans objet. Cest fermé, cest fini; il « nest plus significatif. Le point na plus aucune valeur.

Un élément à noter est quun grand nombre de personnes disent à tort, » Le point est muet; « qui nest pas une phrase valide à Cette phrase impliquerait que le point est « silencieux; » quand, en réalité, la personne a lintention de dire: « Le point est sans objet » (donc: sans signification).

Commentaires

• Cest une réponse particulière. Vous déclarez quun usage familier est correct, pour continuer et déclarer quun autre usage familier est incorrect. Cest assez aléatoire. Dans les deux cas, un mot est utilisé  » contrairement à la définition originale « , mais un seul obtient votre approbation. Vous devrez expliquer pourquoi cela serait, sinon le seul la règle au travail ici est  » tout ce qui convient à mon goût personnel « . (Ce qui est une règle parfaitement fine à avoir pour vous-même, cest ‘ est juste que dautres personnes ont différé t goûts et donc des règles différentes.)
• En fait, nous votons chacun sur lusage que nous pensons correct et notre petite fraction dopinion ajoute au collectif. Dans ce cas, je suis daccord avec ses deux impressions. Par exemple,  » le point est muet  » est certainement grossier, imo.

En tant que locuteur de langlais américain, jai toujours compris « moot point » comme quelque chose de non pertinent, qui ne vaut pas la peine dêtre discuté

Dire que quelque chose est discutable signifie que cela ne vaut pas la peine den débattre. Combien d anges peuvent danser sur la tête d une épingle est certainement discutable, mais je ne pense pas que cela vaut la peine de débattre de ce nombre.

En dautres termes, certaines des réponses données ici soulignent que la définition de sans objet inclut quelque chose qui est discutable ou sujet à question – ce qui pour moi implique que cela ne vaut pas la peine dêtre débattu – ce qui pour moi le signifie est sans objet. En tant que linguiste, je me demande sil existe des différences dialectales dans ce domaine. Pour moi, sans objet, ouvert au débat, discutable, tous impliquent quelque chose de similaire, et dautres indiquent leur compréhension de discutable, discutable, le contraire de ce que je pense quils signifient.

Commentaires

• Je ‘ ne sais pas vraiment comment cela répond à la question. Si quelque chose est discutable, selon nos objectifs, il est préférable de lexclure ou de le débattre. Déclarer simplement sans valeur toutes les choses discutables (tout en émettant une opinion discutable) est plein dironie.