Comme le titre lindique – est « pourrait » avoir « ou » devrait « avoir » langlais standard ou est-ce de largot et doit être correctement orthographié « pourrait avoir » et « devrait avoir »?
Commentaires
- Étroitement liés, mais je ne sais pas si je devrais le considérer comme identique: english.stackexchange.com/questions/3230/…
- Quoi que vous fassiez, veuillez ne pas ' t remplacer ce " avoir " par une préposition. Chaque fois que quelquun fait ça, un chaton innocent meurt.
- Je nai pas besoin de chatons. Je ' je suis végétarien.
- @RegDwight, quest-ce que vous avez contre " pourrait de "? < / sarcasm >
- @C. Ross: comme disent les Allemands, je nai rien defficace contre ça.
Réponse
Les contractions sont généralement considérées informel , mais fait depuis longtemps partie de langlais standard. Parce quils sont informels, la plupart des guides de style – qui ont tendance à être des guides pour les styles formels danglais écrit – déconseillent de les utiliser. Cela a bien sûr du sens, car si vous essayez décrire dans un style formel, lutilisation de mots informels, comme des contractions, rend votre écriture moins formelle.
Le Corpus of Historical American English a des incidences de shouldve datant de 1910, aurait pu datant de 1880 et aurait datant de 1830. Une Recherche de Livres Google indique les incidences des trois entre 1800 et 1810.
Pour mémoire, argot est « un usage très informel du vocabulaire et de lidiome qui est typiquement plus métaphorique, ludique, elliptique, vif et éphémère que le langage ordinaire. » Les contractions avec ont sont informelles, bien sûr, mais elles sont aussi ordinaires, et ne sont donc pas vraiment argot .
Réponse
Largot devient finalement standardisé, nest-ce pas?
Quoi quil en soit, il nest pas incorrect de les écrire avec les contractions. Lécriture pourrait « avoir et devrait » être la norme , même si les vérificateurs orthographiques disent différemment. Les contractions accentuent simplement la prononciation des mots.
Commentaires
- Je le sais > > éventuellement < < devient standardisé, mais est-il standardisé au moment où nous parlons?
- Hum. Certains argots deviennent normalisés. La plupart des argots disparaissent et ne laissent aucune trace. Et moi ' m bien sûr, il y a un peu dargot qui reste longtemps mais qui reste de largot, même si je ne peux ' penser immédiatement à un exemple.
- Ainsi que Colin , le passage de largot au standard nest pas nécessairement unidirectionnel: linverse peut également se produire, et ce qui était autrefois un mot standard et ennuyeux peut à un stade ultérieur de la langue être perçu de comme " slang ".
- Bon point sur la prononciation. Mais ' nest pas vrai de le dire ' s " pas incorrect " pour les utiliser. Dans les contextes formels (écrits), lutilisation de contractions est généralement considérée comme incorrecte (une prononciation acceptable dans des situations formelles peut être une autre histoire!).