Une histoire de deux verbes

Fort éveillé / awoke vs faible awaken/awakened

La réponse est assez compliquée au niveau des détails, mais la petite histoire est quil y avait deux verbes différents, un fort (appelez cela la version alpha: réveillé, réveillé, et parfois réveillé ) et lautre faible (appelez cela la version bêta: réveillé, réveillé ). Les deux sont formés à partir du verbe original, wake .

Les gens ont donc pensé que réveiller allait se réveiller comme réveiller aller se réveiller , plutôt que de vous réveiller , restez faible et allez réveillé . Ils ont réanalysé awake comme un verbe fort, comme awake avait toujours été. Ensuite, ils les ont tous confondus.

Ces deux verbes ont largement convergé, mais aucune des deux formes ne la emporté sur lautre, donc les deux jouissent dune coexistence difficile telle que différents locuteurs à différentes époques élisent différentes versions, la variant parfois de

Lutilisation de sétait réveillé semble avoir remplacé la forme forte alternative, sétait réveillé , vers 1929. La forme faible a été utilisée par Shakespeare, et domine toujours la forme forte – bien qu’un peu moins au cours des 40 dernières années. Larchaïque sétait réveillé a été complètement remplacé par sétait réveillé et ses alternatives.

Conversationally Speaking

In casual et conversation courante, jutiliserais probablement le verbe à particule pour se réveiller , de manière transitoire ou intransitive, au lieu de pour se réveiller . Puisque jutilise la forme wake , jutiliserais les inflexions de verbe fort. Je ne pense pas du tout utiliser éveiller .

Cela signifie que pour une conversation «occasionnelle», jutiliserais moi-même la même forme que dans lécriture formelle. Alors avec réveil :

• Demain, je me réveillerai tôt.
• Demain, elle me réveillera avant de partir.
• Hier, je me suis réveillé tôt.
• Elle ma réveillé avant le lever du soleil.
• Je me suis réveillé tôt depuis un an maintenant.
• Elle ne ma pas réveillé si tôt depuis que nous avons eu notre exercice dincendie.

Ou avec éveillé :

• Demain, je me réveillerai à laube.
• Hier, je me suis réveillé au son dun ours qui se remettait à la poubelle.
• Je ne me suis jamais réveillé avec une alarme dans ma vie.

La seule fois où je pourrais utiliser awaken serait de manière intransitive, comme:

• Demain, je se réveiller à laube.

Mais je parie que je passerais à lautre verbe pour le participe passé ou passé, et utiliserais donc awoke / awoken . Pour une raison quelconque, au moins pour moi, je trouve que réveillé appelle fortement à supplanter éveillé . Je pense que je nutilise pas beaucoup awaken .

Ainsi parlait lOED

Mais ce nest que moi . Ces choses ont un peu changé au cours du siècle dernier. Au début, les gens écrivaient sétait réveillé ou sétait réveillé aussi. LOED appelle même réveillé «poétique», mais je lentends certainement dans un discours ordinaire. Je pense que le modèle récent awake / awoke / awoken est presque aussi courant que le modèle wake / woke / woken relativement récent.

LOED dit au histoire plus détaillée ici:

awake / əˈweɪk /, v.

Pa. t. réveillé / əˈwəʊk /, autrefois également réveillé .

Pa. pple. réveillé et réveillé .

Formulaires :

• ɑ. (1 awæcn-an , voir ci-dessous et cf. réveiller ).
  Pa. t. 1-3 awóc , 3-4 awok , 4 awook , (6 Sc. awoik ), 3- sest réveillé .
  Pa. pple. 1 éveillé , 3 réveillé , 7 réveillé , (poète.) réveillé , 8- réveillé .
• β. 1 awaci-an , 3 awaki -en, awakie, 4 awaki, -ye, 4- awakie , (5 Sc. awalk).
  Pa. t. 1 awacode , 3-9 réveillé .
  Pa. pple. 1 awacod , 4- réveillé .

Etymologie : En cela, comme dans le simple wake , qv, deux premiers verbes sont mélangés; lhistoire de la forme étant compliquée avec celle de éveiller , comme lhistoire des sens lest avec celle de awecche .

1. Pour le vb intransitif ., OE. a awæcnan, awóc, awacen, composé de wæcnan, wóc, wacen, la présente racine ayant un formatif -n-, wak-n -. (Cf. Goth. fraihn-an, frah, fraihans. ) Ce présent a déjà commencé dans OE. à traiter comme un vb faible., avec pa. t. awæcnede; doù le mod.E. éveillé, éveillé. Comme les premiers textes ont onwæcnan , le a- dans lOE ultérieur. était probablement = on- , pas a- pref. 1.
2. Fin de lOE. avait également un vb faible. awacian, awacode, sous la forme dun composé de wacian, wacode, pour regarder, rester éveillé, mais dans le sens identique à awæcnan , et peut-être originaire dans une confusion des deux. Cela a donné à M. et au mod.E. éveillé, éveillé.
3. Après que le faible éveillé soit devenu un usage courant, comme pa. t. de awaken , la relation originelle de awoke et de son pa. pple. à ce vb. est devenu obscurci; et plus tard, linstinct, conformément aux analogies générales du langage, les a référés à éveillés , les traitant comme des équivalents forts de éveillés . Ils sont tellement inclus ici.
4. De toutes ces formes, le sens était en OE. seulement intrans. «Se lever ou sortir du sommeil», le sens transitif (causal) de «réveiller du sommeil» étant exprimé par le dérivé awȩcc (e) an, ME. attention , Goth. uswakjan , mod.G. erwecken ; mais peu de temps après 1100, éveillé a commencé à être utilisé dans ce sens également, et a finalement remplacé awecche , qui ne se trouve pas après 1300. Il y a eu une certaine tendance, en particulier plus tard, à restreindre la forte pa . t. et pa. pple. à lorig. intrans. sens, et la faible inflexion aux trans. sens, mais cela n’a jamais été pleinement réalisé.
5. Le str. Pennsylvanie. pple. awaken était déjà au 13ème siècle. réduit à éveillé , et est finalement devenu simplement un adjectif (principalement prédicatif), après quoi une nouvelle forme du pa. tendu, réveillé , réveillé plus tard a été remplacé; mais le faible éveillé est également dusage courant. (Shakspere na utilisé que les inflexions faibles.)

Donc ce nest pas le cas que éveillé soit en quelque sorte un nouvelle corruption de lancien éveillé . Les deux sont anciens. Et Shakespeare – un homme qui na jamais épelé son propre nom deux fois de suite de la même manière – na lui-même utilisé que les inflexions faibles.

Je crois quen Amérique du Nord aujourdhui, sétait réveillé semblerait «faux», comme sil utilisait un passé simple où un troisième participe passé distinct serait requis. Cette aversion pour des choses comme avait parlé et avait cassé aurait pu pousser la forme sétait réveillée dans une position supplétive sur sétait réveillée dans une écriture et un discours soignés.

Cependant, il y a un autre verbe à considérer ici que simplement se réveiller . Il y a aussi à éveiller .

LOED dit:

éveiller / əˈweɪk (ə) n /, v.

Formulaires: 1 awæcn-an, 2-5 awakn-fr, 3-5 awaken- e (n, 4- awaken.

Etymologie : OE. a-wæcn- an , plus tôt o n-wæcn-an , f. a- pref. 2 + wæcnan , pour se réveiller. form-history, et sa complication avec celle de awake , voir ce dernier. Dans OE. awæcnan était un str. vb. avec pa. t. et pple. awóc, awacen . Mais parfois le radical actuel (étant irrégulier) était confondu avec un verbe faible, doù déjà au 9e s. le pa . awæcnede , mod. éveillé , qui est maintenant traité comme le bon pa. t., tandis que réveillé et son pa. pple qui laccompagne. sont référés au faible awake . Comme awake , cétait aussi au début strictement intrans .; lutilisation transitive est dapparence relativement récente, mais maintenant (au sens 5) la plus fréquente.

(Au début de lutilisation, rarement au sens littéral de éveillé ; généralement transf. ou fig. Voir les sens 2, 3, 5. Nous préférons encore éveiller à éveiller dans le sens 5. Voir aussi les dérivées ci-dessous, dans lesquelles le sens transféré est celui habituel dans lusage moderne .)

Le sens 5 de éveiller est:

5 . transf . et fig . Se réveiller en activité; remuer, exciter; kindle (désir, anxiété, intérêt, attention, etc.); dans Theol . susciter un sentiment de péché.

• 1603 Shaks. Mes. pour M. ɪᴠ. ii. 119 – Lord Angelo ·· me pensant remisse ·· me réveille.
• 1651 Hobbes Léviath . ɪᴠ. xlv. 355 – Pour éveiller ·· leur piété et leur industrie.
• 1767 Fordyce Serm. Yng. Femme. I. i. 11, – Je voudrais ·· éveiller votre ambition.
• 1850 McCosh Div. Govt. ɪᴠ. ii. (1874) 499 – Le cri de détresse ·· éveille la compassion.

Notre verbe moderne réveil, réveil / réveil, réveil / woke / woken jouit – ou souffre – de la même confusion historique, et comme lobserve John Lawler, est le verbe racine dorigine dont awake et awaken dérivent . Cétait aussi à lorigine deux verbes différents, lun fort et lautre faible.

Lentrée OED pour wake est encore plus volumineux que sur les deux autres, mais il contient une note intéressante qui est probablement pertinente ici:

Le mod. Pennsylvanie. t. woke / wəʊk / ne représente pas régulièrement lOE. wóc , ce qui aurait donné wook / wʊk /. Apparemment, le mod. réveillé est une nouvelle formation ou modification sur lanalogie de cassé, parlé (pour lirrégularité de la voyelle cf. poêle pa. t. de portée v.). Quand cela est arrivé est incertain, car en MOI. et prob. au début du mod.E. lorthographe réveillée représente le descendant phonétique régulier de lOE. wóc . Le pa. pple waken a toujours été rare, et ne survit désormais que dans les dialectes en usage adjectival. Du 17e s. puis les formes réveillé, réveillé (après cassé, cassé, parlé, parlé, etc.) ont été plus ou moins courants pour le pa. pple .; réveillé semble obsolescent, mais réveillé est au moins aussi fréquent que éveillé . Aucune forme forte non plus de pa. t. ou pa. pple. se trouvent dans Shaks., la Bible de 1611, ou le verset de Milton.

Puisque nous avons réveil réanalysé selon le modèles de cassé / brisé, parlé / parlé , il est logique que de nombreux écrivains et orateurs utilisent par analogie réveil / réveil / réveil , ce qui en fait plus un fort «régulier» verbe saccordant avec les modèles existants.

Donc parlait le Googlegramme

Il semble que lancien passé faible, éveillé , a pris du retard sur le passé fort réveillé autour de la guerre dindépendance américaine. N-gramme

En ce qui concerne le participe passé, sétait réveillé a mis environ deux cents ans de plus avant quil ne devance vraiment sétait réveillé de loin, bien quil ait été utilisé majoritairement avant même puis: N-Gram

Donc Je ne pense pas que vous ayez pu plus appeler éveillé une forme «poétique». Il semble avoir pris les devants vers 1929: N-gram

De plus, il y a peu de différence entre les soi-disant corpus américain et britannique que Google prétend fournir: les deux ont à peu près le même point de croisement pour ces deux-là.

Cependant, comme toujours avec Google N-grammes, faites attention à ce que vous demandez.Par exemple, si nous ajoutons le verbe faible, sétait réveillé , notre image change un peu: N-gram

Alors que ce n-gramme montre limage plus longue:

Notez que le désormais archaïque sétait réveillé était autrefois dominant, mais maintenant il y a longtemps: ngram

Commentaires

• Il peut être possible d’examiner les utilisations transitives et intransitives, mais ' un grand sujet.
• @BarrieEngland Daccord. Le sens transitif du verbe faible éveiller est en fait nouveau; les gens utilisaient toujours le verbe fort éveillé pour les choses transitives. Cependant, cela a maintenant changé et lutilisation transitive de éveiller domine aujourdhui.
• @BarrieEngland Le questionneur semble penser que tout cela peut avoir à voir avec lécriture formelle contre une conversation informelle. Il est cependant beaucoup plus difficile dobtenir des données sur la parole que sur lécriture. LOED semble penser que le éveil transitif est désormais son utilisation dominante.
• Le COCA et le BNC incluent des données parlées.
• @Carlo_R. Je ne sais pas comment vous vous y prendreiez. Vous ne pouvez pas faire parler les gens d’une manière ou d’une autre.

je préfère éveillé (présent, futur) , réveillé (passé actif), éveillé (passé actif ET passif). les autres dérivés, pour moi, semblent maladroits.

Commentaires

• Bonjour Steveinsandiego, et merci pour votre intérêt pour la langue anglaise & Utilisation. Vos préférences concernant éveillé sont raisonnables, mais comme indiqué dans votre réponse, elles constituent un commentaire non pris en charge. Je soupçonne que celui qui a voté contre votre réponse la fait parce que cela ne soutient ' pas lexpression de préférences personnelles avec une corroboration du travail de référence. Sur ce site, les réponses sont censées inclure une telle corroboration si possible. Les commentaires peuvent être beaucoup moins formels, mais vous devez accumuler 50 points de réputation sur ce site avant de pouvoir les laisser sous les questions et réponses dautres personnes '.