Commentaires
- MS Word ' La vérification grammaticale est souvent erronée ou trompeuse et est certainement pas une autorité sur la langue.
- Je ne vois pas pourquoi " utilisé pour ouvrir " etc. se tromper. Il semble simplement stylistiquement différent de " utilisé pour louverture. " Que disent les manuels de style, ou étaient-ils muets sur le sujet? Avez-vous une autre source qui indique que " utilisé [à linfinitif] " est faux?
- Alors que les deux sont correctes, en raison de lambiguïté de lexpression " utilisée pour " (les deux " habitués " et " le faisaient dans le passé, mais nest ' plus " en plus du " utilisé pour " utilisation), il est préférable dutiliser " utilisé pour " ou vous pouvez créer involontairement une phrase de chemin de jardin.
- Jai nommé mon lecteur de bande " John ". Cela a-t-il rendu une phrase grammaticale qui n’était pas ' t auparavant? (La grammaire est indépendante du sens.)
- Non, il est ' possible que la phrase Jean est utilisé pour lire les données soit grammatical, que Jean soit ou non une machine. Les gens utilisent toujours dautres personnes pour une raison ou une autre.
Réponse
Vous semblez croire que utilisé pour nest utilisé que pour indiquer des actions habituelles, tandis que utilisé pour nest utilisé que pour indiquer des actions instrumentales. Ce nest quà moitié vrai. Alors que utilisé pour est limité aux instruments ou outils, utilisé pour peut être utilisé avec les deux sens. Prenons quelques-uns de vos exemples:
Le bouton est utilisé pour ouvrir la boîte de dialogue.
Le bouton est utilisé pour ouvrir la boîte de dialogue .
Les deux sont parfaitement bien et signifient la même chose.
Le bouton est utilisé pour ouvrir la boîte de dialogue.
Celui-ci est grammaticalement acceptable, bien que sa signification soit étrange car elle indique que le bouton est en quelque sorte habitué à ouvrir la boîte de dialogue. Nous ne pensons normalement pas aux boutons ayant des habitudes – mais à part cela, il ny a rien de mal avec la grammaire.
Notez que le habituel se prononce quelque peu différemment de l’instrumental utilisé pour . Lhabituel se prononce comme un mot unique avec " à " fortement réduit, approximativement [justeə]. Linstrumental nest pas si complètement réduit, la coda de " utilisée " conserve sa voix, et lallongement normal de la voyelle avant les consonnes vocales se produit, donnant approximativement [ju: zd.tə].
Pour terminer, les vérificateurs de grammaire informatisés sont fondamentalement inutiles, et sattendre à ce que MS Word ou tout autre traitement de texte vous donne des conseils de grammaire précis est un gaspillage de temps.
Réponse
-
Lorsque utilisé pour est suivi de la forme infinitive de le verbe, il « est prononcé avec une voix sifflante [yuzd] et signifie " utilisé comme outil ":
utilisé pour briser la vitre dalarme incendie
-
Quand utilisé pour est suivi de la forme du participe présent du verbe, il « est prononcé avec une voix sifflante [yuzd] et signifie " utilisé comme outil ":
utilisé pour briser le verre de lalarme incendie
-
Lorsque utilisé pour est suivi par la forme du participe présent du verbe, il se prononce avec un sifflant sans voix [yust] et signifie " est habitué à faire quelque chose ":
habitué à lire des binaires données
Lorsquelle est écrite, bien sûr, la prononciation doit être déduite du contexte.
I ne voyez rien dincorrect avec quatre des phrases que votre question dit être " faux ":
-
Le bouton est utilisé [yuzd] pour ouvrir la boîte de dialogue.
" en tant quoutil " a été éliminé de la phrase.
-
Le marteau est utilisé [yuzd] pour briser le verre.
" comme outil " a été élidé de la phrase.
-
Jean est utilisé [yuzd ] pour lire les données.
Cela signifie seulement que Jean a une fonction au travail: il lit les données. Tout comme un canari est utilisé dans une mine de charbon pour détecter des gaz mortels. Ce nest pas la meilleure façon de le dire, bien sûr, car cela conduit le lecteur sur le chemin du jardin à la mauvaise interprétation et nécessite une deuxième lecture. La seule justification de cette phrase particulière, me semble-t-il, est lorsque John est un robot ou John est un prisonnier de guerre qui na pas été exécuté ou forcé de faire des travaux pénibles parce quil a des compétences en lecture utiles à ses ravisseurs. Ils utilisent lui et ses compétences.
-
John est utilisé [yuzd] pour lire des données.
John est un lecteur de données de robot et " comme un outil " a été élidé de la phrase.
Commentaires
- I ' Je ne suis pas sûr de votre distinction yuzd-to / yuzt-to. Le mot suivant détermine quelle interprétation est correcte de toute façon. infinitif: tool; gerund: habit.
- Que ' s yuzd-to / yust-to .
- Je dois terminer lédition dun article maintenant. Il ' tard ici. Je ' relire ma réponse et réfléchir à il. Vous avez peut-être raison. Je nai plus le temps maintenant. Désolé, mais merci pour le commentaire.
- Votre réponse est correcte en létat, OMI, mais ce que je disais, cest que la prononciation nest pas nécessairement tranchée. Quand jai essayé de prononcer plusieurs phrases à voix haute, " utilisé pour " a toujours un D réduit, que je le pense dans le sens de lhabitude ou sens de loutil.
- Je viens de terminer mon article. Merci de mavoir fait savoir que la réponse ' est correcte en létat. Je lai écrit en fonction de ma prononciation, bien sûr, mais je sais que la mienne nest pas la seule possibilité. ' est le problème avec les règles sur la langue: elles ne ' t fonctionnent toujours et elles ' re pas toujours vrai partout pour tout le monde. Parce que jai enseigné lEFL au Japon et à Taiwan pendant tant dannées, ma prononciation et mon énonciation sont beaucoup plus claires que la normale. Je ' me suis volontairement forcé à parler clairement au profit de mes élèves.