Un dicton populaire est: « Le temps nexiste pas, seules les horloges existent. »

Le temps, comme toutes les unités de mesure sont des abstractions.

En physique, le moyen de comparaison le plus pur est le direct: combien de temps dure cette chose par rapport à cette chose. Elle donne une fraction dune sorte, ce qui est le plus important invariant .

Cette fraction na pas dunité, est directement liée à la question dorigine et ne varie jamais, quel que soit notre cadre de référence ou notre unité de mesure.

Le problème est que si nous ne pouvons « t mesurer lune des choses avant demain, et que nous ne pouvons pas mesurer lautre chose après aujourdhui. Cest alors que nous introduisons des unités de mesure, car les unités de mesure co-varient / em>.

Lorsque nous changeons notre cadre de référence, disons en prétendant que tout est deux fois plus grand (effectivel y coupant de moitié toutes nos unités de référence), toutes nos mesures sont multipliées par deux.

Par conséquent, comparer les mesures les unes aux autres donne toujours une fraction invariante!

Le temps est mesuré en secondes, ce qui est défini comme un nombre élevé de périodes de rayonnement micro-ondes émis par des atomes de césium refroidis à une certaine température basse dans certaines conditions spéciales, dans une horloge atomique.

Mais les horloges atomiques sont sujettes à dilatation du temps grâce à la relativité restreinte et générale.

Si vous mettez une horloge atomique sur un vaisseau spatial (ce qui a été fait, au fait) et que vous lenvoyez en orbite, la gravité inférieure rendra lhorloge spatiale en désaccord avec un jumeau de même calibrage à gauche sur terre.

Donc, quand nous disons « cela prend N secondes », nous voulons vraiment dire « si je mets une horloge atomique à côté de cette chose, le cadran de lhorloge atomique affichera le nombre N lorsque ce processus a atteint son état final. « 

Les humains sentent le temps passer à cause de certains processus physiques dans le comportement de notre cerveau Nous aimons les horloges (très inexactes, comparées aux horloges atomiques).

Mais quest-ce que le temps alors abstrait? Entropie.

Lunivers est en train de sombrer continuellement dans le chaos informationnel, généralement sous forme de chaleur. Lentropie commence dans les lois de la mécanique quantique où une certaine interaction omniprésente entraîne une perte dinformation; on peut prouver que cest une instance du théorème de Liouville.

Certains cosmologistes et mathématiciens épistémologiques croient actuellement que la formulation finale de la mécanique quantique ninclura nulle part le « temps » comme paramètre, et que le temps le fera être une quantité dérivable.

Commentaires

•  » la gravité inférieure rendra lhorloge spatiale en désaccord avec un jumeau de même calibrage laissé sur Terre.  » Javais limpression que les changements de temps relatif se produisaient en raison de la vitesse et non de la gravité. Y a-t-il des effets multiples ici, et cest lhorloge atomique dans lespace en train de vivre une heure différente, ou simplement  » dysfonctionnement  » en raison de changements de gravité?
• @Cain Gravity et laccélération sont indiscernables en relativité générale. Lhorloge nest pas  » dysfonctionnement.  »
• là ‘ est plus long que  » Entropie « . il y a aussi la causalité. la flèche du temps.

Cela a du sens. (2-3) sont des méthodes populaires. Je « voudrais aborder votre inquiétude dans (1).

Le temps sétend infiniment dans le passé. Dans ce cas, je ne comprends pas comment le présent , avec moi dedans, pourrait exister, car il y aurait une période de temps infinie qui existait avant le présent.

Considérons le domaine des entiers non positifs ( Z ^– = {0, -1, -2, …}). Interprétez 0 comme « maintenant » et la priorité comme « < » sur Z. Si nous utilisons Z pour modéliser le temps, nous pouvons satisfaire votre hypothèse que:

(1) Le temps sétend à linfini dans le passé: ¬ ∃ _{i &in; Z} (∀ _{j &in; Z} (i &leq; j)).

Maintenant, alors que cela signifie quune période de temps infinie précède le moment présent, nous lavons toujours que:

(2) Le présent existe: ∃ _{i &in; Z} : i = 0.

Habituellement, des nombres rationnels ou réels sont utilisés pour modèle, mais ce modèle est suffisant pour nos besoins.

Commentaires

• Malheureusement, je ‘ m pas bon en maths. Êtes-vous en train de dire quil est ‘ possible de représenter mathématiquement une période infinie précédant le moment présent? Voir mon commentaire ci-dessus.
• Oui. Mon point est exactement ce que User4894 a dit ci-dessus. Bien que je partage votre inquiétude, je pense que l’inintuitivité des infinis achevés ne devrait pas ‘ nous arrêter. Une grande partie des mathématiques ne peut procéder que grâce à lacceptation dinfinis dordres de plus en plus élevés. Par exemple, selon un célèbre théorème de Cantor ‘ s, si vous prenez un ensemble infini comme des entiers non négatifs et que vous isolez lensemble de tous ses sous-ensembles, vous vous retrouverez avec un ensemble plus grand. Cela signifie quil y a des infinis qui ont des éléments qui viennent après tous les éléments dautres infinis!
• Cela allait à lencontre des intuitions de beaucoup de grands esprits dans le passé, mais les mathématiciens ont appris à embrasser le paradis que Cantor a créé pour nous. Il y a des nombres w, w + 1, etc. qui viennent après la série 0, 1, 2, … se termine. Il y a des nombres plus intéressants, mais vous devez commencer par explorer la logique et la théorie des ensembles afin de pouvoir les apprécier.

(3) Certainement.

Je le comparerais à un processus de cristallisation. Ou peut-être même à la condensation.

Le temps nexiste pas. Seul le changement existe. Nous pouvons observer le changement en comparant le maintenant à ce que nous souvenez-vous.

La physique relativiste parle de « temps » accélérant ou ralentissant selon la vitesse à laquelle vous voyagez. Tout ce qui change est la vitesse de changement de lobjet qui se déplace plus ou moins vite.

Si vous prenez une horloge analogique par exemple. Si vous ne la regardez pas pendant « un certain temps », elle aura effectué plusieurs rotations de 24h. Si vous ne savez pas si cest le jour ou la nuit dehors, vous ne savez peut-être même pas à quelle heure il est ou si lheure est correcte. Cest juste un instrument inventé pour nous donner quelque chose à retenir dans locéan du changement.

Je vais essayer de présenter la position du physicien Julian Barbour , qui a présenté une réponse convaincante à cette question dans une conférence que je lai vu donner à Oxford ( cette conférence ).

Il est fermement pas dans le camp de ce dernier point de vue dans votre titre, mais je ne le mettrais pas nécessairement dans le premier camp non plus. Il met sa vision du temps dans termes de la distinction de qualité primaire / secondaire et se réfère à Galileo, qui, en 1623, a classé des attributs tels que la couleur et le son comme des caractéristiques secondaires de la matière qui dépendent du percepteur. Plutôt que des photons pénétrant dans les yeux ou des vibrations dans les oreilles, nous avons dans le temps notre perception de la successivité des événements traversant le système que nous appelons conscience. Ces progressions correspondent à une augmentation de la complexité du système, avec toutes les consciences expérimentant un écoulement du temps le long dune ligne de complexité croissante.

Dans lensemble, cest un point de vue fascinant dont jai à peine rendu justice ici. Après la conférence, il a recommandé aux gens de regarder cette vidéo pour un examen plus approfondi (en supposant quils ne voulaient pas lire La fin des temps ou lun de ses papiers), je vais donc le transmettre également.

Enfin, jajouterai quelque chose parce que cela ma fait rire et parce que cela ne manquera pas de revenir si vous considérez les implications de cette position: quand quelquun lui a demandé ce que tout cela signifie du libre arbitre, il a dit: «Je ne suis pas sûr que cela compte beaucoup. gratuit de toute façon, et je « suis impatient de découvrir ce que je » ferai ensuite « .

Je pense quil y a peut-être une 4ème option qui est étroitement liée à votre option (2). Autrement dit, le temps a commencé au big bang et a existé indépendamment de notre esprit depuis lors, formant notre « cône de temps » Einstein-Minkowski.

Bien sûr, ce qui sest passé avant le big bang, ou si cest même une question qui fait sens, fait débat mais il ny aurait certainement pas besoin de poser une figure de Dieu pour faire ce travail et ainsi vous pourriez éviter votre première cause de régression infinie.

Le temps tel que vous le percevez est naturellement une construction mentale, mais il semble correspondre à un élément de la réalité.

« Dans une théorie complète, il y a un élément correspondant à chaque élément de la réalité. Une condition suffisante pour la réalité dune grandeur physique est la possibilité de la prédire avec certitude, sans perturber le système « – EPR

Cependant , nous savons que la réalité est absurde

« La théorie de lélectrodynamique quantique décrit la nature comme absurde du point de vue du bon sens. Et cela saccorde pleinement avec lexpérience. Jespère donc que vous pourrez accepter la Nature telle quelle est – absurde. « – Feynman

Alors là vous lavez, une quatrième possibilité cette fois correspond à un élément de réalité et se prolonge absurdement à linfini dans le passé.

Dautres personnes ici ont proposé de voir le temps comme le domaine des nombres entiers ou comme un axe des nombres réels, mais comment la causalité est-elle représentée dans une telle analogie ?

Commentaires

• Pour répondre à votre question: la causalité peut être représentée en imposant dautres axiomes sur les axiomes de champ habituels. Malheureusement, je ne ‘ Je ne connais pas assez la causalité pour discuter de la plausibilité de cette approche, mais je ne ‘ pas voir une raison immédiate pour laquelle cela ne peut pas être fait.

Le temps est-il une abstraction mentale ou existe-t-il en dehors de la conscience?

Cette dernière. Le temps existe indépendamment de nous.

Selon toute vraisemblance, le temps existe indépendamment de on e « conscience. Cest-à-dire que sil se peut que lexpérience que nous appelons le passage du temps soit en partie créée par notre cerveau, il y a toujours un processus physique auquel elle correspond, et cest quelque chose qui ne peut être suspendu ou initié. par nos cerveaux.

Sil est possible que le temps nexiste que lorsquil y a quelque chose à «observer», le temps existe certainement quand les gens ne sont pas dans les parages, comme cela peut être vérifié en utilisant simplement un magnétoscope / magnétophone pour enregistrer des événements dans une zone dépourvue de personnes ou même de toute vie intelligente (dans un certain rayon). Alternativement, il y a un certain nombre de signes subtils dans tout ce qui suggère que les processus physiques se déroulent sans observation directe humaine / animale.

Chronologies infinies

Le temps sétire-t-il infiniment en arrière ou a-t-il un point de départ ?

Vous dites que lune ou lautre de ces possibilités est moins préférable à loption du temps étant simplement une abstraction du cerveau, et je comprends cela si vous associez spécifiquement lidée dune chronologie non infinie à lidée de une divinité.De plus, votre option 1) (chronologie infiniment en arrière) implique lidée de linfini, qui peut en effet être intérieurement contradictoire dune certaine manière.

Cependant, la possibilité que le temps ait un point de départ défini ne nécessite pas quil y ait une « entité » qui a lancé la chronologie.

Cela étant dit, je ne sais pas faire la différence entre les options 1) et 2). Tout ce que nous savons, cest que la réponse à 3) est ce temps se déroule sans nous, sous une forme ou une autre.

Au niveau du bon sens, on peut dire que comme le temps nest pas physique comme la matière, cest certainement une abstraction. On ne peut toucher sentir ou voir le temps que comme une idée. Mais à toutes fins pratiques, le temps existe en dehors de notre conscience et il peut être mesuré par une horloge. Mais répondant philosophiquement à la question est très difficile. Des mots comme construction mentale, abstraction, existence, conscience, indépendance devront être définis ou au moins correctement décrits nervurée et les inter-relations entre eux devront être établies. De bonnes informations sur le temps et la philosophie du temps peuvent être trouvées sur wikipedia – http://en.wikipedia.org/wiki/Time , encyclopédie Internet de la philosophie – http://www.iep.utm.edu/time/ et Stanford Encyclopaedia of Philosophy.

Vous êtes tombé sur une des lignes de pensée de Kant.

Dans sa réflexion, les deux options (1) & (2) sont vraies; pour Kant cela suggère que cest une contradiction réelle, une antinomie dans son langage, et qui est insoluble; par nous; on peut dire que nous sommes à la limite de la pensée, de la capacité humaine à raisonner – doù une critique de la raison pure ; établissant ainsi des limites.

Contradictions & antinomies dans le courant principal de La philosophie européenne est sévèrement désapprouvée; il y a une hypothèse, peut-être depuis les Lumières, que la raison peut tout résoudre, que le monde dans son intégralité est un e tout intelligible. Le mysterium tremendum na été examiné que de la manière appropriée, dans un bon esprit denquête soutenue pour quil se révèle moins formidable et moins mystérieux.

Nous pouvons supposer que le tissu ontologique du monde, le tissu de la réalité est intelligible mais nous pouvons aussi supposer en étant des créatures finies que nous devons alors être épistémologiquement finis; et entre ces deux pensées, qui sont des pensées séparées et aussi la même pensée, il y a une antinomie; une antinomie qui nen est pas moins une antinomie du dynamisme.

Kant sest déclaré nouveau Copernic; qui a recentré la philosophie sur une nouvelle orbite; il a troqué le rôle de sujet et dobjet; le temps et lespace y perdent leur caractère objectivement et deviennent subjectifs; ce sont les formes dintuitions que lesprit a de telle sorte quil puisse en faire lexpérience; ce sont les conditions de lexpérience; mais en étant le substrat de lexpérience subjective, ils conservent aussi leur caractère objectif; cela apparaît comme une antinomie, mais cest une antinomie résoluble.

Le domaine phénoménal est à la fois le domaine objectif et subjectif au sens normatif. Kant en interdisant le nouména, en le rendant indicible et indicible, cest proscrire le numineux. De lontologie émanationiste de Spinozas, il retient le mode dextension et de pensée; les autres modes, linfini dentre eux – les attributs de Dieu et de Dieu lui-même sont placés en permanence derrière un voile.

Dans Ghazalis Occasionnalisme; non seulement Dieu est requis pour créer le monde; il est tenu de le créer dinstant en instant; ou plutôt pour la soutenir; pour la propulser à travers la dynamique de la loi naturelle – sa loi (nous pouvons aussi lappeler la loi de Vishnu); ainsi aussi la loi de cause à effet.

Kant, dans un mouvement prométhéen, prend cela des mains de Dieu et dans lesprit de lhomme; mais cette partie de lesprit qui nous est inaccessible; pas Freuds inconscient; ni quelque chose de plus bas; mais quelque chose dimmanent à lesprit. Peut-on oublier le temps? On peut certainement écrire les mots …

Ce qui était autrefois une triade: Homme – Dieu – Objet; est maintenant une dyade: Homme – Objet; Kant a banni Dieu comme une fois Dieu banni lhomme; puis après lexil – exécution: le geste nietzschéen.

La chose la plus proche que le temps résume est le mouvement. Le passage du temps est toujours suivi par une certaine forme de mouvement, que ce soit les tics dhorloge, les jours, les saisons, le vieillissement, etc. Si le mouvement de tout dans lunivers sarrête, le temps est figé. Puisque le temps correspond directement au périodique (mouvement répétitif), on peut affirmer quil est physique et non une pure construction mentale. Mais si vous demandez si le temps est aussi « réel » que lespace, eh bien ce nest pas le cas.

Ref: motionmountain.net

Commentaires

• Il semble que le Temps, tel quil est suivi / enregistré dans une sorte de mouvement, serait une abstraction dénuée de sens dans un univers vide.Imaginez un univers dépourvu de toute énergie / matière à lexception dun seul photon. Où va ce photon et à quelle vitesse se déplace-t-il? Aller et bouger par rapport à quoi?
• Cest ‘ pourquoi nous pouvons parler du début des temps, coïncidant avec le bigbang. Avant le Big Bang ne pouvait ‘ être suivi ou existé

Vous avez présenté une fausse dichotomie: ce nest pas parce que quelque chose est une « construction mentale » que cela ne peut pas être aussi une propriété réelle de lunivers physique.

Prenez la longueur comme un exemple: «La longueur», en tant que telle, nexiste pas physiquement. Ce n’est pas quelque chose que vous pouvez voir ou toucher. Néanmoins, c’est une vraie qualité d’objets physiques – il existe «là-bas» et pas seulement dans nos têtes. À cet égard, la longueur est comme toute autre mesure – cest une abstraction dans le sens où il nexiste pas en soi, mais il décrit néanmoins les qualités réelles des objets physiques.

Le temps nest pas différent. Plus vous comprenez la physique, moins il est logique de penser que le temps « sétendant » dans nimporte quelle direction. Le temps nest pas « un moyen », il « est une mesure , et ce quil mesure est changement. Comme pour ce que le changement lui-même est, eh bien … cest toujours une question sans réponse!

(1) est un peu trop chargé ou existentiel dune question. Si nous tirons une flèche classique dans les airs, nous pouvons découper chaque instant de son temps de vol en une infinité de moments infantécimaux . Dans un sens, le temps se prolonge infiniment dans le moment présent. Quest-ce que le mouvement « continu » sinon le modèle mathématique du nombre rationnel? En une seconde, il y a un nombre incalculable de sous-secondes fractionnaires; pour le dire autrement, vous peut diviser 1 000 … 0 en un nombre infini de fractions.

Le concept «infini» est une construction mentale abstraite. Par définition même, «linfini» ne peut pas être mesuré. Par cet aveu, il pourrait être tentant de conclure qu’il s’agit d’une fabrication. Ce pourrait être une idée nexiste quà lintérieur de lesprit humain. Une autre de nos « constructions » pour fournir un ordre et une explication à ce que nous décrivons comme des processus et des règles de logique « indénombrables ».

Cela ne veut pas dire que cela nexiste pas ou nest pas correct, là « est plus quassez de travail scientifique pour suggérer que cest une chose naturelle et » réelle « non plus.

Commentaires

• Uncountable est un terme technique en mathématiques qui ne sapplique pas ici (les rationnels sont dénombrables). Aussi, je me demande ce que vous entendez par mesure . Les ensembles infinis peuvent être comparés en taille, classés, etc. dune manière que certains pourraient considérer comme une forme de mesure.

Les sommations en mathématiques sont complètement vraies indépendamment du «temps», donc la question elle-même na aucun sens. Oui, il y a du « temps » mais comme la gravité « , il existe mais ne » veut pas dire grand-chose « jusquà ce que vous commenciez à parler de grandes distances (disons entre les planètes.) Oui, » le temps comptait « lorsque votre vitesse moyenne de déplacement était au mieux de 4 mph. terrain accidenté allant de Philadelphie à Boston, disons.

Mais une fois que vous pilotez un SR-71 de Los Angeles à New York en 45 minutes, cela n’a pas vraiment d’importance.

importait beaucoup dans le secteur des chemins de fer, car vous ne vouliez pas que deux trains circulent sur les mêmes voies dans des directions opposées « en même temps. » Mais la « vitesse de déplacement » (le temps) a été résolue par les avions. Notre « âge moderne » est très défini par «être pressé», ce qui peut peut-être sexpliquer par les distances difficiles que «voyage» rencontrées en Amérique du Nord lorsque lon se rend par voie terrestre vers nimporte où. («Le temps, cest de largent»)

Cela n’a jamais été vraiment vrai en Grande-Bretagne ou en Allemagne, car le terrain, les distances et l’histoire favorisaient ceux «avec tout le temps dans le monde».

Les Américains étaient pressés … il y avait de lor en Californie et de largent au Nevada. « Pour lobtenir, il fallait y arriver … et vite » apparemment …

3 est correcte. Le temps est une abstraction, un système de classement utilisé pour organiser les événements et les souvenirs dans un système logique de cause à effet.

Par relativité, lespace et le temps ne sont pas des entités discrètes, mais une seule construction appelée espace-temps. Dire que quelque chose mesure X km équivaut à dire quil dure Y secondes. Toutes les unités de temps sont basées sur et peuvent être réduites à des mesures de distance.

Le temps est une construction mentale utilisée pour donner un sens au mouvement. Le mouvement produit la sensation et lexpérience du temps, et non linverse.

Commentaires

•  » Dire que quelque chose mesure X km équivaut à dire quil fait Y secondes.  » est une déclaration inexacte.
• @Dave est correct: mathématiquement, ce que nous appelons Lespace-temps est une variété 4D appelée Minkowski Space.Ce que vous ‘ décrivez, cest comme si lespace-temps était simplement une variété 4D, mais Minkowski Space a une structure supplémentaire qui relie les dimensions spatiales et temporelles lune à lautre ( donnant lieu à des concepts relativistes comme le cône de lumière).
• Je nai pas encore entendu de définition dune unité de temps qui ne se réduit pas à la distance ni à une régression circulaire / infinie dans la nature.