Fermé . Cette question doit être plus ciblée . Il naccepte pas les réponses actuellement.
Commentaires
- comme dhabitude … " adéquat " dépend sur ce que vous définissez comme adéquat, donc votre question, malheureusement, est basée sur une opinion sur la sécurité que vous oubliez de partager!
- Je ' ne sais pas si il est logique de discuter de quoi que ce soit sur ce blog ouvertement anti-BSD. Cet article ne contient que des revendications, mais rien qui prouve ces affirmations, de sorte que certaines parties peuvent être complètement erronées et dautres parties peuvent être grandement exagérées. Je propose de clore cette question parce que nous ' ne voulons vraiment pas discuter de ces informations " manifestement biaisées ".
- @SteffenUllrich le but de ma question était de demander des éclaircissements sur les affirmations faites dans le blog. Puisque vous semblez en savoir plus que moi à ce sujet, pourquoi ne pas simplement répondre à la question? " Trop large " et " Je ne ' t comme le sujet " ne sont pas la même chose.
- @ssdecontrol: pour citer de ivoras.sharanet.org/blog/tree/ … où quelquun a fait un test avec 1000 prisons: lutilisation du processeur est presque 0. … Donc là cest – une virtualisation bon marché, facile et légère qui peut être rapidement mise en place et détruite. . Quant à la sécurité: ils sont bien meilleurs que chroot (leur prédécesseur), et lxc est venu bien plus tard (prison: 2000, lxc: 2008 selon wikipedia).
- Eh bien, le blog précédent vient de dire que FreeBSD est mort . Espérons que FreeBSD mort soit toujours un système dexploitation maintenu. Certains gars naiment pas BSD pour des raisons religieuses (la licence BSD est assez différente de toute licence GNU), et lauteur de cela semble être lun dentre eux. Cet article ne contient ni preuves, ni même darguments construits mais seulement des diatribes. À mon humble avis, voici ce quil ne mérite que: plonk.