Dans la Grammaire Cambridge de la langue anglaise (Huddleston & Pullum 2002) et de nombreuses autres grammaires, les pronoms anglais sont considérés comme une sous-catégorie des noms anglais. Dans dautres grammaires, telles que la Grammaire complète de la langue anglaise (Quirk et al . 1985), les pronoms sont considérés comme une catégorie de mot distincte, de sorte que nous avons noms, pronoms, adjectifs, verbes et ainsi de suite. Quels sont les arguments pour inclure et exclure les pronoms anglais de la catégorie des noms anglais?
Commentaires
- Les arguments pour compter les pronoms comme des noms sont que certaines autorités soutiennent de cette façon. Les arguments contre sont que d’autres autorités le soutiennent. Largument selon lequel cela ne fait ‘ aucune différence freekin ‘ est celui auquel jadhère.
- @HotLicks Je m’en fiche ‘ que vous vous en souciez! Je veux savoir quels sont les arguments. Cest le site pour trouver ce type dinformation.
- Deux arguments contre sont (1) Les noms communs acceptent des déterminants (a / this / my bike; some riz) alors que les pronoms don ‘ t (je ‘ ne sais pas à quel point cette règle est stricte); (2) Les noms communs sont plus facilement prémodifiables par des adjectifs (une vieille voiture grise; * une vieille voiture grise).
- Il existe de nombreux endroits où un pronom peut être substitué à un nom / expression nominale comprenant un nom. ___ sont savoureux. Japprécie ___. Donnez ___ à ___.
- Au risque de paraître frivole, Calvin a dit un jour à Hobbes que » un pronom est un nom qui est devenu professionnel. »
Réponse
Ma réponse complète ceci et une discussion précédente sur le problème
Pronoms: une classe de mots ou une sous-classe de noms?
en citant largement lanalyse dAarts « dans Grammaire anglaise moderne aux pages 44-46 sous le titre Pronoms (Oxford University Press, 2011).
Les pronoms appartiennent à la classe des noms car ils peuvent être en tête des phrases nominales qui fonctionnent comme sujet, objet direct et objet indirect, complément dune préposition et complément prédicatif.
Aarts continue en notant:
Dans certaines grammaires, les pronoms sont considérés comme une classe de mots distincte. Il y a un certain nombre de raisons à cela. Parmi ils sont les suivants:
Les pronoms font la distinction entre les cas nominatif, accusatif et génitif, contrairement aux noms communs.
Les pronoms font une distinction entre personne (première personne, deuxième personne, etc.) et sexe ( il / elle, lui / elle , etc. ) mais pas les noms communs.
Les pronoms nont pas de pluriel flexionnel en anglais standard (cf. * vous , * hes , etc.), bien quils aient les distinctions entre les personnes au singulier et au pluriel (par exemple I vs nous ). …
Les pronoms sont beaucoup plus limités que les noms communs dans leur potentiel à prendre des personnes à charge. Par exemple, alors que nous pouvons avoir des déterminatifs et des adjectifs devant des noms communs, ils ne peuvent généralement pas déterminer et modifier les pronoms. Ainsi on ne peut pas dire * Il a quitté la réunion ou * Intelligent vous avez bien fait dans le examens . … Les noms peuvent être suivis de phrases prépositionnelles comme dans mon annulation de réservation ; les pronoms ne le peuvent généralement pas.
Les phrases nominales avec des noms communs comme Head peuvent avoir une référence indépendante, tandis que les pronoms dépendent du contexte linguistique ou extra-linguistique pour leur référence. Ainsi, si je dis jai rencontré le patron ce matin le NP, le patron fait référence à un individu mutuellement identifiable. … Si je dis Katie a épousé Harry parce quelle laime alors la lecture la plus probable de cet énoncé est pour elle de se référer à Katie et pour lui pour faire référence à Harry.
Malgré ces observations, nous prenons le fait que les pronoms peuvent agir comme les têtes de phrases qui peuvent fonctionner comme sujet, objet direct, complément prédicatif, et ainsi de suite, comme une raison suffisamment importante pour les considérer comme des noms.
Je pense quAarts présente un cas suffisamment convaincant pour que les pronoms soient considérés comme un sous -classe de nom plutôt quune classe de mot à part entière. Mais je ne mattends pas à ce que cette analyse moderne ait beaucoup dimpact sur les grammaires pédagogiques (par opposition à la grammaire descriptive dAarts) ou le matériel pédagogique.
Commentaires
- si le pronom est une sous-classe du nom, quel terme utiliserions-nous pour désigner les noms sauf les pronoms, cest-à-dire » les noms non pronoms « .Par exemple, si je devais dire que » les noms ne ‘ t ont des formes faibles et fortes dans le discours parce quils ‘ concernant les mots de contenu « , qui ne ‘ t seraient vrais si nous prenons » noms » pour inclure les pronoms
- @Some_guy. Vous avez mis le doigt sur une conséquence de la catégorisation des pronoms comme des noms. Le CGEL fait référence aux noms ‘ traditionnels ‘ comme noms prototypiques (p327). Cela peut être une solution satisfaisante au problème que vous mentionnez.
- Merci pour la réponse. Une petite bouchée cependant nest pas ‘ t-il!
- De plus, pire encore, ce nom prototypique , tout en étant peu maniable en soi à droite, ne convient pas non plus à labréviation. Après tout, que vais-je utiliser, » pro. nom « ? Pourtant, au moins, cest ‘ une réponse!
- @Some_Guy. Le problème avec » nom prototypique » comme moyen de le distinguer du » pronom » est que » prototypique » est également le terme utilisé pour distinguer les noms. Ainsi, par exemple, » cat » est un nom prototypique puisquil passe les tests de nom primaire. Comparez avec » ask » comme dans » Que ‘ est une grosse demande « . Par exemple. » Mon chat / le chat ‘ s tail ‘ « , « ? Mon ask /? the ask ‘ s answerer « .
Réponse
De The Cambridge Grammar of the English Language (CGEL ), ch. 5, § 1, p. 327:
Traditionnellement, les pronoms sont considérés comme une partie distincte du discours, mais il y a de bonnes raisons de les traiter comme une sous-catégorie du nom. Ils diffèrent par flexion des noms prototypiques et permettent une gamme plus étroite de personnes à charge, mais ils se qualifient comme des noms en vertu de phrases den-tête qui se produisent dans les mêmes fonctions que les phrases dirigées par des noms au sens traditionnel, cest-à-dire des noms communs et propres. Cette ressemblance fonctionnelle entre les noms communs, les noms propres et les pronoms est illustrée pour les trois principales fonctions de complément clause-structure dans:
COMMON/PROPER NOUN PRONOUN i. a. [The boss] / [Liz] was late. b. [She] was late. [subject] ii. a. I"ll tell [the boss] / [Liz]. b. I"ll tell [her]. [object] iii. a. It was [the boss] / [Liz] who left. b. It was [she/her] who left. [predicative]
Ainsi, selon CGEL, les arguments pour exclure les pronoms de la catégorie des noms sont:
- les pronoms « diffèrent par flexion des noms prototypiques «
- les pronoms » permettent une gamme plus étroite de dépendants « que les noms prototypiques
et largument pour les inclure est:
- les phrases dirigées par des pronoms « se produisent dans les mêmes fonctions que les phrases dirigées par des noms au sens traditionnel »
(je suppose que nous pourrions résumer cela en disant que sur le / à petite échelle, les pronoms se comportent différemment des noms communs et propres, tandis quà plus grande échelle, les phrases à tête de pronom se comportent de la même manière que les – et les phrases à tête de nom propre.)
Je suis sûr que ce ne sont pas les seuls arguments à faire valoir dans chaque direction.
Commentaires
- En fait, ce que CEGL vend comme une nouvelle trouvaille est une platitude. Comme les pronoms représentent des noms ou remplacent des noms, ils ont la même fonction dans une phrase que les noms.
- @rogermue: je ne suis pas daccord avec vos deux phrases: CGEL ne prétend pas quil sagit dune nouvelle découverte, et les pronoms ne remplacent pas exactement les noms. (Contraste » la fille » avec * » son « ; » grand homme » avec * » grand lui « ; et » admissions à luniversité » avec * » admissions it « .)
Réponse
Mon expérience de lenseignement de langlais à des enfants de 12 à 14 ans est que le fait dappeler des pronoms une sous-classe de noms entraîne trop de confusion pour en valoir la peine. Le nombre de caractéristiques qui ne sont pas communes avec dautres types de noms est suffisamment long et suffisamment difficile pour que les pronoms semblent si exceptionnels quils devraient vraiment rester seuls. Peut-être les ramener pour les étudiants plus âgés qui peuvent faire face à la sophistication de tous les commentaires ci-dessus?
Réponse
Dès 1967, le Conseil national des professeurs danglais (NCTE) a fait un effort pour attirer les professeurs danglais conseil avec les arguments logiques pour considérer un pronom comme un type de nom. Dans «Idées pour enseigner langlais» à la page 338, il est dit:
«Enseigner les types de noms: commun, propre, pronom.»
Malheureusement, cela na évidemment pas pris le dessus Les 50 dernières années.
Un point connexe est la classification omniprésente mais illogique des adjectifs déterminants possessifs en tant que pronoms dans les livres de grammaire anglais typiques. Encore une fois, en 1967, dans « Ideas for Teaching English », il est dit:
« Enseigner les déterminants (exemples: le, a, ceci, le sien, plusieurs, un, etc.) »
Les classifications logiques (les pronoms sont une sorte de nom, et les déterminants possessifs NE SONT PAS des pronoms) sont clairement plus simples et donc plus faciles à comprendre. La grammaire de base de la structure des phrases a en fait un sens lorsque toutes les pièces semboîtent bien!
Pourquoi devons-nous continuer à combattre ce combat?
Commentaires
- Les gens avancent des arguments pour différentes analyses. Par exemple, largument pour traiter des mots comme » son » comme des pronoms est celui dune expression comme » son livre « , nous pouvons remplacer » son » par » Harry ‘ s « , où » Harry » est un nom.
- Je pense que des mots comme » son » sont des pronoms et donc des noms au sens large pour la raison donnée par Sumelic ci-dessus. Cependant, +1 pour les informations intéressantes concernant le NCTE.