les spermatozoïdes sont-ils considérés comme vivants [fermés]

La question de ce qui est vivant nest quune question de définition. Nous ne pouvons que vous dire quelles sont les définitions standard de ce quest une chose vivante, mais aucune vérité absolue nexiste derrière ces définitions. Par conséquent, je crains que toutes les discussions ici napportent quelque chose de nouveau à votre discussion relative à léthique ou à la religion.

Je tiens à dire que la réponse de @ user137 est très trompeuse pour deux raisons. Premièrement, il a basé sa discussion exclusivement sur la définition de la « capacité de reproduction » de la vie. Deuxièmement parce que sa définition de la reproduction pourrait également être trompeuse.

La reproduction nest pas seulement une division cellulaire évidemment. Suivant cette même définition, on ne considérerait pas un être humain être un être vivant mais seulement être un ensemble d’objets vivants (et non vivants). Il est important de comprendre qu’un spermatozoïde n’est qu’une phase du cycle de vie. Cette phase cède la place à la phase suivante. il. Il semble étrange de dire quun enfant nest pas vivant simplement parce quil ne peut pas se reproduire. Il semble étrange de dire quune grand-mère nest pas vivante parce quelle ne peut pas se reproduire. On peut dire cependant quun enfant est un être vivant qui ne peut pas se reproduire et quà un autre moment de son cycle de vie il pourra se reproduire (en supposant quil survivra jusquà cet âge). Il ne faut pas penser aux spermatozoïdes comme quelque chose de totalement détaché de la phase humaine telle que nous la connaissons. Ces choses forment simplement un cycle et il me semble erroné de dire quune partie de ce cycle nest pas vivante. Dire une telle chose amènerait quelquun à penser que deux êtres vivants créent des êtres non vivants qui, par fusion, deviendront vivants. Cela semble bizarre. Mais encore une fois, ce nest quune question de définition. Je ne peux pas dire que user137 a tort, je ne peux pas seulement dire que sa définition ne semble ni utile, ni intuitive, ni courante chez les biologistes.

Vous voudrez peut-être jeter un œil au cycle de vie et comprendre ce que sont les haplontiques et des phases diplontiques avec un tas de lectures wikipedia.

Dautres concepts tels que la capacité de synthétiser ses propres composants, avoir une frontière entre lintérieur et lextérieur et la capacité de répondre à des stimulis environnementaux sont souvent utilisés pour définir ce qui est vivant et ce qui ne lest pas.

Merde … cela fait lobjet dun énorme débat.

Il existe différents niveaux de vie. Ce que nous entendons par vivre quand nous disons que vivre est généralement un Organisme .

Ceci est très discutable. Si vous dites que les virus ne sont pas vivants parce quils ont besoin dun hôte, alors presque tous les hétértrophes sont non vivants parce quils ont besoin du support dautotrophes.

Un organe vit tant quil reste à lintérieur du corps; de même, une cellule dun organisme multicellulaire ne peut être considérée comme vivante que si elle reste associée à lensemble multicellulaire.

Un seul homme est-il donc vivant ?? Eh bien, il peut manger, effectuer le métabolisme, former un habitat mais il ne peut pas se reproduire. Lhomme en tant quorganisme est vivant car il peut soutenir la division cellulaire et le métabolisme en lui-même, mais dans cette zone restreinte, la population humaine est en train de mourir. Il vit parce quil a le potentiel à se reproduire. Cest la même chose quune enzyme isolée – elle peut effectuer son métabolisme mais se dégradera un jour à moins quelle ne soit reformée.

Le sperme, quant à lui, nest quun véhicule – il na pas le potentiel de se maintenir; son seul objectif est de fournir le potentiel à lovule afin que la vie puisse être créée.

Pour conclure, la question de savoir ce quest la « vie » est purement philosophique. Une question plus scientifique serait: « Quest-ce quun système biologique stable, autonome et dynamique »

Commentaires

• exactement, cest ce que javais en tête lorsque nous avons eu ce débat avec OP. Un sperme nest rien de plus quune cellule dont la fonction est très prédéfinie. Il ' ne peut pas vivre sa vie '.

Les spermatozoïdes sont incontestablement vivants, selon toutes ou les définitions les plus sensées de la vie (ils se déplacent, ils ont des buts, ils mangent des choses, ils meurent).Il ne sagit cependant pas dune vie humaine ou animale.

Vineet Menon a une compréhension fragile des définitions des espèces, et jaimerais corriger certains malentendus. Le nombre de chromosomes nest pas très utile pour distinguer les différentes espèces. Il existe un grand nombre de troubles génétiques qui altèrent votre chromosome compter sans faire de vous un être humain. ( Klinefelter , Turner , Edward , Down , etc.) Il est également intéressant de noter que toutes les mousses sont haploïdes sauf pendant le sporophyte stade de leur cycle de vie, quand ils « sont diploïdes. Je doute que Vineet Menon ait lintention de déclarer catégoriquement les mousses » non vivantes « .

Votre sang est vivant et vos excréments sont également riches en bactéries. Certains yaourts sont vivants, la plupart des fromages sont vivants. Toutes les boissons fermentées sont vivantes, ou l’ont été autrefois. La pâte à pain est vivante. L’argument auquel vous avez fait référence est de savoir si elles sont ou non suffisamment vivantes pour être considérées comme des êtres vivants macroscopiques à des fins éthiques, ce qui est une question entièrement différente. Un poulet est définitivement qualifié, les algues unicellulaires comme la spiruline, les champignons et la levure ne le sont pas. Les œufs, fécondés ou non, semblent être quelque part au milieu. Cest un spectre continu avec des personnes et des chats et des poulets et des choses à une extrémité, et des virus, la tuberculose et la saleté à lautre. Des œufs, du sperme et des champignons que je mettrais quelque part au milieu.

Alors, si la réponse à la question «Les gamètes sont-ils vivants? est incontestablement oui; La réponse à la question de savoir si cela en fait « une vie » dépend de vous.

Commentaires

• Je ne ' Je ne pense pas que parce que quelque chose contient de la vie, il peut être considéré comme vivant. Considéreriez-vous un rocher vivant sil était couvert de bactéries? De même, vous ne pouvez pas considérer le yaourt, le fromage, etc. comme vivants.
• La roche est juste un gros tas de silice (probablement). Le lichen sur le rocher est définitivement vivant. En tant quobjet composite, je ' d aller avec ' sûr, que la roche est vivante '. (certains) Le yogourt est définitivement vivant. Je ne ' t lui donnerais pas des droits civils, mais il y a ' une grande différence entre les roches et le yaourt. Il y a ' aussi une grande différence entre le yaourt et un chat, cependant, je vois votre point de vue. La phrase du jour est ' il ' est un spectre '. La partie importante ici (pour moi) est quil existe une chose telle que ' yaourt mort '. Sil peut être tué, il est sûrement vivant?
• Donc, un humain mort est en fait vivant parce quil contient des bactéries? Votre réponse semble plus philosophique que biologique.
• L’humain est mort. Le corps est vivant, en quelque sorte. Lintestin est définitivement toujours vivant.

Le sperme, à mon avis, ne peut « pas vraiment être considéré » en vie « … mais ils sont vivants. Supportez-moi avant de sauter ma réponse.

Une cellule peut être considérée comme une chose » vivante « car elle a de lARN / ADN, elle absorbe la nutrition, elle grandit et est détruit, on ne peut pas dire cependant quil est vivant. Il a un ensemble dinstructions spécifiques codées dans lARN quil suit jusquà sa mort (qui est aussi une protéine, et donc un ARN, médiée). Alive est un terme réservé aux organismes et pas de cellules somatiques haploïdes uniques. Dun autre côté … les spermatozoïdes ont des mitochondries en spirale donc ils contiennent de lARN. En bref..oui..ils peuvent être considérés comme vivants

Commentaires

• Je pense que vous aussi vous suivez lhindouisme, alors que pensez-vous de ma question sur hinduism.se, continuons sur hinduism.se

Vos meilleures chances datteindre une réponse pour vous-même (*) à ceci est en parallèle.

Considérez-vous que les organismes unicellulaires vivant indépendamment sont vivants ? Cela inclut les bactéries, les amibes, les bactéries, certains parasites tels que le plasmodium (le germe du paludisme), et plus encore.

Les spermatozoïdes ne sont pas des organismes unicellulaires vivant de manière indépendante. Ils ont beaucoup de choses en commun avec ceux mentionnés ci-dessus: ils bougent, métabolisent, communiquent et ressentent, et surtout ils peuvent cesser de faire toutes ces choses, cest-à-dire quils font ce que nous appelons communément «mourir».

La principale différence est, ils ne se reproduisent pas, ils sont le vaisseau de reproduction pour un organisme plus grand.

Il ny a absolument aucun moyen objectif de décider si cette différence est suffisante pour décider que tous ces seuls -cellées sont vivantes et les spermatozoïdes ne sont pas, cest une question de définition. Vous pourriez même décider que vous ne considérez pas les bactéries ou tout ce qui existe couramment comme des cellules individuelles « vivantes », et donc toute cette approche est inutile.Dans tous les cas, ce nest pas une question biologique et devrait donc être discutée ailleurs.

(*) Pour vous-même parce quil ny a pas de réponse fausse ou correcte tant que personne ne peut amener plus de deux personnes à daccord sur une définition de la vie.

La plupart des biologistes ont besoin de considérer quelque chose de vivant est la capacité de se reproduire. Cest pourquoi les virus ne sont généralement pas considérés comme vivants. Ils contiennent des protéines et de lADN ou de lARN, mais nécessitent dinfecter une cellule hôte et de détourner sa machinerie de réplication pour se reproduire.

Les spermatozoïdes totalement différenciés ne peuvent pas se diviser et ne peuvent donc pas « t reproduire. Leur seul rôle est de livrer une cargaison dADN à un ovocyte et de créer un embryon. Un spermatozoïde individuel est tout aussi vivant quun neurone individuel ou une cellule musculaire. Ceux-ci nécessitent des nutriments et de lénergie, effectuent le métabolisme, exécutent des fonctions, contiennent de lADN, mais une plaque de neurones ne deviendra pas un humain.

Commentaires

• Par cette définition, toute personne stérile est non-vivante, ce qui me paraît absurde!
• @AlanBoyd Je crois que user137 faisait référence à des groupes plutôt quà des individus. Les gens en général peuvent se reproduire seuls.
• il y a aussi des individus stériles dans les populations vivantes qui ne peuvent en aucun cas se reproduire. ' nt-ils pas en vie?
• @J .Musser a raison. La définition sapplique aux groupes. Lhomme moyen est fertile et peut se reproduire, et est considéré comme vivant. Les humains infertiles sont toujours des humains et toujours vivants. Mais aucune cellule humaine ne peut se transformer en un autre humain. Les cellules sont des parties de lorganisme, pas des organismes en eux-mêmes.
• @ user137 donc vous voulez dire que la vie vient de choses non vivantes ??