Lhumanité a-t-elle déjà lancé un SSTO …?

Oui, techniquement, les humains se sont lancés en orbite avec une seule étape – le Les modules dexcursion lunaire Apollo ont été lancés de la surface de la Lune à lorbite lunaire en utilisant une seule étape.

En ce qui concerne lorbite terrestre, il ny a pas eu de véritables lancements à une seule étape vers lorbite puisque le véhicule ne devrait pas larguer tous les composants pour être considérés comme de véritables SSTO. Cependant, lAtlas-B et la navette spatiale ont transporté le premier étage en orbite dans un certain sens (parfois appelé configuration « étage et demi »). LAtlas-B est certainement le plus proche de SSTO car il ne moteurs dappoint éteints (pas détages entiers ni de boosters à sangle). La navette spatiale Orbiter apporte ses moteurs principaux à lensemble du vol, vous pouvez donc dire quil fait partie de la première étape et bien sûr le met en orbite.

Remarque: lAtlas-B a été signalé par 2012rcampion et Mark Adler, la navette spatiale a été désignée par Organic Marble.

Commentaires

• Techniquement, vous avez répondu à la question posée. Mais je voulais dire la Terre … Vous obtenez un vote pour une si bonne réponse.
• Je pensais que ‘ était ce que vous vouliez dire, mais je ne pouvais pas ‘ t résister à mentionner le LEM. ‘ ne semble pas quil y ait eu de vrais vols SSTO, mais vous demandez si nous ‘ avons déjà lancé un véhicule transportant le premier mise en orbite et on peut soutenir que lAtlas-B et le STS le font tous les deux même si les composants sont également largués.
• Même en travaillant avec cette définition extrêmement vague, la navette nétait pas ‘ t un SSTO. Les moteurs principaux nont été utilisés que jusquau largage du réservoir externe, moment auquel lorbiteur était toujours sur un arc suborbital extrêmement long. Les derniers 100 m / s daccélération ont été apportés par les pods OMS. La navette transportait des composants qui contribuaient à la poussée au décollage jusquà lorbite, mais ils devenaient auparavant un poids mort. Les boosters et le réservoir externe pourraient être appelés demi-étages, mais il ny a vraiment aucun moyen de dire la même chose des pods OMS ‘.
• déposer un gros composant lourd de la première étape. Même sil saccroche aux autres moteurs, ils sont devenus inutiles. Événement de séparation + transition moteur = mise en scène. Atlas a seulement contourné cela en gardant le moteur de soutien allumé, par conséquent ‘ est considéré comme une demi-étape.
• Curiosité oisive: si lAtlas-B navait pas été largué les moteurs, et portaient une charge utile purement théorique (par exemple un cône de nez vide pour réduire la traînée), aurait-il pu atteindre lorbite? Il ny aurait pas ‘ t avoir été très utile, daccord, mais cest ‘ une expérience de réflexion intéressante

Le plus proche de la Terre était lAtlas B, que jappellerais une étape en orbite de 1,25.Il est arrivé en orbite avec un seul ensemble de réservoirs propulseurs extrêmement légers. Il a démarré avec trois moteurs alimentés par ces chars et a largué deux des moteurs en montant. Plusieurs missions de Mercure se trouvaient sur lAtlas (Atlas D).

Jappellerais la navette spatiale un étage de 1,5 en orbite, où elle est allée jusquen orbite sur le même système de propulsion principal et les mêmes chars, mais elle est tombée deux systèmes de propulsion dappoint entiers en montée, qui représentaient une fraction significative de la masse au lancement.

Commentaires

• Wow, cest très intéressant . Le système de désignation est très déroutant, mais je suppose que vous le pensez ( » Redirigé depuis latlas B « ) en.wikipedia.org/wiki/SM-65_Atlas . Assez impressionnant, dautant plus quil était alimenté en RP-1, pas à lhydrogène. Un bon exemple de la façon dobtenir cette poussée tôt, ce qui permet déviter de gaspiller du DV.
• Na pas ‘ aucun test de missile antisatellite lancé par avion a battu cela? Si cela compte comme  » en orbite  » pour frapper un satellite en orbite, (ou plutôt le simuler dans un test).
• @LocalFluff un missile antisatellite na quà atteindre la hauteur orbitale, mais pas la vitesse orbitale, pour intercepter un satellite.
• Le missile ASAT lancé par le F-15 ASM-135 était un conception en trois étapes de toute façon, en plus dêtre (je pense) suborbital.
• Lavion compte également comme une étape.

Non, lhumanité ne sest jamais lancée en orbite terrestre en utilisant une seule étape.

Il est pratiquement impossible datteindre le dV requis si vous transportez tout loxygène avec vous. Skylon est propulsé par hydrogène-oxygène. Dans ce système propulseur, loxygène pèse 8 fois plus que lhydrogène (avec un mélange chimiquement équilibré), si vous emportez tout avec vous (les moteurs de fusée ont tendance à être un peu riches en carburant et pauvres en oxygène, mais de toute façon, cest une grande différence.)

En respirant de lair pour la première partie de lascension, on peut gagner une vitesse et une hauteur importantes avant de passer à loxygène du réservoir. Cest ainsi que Skylon rend théoriquement possible le concept détage unique en orbite.

Ainsi, le concept de moteur est essentiel au succès du véhicule et il y a très peu dorganisations dans le monde ayant une expérience avec de tels moteurs.

On pourrait dire que Shuttle était un seul étage en orbite … mais avec de très gros boosters strap-on! Le concept que nous connaissions sous le nom de Shuttle sappelait à lorigine TAOS pour Thrust Augmented Orbital Shuttle. Cela a été créé après que les concepts originaux entièrement réutilisables se sont avérés inabordables.

Mais cela répond à votre critère de « lancement en orbite portant létape initiale ». Mais pas les strap-ons.

Mais … un engin qui part de la Terre et arrive en orbite sans perdre de structure, ne consommant que du propulseur …. non. Cela na jamais été fait.

Commentaires

• La navette a également laissé tomber le réservoir de carburant principal et a utilisé un ensemble de moteurs totalement séparé pour obtenir le dernier ~ 1% du trajet en orbite. Il était certainement capable de faire tout le chemin en orbite sans faire ni lun ni lautre, mais cela na jamais été tenté.
• Le nombre et le type de types de moteurs utilisés ne sont pas pertinents pour savoir sil sagissait de SSTO ou non; sinon je suis daccord avec vous.
• Que ‘ nest pas lélément distinctif. Ce que je veux dire, cest quaucune des  » première étape  » na été utilisée pour faire la poussée finale en orbite. Si la navette avait conservé le réservoir externe et utilisait toujours le système OMS, je ‘ lui donner un laissez-passer, mais cela ne sest jamais produit.

Non, mais le X-33 la presque fait. Ses 120 tonnes de poids de départ contenaient environ 95 tonnes de carburant …

Commentaires

• Lartisanat Powerpoint ne compte pas.
• 85% construit nest pas 85% prêt!
• @peterh, la lecture de larticle Wikipédia indique que ‘ s no  » presque  » à propos du X-33: même sil navait ‘ t été annulé,  » le X-33 na jamais été destinés à voler à une altitude supérieure à 100 km, ni à une vitesse supérieure à la moitié de la vitesse orbitale « . Un prototype incomplet dun véhicule suborbitaire ne peut même pas être qualifié à distance de SSTO.
• @Mark Lisez aussi le matériel référencé dans le post wiki, il ne sagissait que des plans des premiers tests. Comme le projet X-33 a été tué, il n’y avait pas ‘ d’autres plans. Le wiki nest ‘ pas vraiment juste dans ce cas.Lire ici :
• Pour être précis, le X-33 allait être un démonstrateur de technologie suborbitale à sous-échelle pour valider le concept du véhicule orbital à grande échelle, le Venturestar. Le X-33, même sil avait déjà été construit, était un engin suborbital. Et je ‘ suis presque sûr que le développement du moteur aérospike linéaire nétait pas terminé ( astronautix.com/engines/rs2200.htm) pour que 85% dentre eux soient terminés, vous mentionnez … eh bien, 80% de leffort est dans les 20% finaux dun projet.

Nous navons pas lancé le LEO avec un SSTO à cause de léquation de la fusée – en gros, pour chaque once de carburant, nous devons avoir du carburant pour soulever ce carburant plus la fusée entière- I « Je ne suis pas assez bon pour calculer la masse maximale dune planète pour un SSTO, mais je » suis sûr que quelquun dont les connaissances en physique et en science des fusées peuvent le résoudre

Commentaires

• Pour calculer que vous auriez besoin de vous limiter à une conception de fusée donnée – jentends par là une impulsion spécifique donnée et une fraction de masse vide. Il est plus logique de la retourner et de regarder le rendement énergétique (impulsion spécifique) qui serait nécessaire pour les conceptions de fusées actuelles, ou la masse vide f réaction nécessaire avec les carburants actuels. Par exemple, si vous supposez un Delta-V de 9500 m / s et un Isp de 250 s, vous auriez besoin dune fraction massique vide denviron 2% (charge utile comprise). Par contre, si vous aviez une fraction massique vide de 15%, vous auriez besoin dun carburant avec un Isp de 510 s.

Et la fusée Orbital Sciences Pegasus? Cétait un étage unique qui mettait en orbite une charge utile (certes petite). Cependant, il a été largué dun B-52 à environ 40 000 pieds, pas lancé depuis le sol.

Commentaires

• wouldn ‘ t le B-52 compte comme le premier étage?
• Pegasus était une conception à plusieurs étages ne comptant même pas le B-52. Il y avait un minimum de 3 étapes avec une quatrième facultative. Pas même à distance qualifié pour SSTO. en.wikipedia.org/wiki/Pegasus_%28rocket%29