Mon professeur à luniversité dit que les liens entre les métaux et les non-métaux sont ioniques.
$ \ ce { Métal – Métal} $ $ \ Rightarrow $ Liaison métallique
$ \ ce {Non métal – Non métal} $ $ \ Rightarrow $ Liaison covalente
Je dois écrire sur $ \ ce {CuCl2} $, et trouvé sur Wikipedia que si vous soustrayez lélectronégativité, vous obtenez de quel lien il sagit:
$$ \ chi (\ ce {Cl}) = 3.16, \ quad \ chi (\ ce { Cu}) = 1.90 $$
$$ \ chi = 3.16 – 1.90 = 1.26 $$
$ \ chi < 0.4 \ Rightarrow $ covalent non polaire
$ 0.4 < \ chi < 1.7 \ Rightarrow $ covalent polaire
$ \ chi > 1.7 \ Rightarrow $ ionic
Ce devrait donc être vraiment une liaison covalente. Lequel est correct?
Commentaires
- Cl et Cu sont presque placés du même côté du tableau périodique, donc ils ne sont pas des métaux. Par conséquent, comme prévu par votre professeur et wikipedia, ils formeront une liaison covalente. Oui, je conviens que Cu agit également comme métal, car il peut être un élément de transition. Quoi quil en soit, les liaisons ne sont que les noms que nous donnons, sil y a transfert complet délectrons, nous le disons comme ionique, sil y a moins de transfert délectrons, nous le disons comme covalent polaire, si le transfert délectrons est négligeable ou partagé, nous disons il en tant que covalent non polaire. En réalité, aucun lien nest idéalement vrai, il devient donc conventionnel daccepter lun dentre eux qui domine.
- @CURIE Le cuivre est très certainement un métal, par nimporte quel standard. Vous ne devriez pas en douter pour adapter une observation à une simple règle empirique.
- Désolé, si mon commentaire est trompeur ou sil est mal prédit.
- Vous devriez être très attention à ne pas extrapoler une signification physique à partir de la comparaison délectronégativités, car EN est essentiellement une valeur arbitraire où tout est défini les uns par rapport aux autres. EN nest utile que pour donner une référence sur la façon dont cet élément est susceptible dinteragir avec les électrons.
- En relation, avec dexcellentes réponses: Composés métalliques qui se lient de manière covalente
Réponse
Vous devez être prudent avec les associations simples telles que « métal + non- métal = liaison ionique « . Ceux-ci ont tendance à rejeter lidée de comprendre la chimie impliquée en faveur de la mémorisation par cœur. Notez par exemple que mélanger du césium métal avec de lor produira un sel au lieu dun alliage, aurure de césium ($ \ ce {Cs ^ + Au ^ {-}} $). Le mélange de baryum et de platine peut également produire des sels, bien que leurs structures soient un peu plus complexes. On peut également affirmer quil existe un caractère ionique significatif dans le difluorure de xénon solide, même si les deux atomes ne sont pas des métaux.
Lidée dutiliser lélectronégativité pour déterminer le caractère covalent / ionique est également conçue comme un guide utile, pas comme une règle stricte avec des limites en noir et blanc. Premièrement, toutes les liaisons ont un caractère à la fois ionique et covalent; les deux concepts sont une simplification excessive et, en réalité, il est plus juste de dire quune liaison a une certaine contribution de chaque type de liaison. Cela signifie quil y a une transition douce entre les composés à caractère principalement ionique et ceux à caractère principalement covalent. De plus, les inégalités que vous mentionnez reposent sur les électronégativités de Pauling. Lélectronégativité est étonnamment encore un sujet très débattu, alors que nous continuons à rechercher des moyens plus généraux, plus fondamentaux et plus précis de le définir. Les électronégativités de Pauling sont basées sur des données thermodynamiques empiriques concernant les énergies de liaison après avoir appliqué une certaine équation qui a été « choisie », non dérivée de zéro. Les valeurs sont particulièrement mal définies pour les éléments de transition, tels que $ \ ce {Cu} $ dans votre problème. Vous obtenez des situations pas si faciles à expliquer, comme $ \ ce {HF} $ en tant que gaz qui est un composé ionique limite.
Enfin, à la lumière de ces commentaires, la réponse à votre question est-ce que la liaison dans $ \ ce {CuCl_2} $ (je suis presque sûr que cest ce que vous vouliez vraiment écrire) a des caractéristiques intermédiaires entre une liaison purement ionique et une liaison covalente polaire, avec des contributions similaires (bien que la localisation des sons les plus élevés comme un exercice de futilité). Un bon moyen de létudier plus en profondeur est danalyser les règles Fajans « . Après un petit auto-étalonnage, vous pouvez avoir une bonne idée du degré dionicité et la covalence dun composé. Certaines preuves supplémentaires mais moins certaines (beaucoup de mises en garde!) pour le caractère intermédiaire de $ \ ce {CuCl_2} $ peuvent être trouvées en regardant les substances « points de fusion et débullition ($ \ pu {498 ° C} $ et $ \ pu {993 ° C} $ [décomposition], respectivement, selon Wikipedia). Ils sont tous les deux assez élevés par rapport aux substances à liaisons covalentes polaires (le diméthylformamide bout à environ $ \ pu {150 ° C} $), mais plutôt faibles par rapport aux substances à liaisons très ioniques ($ \ ce {NaCl} $ bout à plus de $ \ pu {1400 ° C} $).
Réponse
nous considérons que la liaison formée entre Fe et Cl est ionique car Fe est un métal et Cl est non métallique mais chargé sur Fe est +3 et sur Cl est-1 donc la polarisation de lion chlore par lion Fe + 3 a lieu, mais aussi avec la présence de lorbitale d dans la coquille de valence de la polarisation des ions Fe + 3 a également lieu dans une mesure maximale et le caractère covalent se produit dans composé ionique FeCl3.
Commentaires
- Cela ne répond pas à la question de savoir quel type de liaison doit être envisagé dans le chlorure de cuivre (II).