Ligne de transmission pour antenne TV UHF

Toutes les lignes de transmission subissent des pertes, vous nobtiendrez jamais autant de puissance à lextrémité que ce qui est mis à la source. Ceci est vrai aussi bien pour les émetteurs que pour les récepteurs. Pour le courant continu (CC), la perte sera la perte résistive du fil ou des autres conducteurs utilisés. À des fréquences plus élevées, les pertes résistives se produisent encore, mais dautres pertes se produisent également en raison de la perte diélectrique qui augmente à mesure que la fréquence augmente et est généralement beaucoup plus élevée que la perte résistive.

En coaxial, le diélectrique est généralement un peu sorte de plastique situé entre le conducteur central et la tresse extérieure.

La ligne équilibrée peut se présenter sous la forme de twinlead,

ligne déchelle

ou ligne de fil ouverte

Avec une ligne équilibrée, la seule raison davoir quoi que ce soit entre les deux conducteurs est de maintenir un espacement uniforme et pour cette raison, moins il y a de matière, mieux cest. Ceci est également vrai pour le coaxial, mais beaucoup plus difficile à mettre en œuvre dans la pratique. De plus, il y a généralement une plus grande distance entre les conducteurs dans tous les types de lignes équilibrées quavec le coaxial.

En général, lair fait un bien meilleur diélectrique que toute autre substance lorsque la taille nest pas un problème car lair libre ne se dégrade pas temps. Cest la nature du diélectrique qui détermine principalement les pertes de signal aux radiofréquences et comme la souligné le manuel ARRL, les pertes pour le coaxial sont plus élevées que pour les lignes équilibrées et plus la fréquence est élevée, plus lavantage est grand.

En remarque, ce qui précède suppose une ligne parfaitement adaptée, cest-à-dire limpédance source = limpédance de charge = limpédance caractéristique de la ligne. Lorsquil y a une sorte de décalage, un rapport donde stationnaire (SWR) sera supérieur à lunité et les pertes dans le câble coaxial augmenteront considérablement avec une augmentation du SWR.

Vous avez tout à fait raison de dire que la perte par pied pour la ligne de fil ouvert à ces fréquences est beaucoup moins que coaxial; sil est correctement installé . Cest un gros si. La première chose que je vérifierais est le type de câble coaxial que vous utilisez. Sagit-il de produits génériques bon marché provenant dun endroit comme Radio Shack ou dun produit de qualité supérieure dune entreprise comme Belden, spécialement conçu pour les faibles pertes aux fréquences UHF? Votre manuel ARRL répertorie les pertes pour différents types de câbles coaxiaux.

Une autre chose à essayer est un préampli monté sur mât à lantenne. Il est préférable daugmenter le signal avant la ligne de transmission plutôt quaprès.

Pour revenir à la meilleure façon dinstaller la ligne de fil ouvert, elle devrait fonctionner directement à lair libre de lantenne à lendroit où elle pénètre dans le bâtiment. Le coller sur un mât métallique, le plier dans les coins, le faire passer à travers les murs, etc. le fera fonctionner dune manière loin dêtre idéale. Coax souffre beaucoup moins dun tel traitement.

Je pense que la directive ARRL nest pas tant davoir le balun au « distant » mais plutôt pour minimiser les pertes à la fréquence à laquelle vous travaillez. Jetez un œil à la perte de câble par pied pour un câble coaxial de 300 ohms à double fil par rapport à un quadruple blindage 75 ohms à la fréquence de votre station faible. surpris.

En fin de compte, vous voulez que le balun soit placé là où cela a du sens. Si limpédance de votre antenne est de 300 ohms et que le câble de lantenne au sol est de 75 ohms, vous devez mettre votre balun à lantenne, car elle doit faire correspondre limpédance de lantenne à celle de la ligne de transmission. Si vous utilisiez un twinlead standard de 300 ohms, vous placeriez votre balun sur le téléviseur, où il attend 75 ohms et le twinlead 300 ohms Dans tous les cas, vous voulez vous assurer que votre amplificateur à faible bruit est aussi proche que possible de l’antenne. La plupart des amplificateurs sont de 75 ohms, vous aurez donc pour avoir un balun entre lantenne et lamplificateur, utilisez donc un câble dexcellente qualité et des techniques de montage rigides et résistantes aux intempéries. Vous essayez de capter des stations très faibles et chaque connecteur, appareil et pli du câble finit par affaiblir le signal déjà faible que vous souhaitez. La qualité et la longueur du câble APRÈS le LNA sont moins importantes que les connexions de lantenne à le LNA, mais vous voulez vraiment prendre votre temps et dépenser de l’argent sur un kit haut de gamme pour ces 6-12 premiers pouces.

Nayez pas peur dessayer dautres baluns; Jai vu une énorme différence de qualité entre les différents baluns, et le coût nest PAS un indicateur de performance. Les baluns standard « PCB trace shorted stub » qui font partie de la plupart des antennes que vous pouvez acheter aujourdhui sont des déchets totaux. Les vieux baluns torroïdes trouvés à larrière des téléviseurs de 25 ans sont meilleurs! Jai généralement trouvé que les baluns qui utilisent réellement des transformateurs sont les meilleurs, mais cest une déclaration assez large à faire sans le qualifier, alors faites votre propre expérimentation. 🙂 La bonne nouvelle est que les baluns sont bon marché. Essayez grimper dans la tour est une douleur, mais sans concevoir un système de test complet et les essayer sur le terrain, cest probablement le moyen le plus rapide de résoudre votre problème.

Construire des baluns à boucle coaxiale est joli facile. Avant le passage au numérique au Canada, jarrêtais toutes les stations de la tour CN de Toronto avec un balun fait maison et un LNA de bonne qualité. Je suis à environ 80 miles (à vol doiseau). Avec le balun fourni avec lantenne, je ne pouvais capter que CBC. Avec un balun Home Depot bon marché de 2 $, je pourrais obtenir à peu près tout, et avec mon propre balun, jai tout solidement. Jai réglé mon balun de boucle coaxiale pour avoir la meilleure correspondance dimpédance à la fréquence de la station la plus faible. Le balun de boucle coaxiale à boucle de tension 4: 1 que jai construit peut être vu ici: http://www.digitalhome.ca/forum/showpost.php?p=992185&postcount=502 . Lensemble du fil est une excellente lecture, tout comme la plupart des fils de la partie conception dantenne de ce site.

Commentaires

• Certains coaxiaux les baluns que jai ‘ creusés sur internet sont pour une bande passante très étroite sur une fréquence spécifique. Est-ce que ce balun coaxial que vous avez lié fonctionne sur toute la bande UHF?
• Oui, un balun coaxial 1/2 longueur donde (votre lien) fonctionne mieux sur une bande passante étroite. vk5ajl.com/projects/baluns.php#voltage
• Je ne peux ‘ trouver la page de théorie que jai utilisée lors de la construction de ce balun particulier, mais il me semble que je me souviens que la bande passante était suffisamment large pour que je ne minquiète vraiment pas de la perte à lune ou lautre extrémité du spectre ATSC. Je lai réglé pour que la ‘ ait une perte aussi faible que possible à la fréquence la plus faible de la station ‘, mais à part ça, je nont pas de chiffres à fournir. Je ‘ continuerai à chercher et si je peux le trouver, je ‘ je mettrai à jour la réponse.