Lintention dauteur a-t-elle déjà été prise au sérieux dans la théorie littéraire universitaire?

Que signifie lauteur? et Quest-ce que lauteur veut dire / transmettre / exprimer / …? sont des questions que nous avons entendues dinnombrables fois pendant les cours de littérature à lécole. En dautres termes, cest un dispositif didactique courant. Cependant, dans les années 40, W.K. Wimsatt et Monroe Beardsley, tous deux représentants de la New Criticism , ont formulé leur théorie de la erreur intentionnelle , affirmant que

la conception ou lintention de lauteur nest ni disponible ni souhaitable comme norme pour juger du succès dune œuvre dart littéraire.

(Voir aussi lancienne question Quest-ce que l «erreur intentionnelle»? .)

Cependant, est-ce que des théories plus anciennes postulaient réellement que lintention de lauteur était la norme pour interpréter et juger la littérature? Ou les questions sur lintention de lauteur ont-elles toujours été un outil pédagogique qui navait que peu de valeur dans la théorie littéraire (académique) ?

Commentaires

  • Je pense que le titre de cette question devrait être plus clair: par exemple, " était auteur intention jamais prise au sérieux dans la théorie littéraire universitaire? " ' est certainement utilisé pour plus quun simple appareil didactique, en ce que ' est la façon dont de nombreux lecteurs (occasionnels, non universitaires) de la littérature pense aux choses.
  • @Randal ' Thor Bon point. Jai reformulé la question.

Réponse

Essai de Wimsatt et Beardsley Lerreur intentionnelle nétait pas de fouetter un cheval mort, ni denterrer le concept dintention dauteur.

Lune des déclarations dintentionnalisme les plus influentes est E. Le livre de D. Hirsch Validité dans linterprétation (1967). Dans un essai intitulé « Pourquoi lintentionnalisme ne disparaîtra pas » , Denis Dutton décrit la position de Hirsch comme suit (je souligne):

Lintentionnalisme de Hirsch se distingue de celui de quelquun comme Tolstoï parce quil est pas tant une conception particulière de lart qui le motive à ladopter que cest une vision fortement ancrée de la critique. Pour Hirsch, à moins davoir une norme de correction interprétative, la critique perd son statut de discipline cognitive . Sans une notion de la signification de lauteur comme guide – presque un idéal régulateur, semble-t-il – la critique serait incapable de trancher entre des interprétations concurrentes dœuvres littéraires (ou art). Le résultat, pour Hirsch, serait le chaos: l’interprétation de nimporte qui est aussi bonne que celle de nimporte qui dautre. Hirsch ne nie pas, bien entendu, que les œuvres dart peuvent avoir une signification différente pour les critiques ou pour le public à différentes époques historiques. Cest en fait ainsi que les œuvres dart peuvent avoir des significations différentes pour les gens. Mais le sens dun texte est toujours une seule et même chose: cest un sens que lœuvre avait pour son créateur, lartiste ou lécrivain.

La marque dintentionnalisme de Hirsch nest pas la seule; il existe également une forme plus faible connue sous le nom de intentionnalisme hypothétique . Un représentant de ce type dintentionnalisme, Alexander Nehamas, soutient que linterprétation

consiste à attribuer un sens intentionnel à un auteur hypothétique, distinct du sens historique écrivain. Cette vue permet à linterprète de trouver un sens même dans des caractéristiques de lœuvre qui peuvent avoir été de simples accidents de la part de lécrivain historique.

(Cité de Guide denseignement et dapprentissage pour: auteurs, intentions et sens littéraire par Sherri Irvin.)

En résumé, on peut dire que lintentionnalisme nest pas mort mais fait lobjet dun débat théorique.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *