Pare-chocs rigides vs pare-chocs damortisseurs

Cette question mest venue à lesprit lorsque je nettoie ma moto.

Si les amortisseurs à ressort aiment celui ci-dessous absorbe les chocs des imperfections de la route, réduisant la tension dans la carrosserie de la moto pendant que vous conduisez, alors pourquoi les constructeurs automobiles utilisent-ils un pare-chocs rigide pour les voitures au lieu de pare-chocs semi-rigides ou flexibles? pour la voiture que son pare-chocs dissipe un peu dénergie en cas de collision de sorte que le temps dimpact augmente, réduisant ainsi la force dimpact? Quels sont les avantages et les inconvénients de cette idée?

amortisseur

Commentaires

  • Votre photo est dun ressort et dun amortisseur (amortisseur), faites-vous référence à une partie ou aux deux ensemble? Comprenez-vous la différence entre un ressort et un amortisseur?
  • Pas seulement les pare-chocs: toute la carrosserie Les cadres & sont désormais conçus pour se déformer

se brise pour absorber lénergie. Dans les années 70, Volvo a vanté son cadre absolument non endommageable, mais sest rendu compte plus tard que la voiture survivait mais pas les occupants.

  • @JohnU, oui, cest un amortisseur. Il existe de nombreux amortisseurs disponibles sur le marché. Je suis particulier sur le type, la question se concentre sur la justification de lidée.
  • @CarlWitthoft, je me demande comment sauver les deux. Dans les collisions mineures, il devrait protéger la voiture, tandis que dans les accidents majeurs, il protège les passagers.
  • @JemEripol Eh bien, lespoir initial était un système de pare-chocs qui ne subissait aucun dommage jusquà peut-être 8 km / h , et au-dessus de ce point, les choses " cassées " et froissées. Comme dautres lont écrit, les regards souhaitables lemportent sur la fonctionnalité.
  • Réponse

    Pour répondre dabord à vos questions ultérieures:

    N « est-il pas bon pour la voiture que son pare-chocs dissipe un peu d » énergie en cas de collision pour que le temps d « impact augmente, réduisant ainsi la force d » impact?

    Oui, cest bien, pour les raisons que vous décrivez. Cependant, votre idée fausse semble être que " Le pare-chocs " rigide ne ferait pas cela. Le pare-chocs, et en fait une grande partie de la carrosserie de la voiture, constitue un " Zone de déformation ", qui est conçue pour présenter exactement le comportement que vous décrivez, en augmentant le temps dimpact et en réduisant la force de pointe qui en résulte.


    Pour répondre à votre première question:

    Si des amortisseurs à ressort comme celui ci-dessous absorbent les chocs des imperfections de la route, réduisant la tension dans la carrosserie de la moto pendant que vous conduisez, alors pourquoi les constructeurs automobiles utilisent-ils des pare-chocs rigides pour les voitures au lieu de pare-chocs semi-rigides ou flexibles?

    La principale différence entre lutilisation dun ressort pour réduire la force dimpact et lutilisation dune zone de déformation est que le ressort renvoie cette force . Lors dun gros accident, vous ne voulez vraiment pas rebondir en arrière. Les pare-chocs sont optimisés pour la sécurité en cas durgence, plutôt que pour la conduite quotidienne dans les choses, pour ainsi dire.

    Commentaires

    • Jai vu des technologies implémentées dans la construction de ponts dans lesquelles les amortisseurs sont rigides lorsquil ny a pas dirrégularités dans la structure, et flexibles lorsquil y a lieu.
    • Pourquoi ne pas utiliser des aimants opposés comme pare-chocs?
    • sous les pare-chocs en caoutchouc?
    • Coût, jimagine – cela coûterait cher pour un aimant suffisamment solide pour éviter tout dommage lors dun accident durgence , et cela ne serait utile que si toutes les autres voitures utilisaient le même système . En létat, la plupart des voitures sont passivement magnétiques et vous ' d être attiré vers eux, au lieu dêtre repoussé.

    Réponse

    cest un bonne idée. Il y a 70 ans, les pare-chocs ont été construits loin de la carrosserie denviron 5 « à 6 » pour prendre des coups sans da la voiture, mais le style a changé et il y a 60 ans, les pare-chocs sont devenus une partie de la carrosserie. Il y a 40 ans, les pare-chocs amortisseurs étaient exigés par la loi aux États-Unis, mais ils rendaient les voitures laides, donc les gens ne les aimaient pas. La loi a été abrogée et maintenant les pare-chocs nont plus à subir de chocs sans dommage.

    Commentaires

    • Exactement – les bunpers subissent les dégâts pour réduire les dégâts aux personnes …

    Réponse

    La différence est la quantité dénergie de collision dissipée et le parcours de jeu limité dun tombereau à ressort. Lénergie absorbée par un ressort est la zone sous la ligne de force: 1/2 kx ^ 2.m. – m est la masse du pare-chocs qui est très faible par rapport à linertie de la voiture.Et à la fin de son cours, il délivre les énormes restes dénergie dimpact au reste de la voiture tout en ajoutant maintenant sa propre masse à linertie de la voiture en attaque.

    Lidée derrière le crash intégré la conception structurelle est un froissement graduel et ductile hautement absorbant de la structure entière entourant les occupants en tant que zone de scrifice tout en réduisant laccélération négative à des niveaux tolérables. Aucune pièce détachée ne sera dune quelconque aide. Si vous regardez les motifs corrogés pressés sur le châssis de la carrosserie des nouvelles voitures, vous voyez quelles ont été conçues pour absorber beaucoup dénergie en cas de collision tout en se froissant loin de la cabine de la voiture. .

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *