Il y a un point dans la question « choisir la bonne réponse » qui va comme « » Le vieil homme ……. pour traverser la foule rue. «
1- a vu
2- a été vu
3- voit
4 – est vu.
Mon professeur dit que » a été vu « est la bonne réponse non « est vu » parce que « vu » ne peut « pas venir dans le présent continu, cependant, cest parce que » vu « signifie ici » regarder « . Mais si » vu « signifie » aidé « ou » montré comment « ne peut-il » venir dans le présent continu?
De plus, si « vu » dans « a été vu » signifie regardé, alors il ny aura pas de « à » et le verbe « croiser » sera à la place traverser. Mais si cela signifie aussi «aidé» ou «montré le chemin», alors les deux ont raison.
Alors, lequel est juste et pourquoi?
Commentaires
- Nous dirions que " être vu de lautre côté de la rue " pas " être vu traverser la rue ".
- " voir " peut être utilisé sous forme continue, mais avec une signification différente: si vous consultez un médecin ou un avocat, vous avez rendez-vous avec eux, alors que si vous voyez quelquun, vous êtes impliqué dans une relation amoureuse relation.
- " Mon professeur dit que (…) " vu " ne peut ' t venir dans le présent continu. " Je ne suis pas du tout daccord avec cela.
- Lexemple de phrase est malheureux car il risque dêtre confondu avec une utilisation tout à fait différente de th e verbe " pour voir ', à savoir celui illustré par la déclaration " laissez-moi voir vous à la porte ", ce qui signifie " laissez-moi vous accompagner jusquà la porte ". On pourrait " voir " un vieil homme de lautre côté de la route, dans le sens de sassurer quil passe en toute sécurité dun côté de la route à lautre. Ce nest pas exactement la même chose que " voir le vieil homme traverser la route " mais cest suffisamment proche pour semer la confusion parmi les apprenants de Anglais.