Cette question a déjà des réponses ici :
Commentaires
- Connexes: Des mots au pluriel au milieu?
- Oui, cette question semble être un double de celle-là. (Ou du moins, cela est subsumé par lautre.) Également lié, mais pas tout à fait le même: possessifs de ces mots .
- Je ' ne suis pas certain que cette question soit une copie de l’autre. Cela demande pourquoi de tels mots sont mis au pluriel de cette manière, et lautre question demande simplement dautres exemples de ce type.
Réponse
Je nai pas de source faisant autorité, mais mon explication de bon sens est que le mot est dérivé de la phrase verbale to pass by something. Comme le suffixe de construction du nom est attaché à la partie verbale pass, ce qui en fait passer, il est logique denchaîner le suffixe pluriel -s après le premier suffixe. La partie by est plus une particule supplémentaire pour le mot, je pense quil est même acceptable décrire passers-by avec un tiret.
Un point faible dans cette explication est que les autres noms dérivés de verbes composés ne construisent pas un pluriel au milieu (comparez turnout, makeover). Mais ceux-ci nutilisent pas de suffixe pour créer le nom, donc aucun chaînage de noms ne peut se produire.
Commentaires
- Je crois que les s du milieu napparaissent que dans les mots dont la première partie ne peut pas être un verbe, seulement un nom: dans " aiguillage " et " relooking ", il est concevable quils proviennent de phrases. Vous pourriez dire " que la guerre se passera bien ": je ne vois aucune utilisation du nom " tourner " qui pourrait entraîner un " aiguillage ". Avec des mots comme " makeover " et " let-down ", il est encore plus clair quils proviennent de parties verbales. Sil existait, le mot imaginaire * passby proviendrait du verbe " passer ", et non du nom, donc * passbys ; en passer- , comme vous le dites, le suffixe en fait clairement un nom.