Quelquun se soucie-t-il de ce sur quoi vous « développez?

Oui et non. Jai développé sur lAVR32 pour un projet particulier, et lenvironnement de développement (en particulier le cycle de compilation / programme / débogage) est épouvantable comparé, par exemple, à PIC32.

Les clients ne sen soucient pas, sauf pour les coûts et la maintenance, et dans le cas dun système de type arduino, les programmeurs ne sen soucieraient pas car lenvironnement et le cycle de développement Arduino sont meilleurs que la configuration actuelle de lAVR32.

Je me demande simplement parce quil y a un si fort contingent pour les AVR dans la famille Arduino. Je comprends quils sont le processeur officiel mais il ny a pas une raison pour laquelle le code ne pourrait pas être porté sur un ARM ou une architecture Freescale autre que le coût, non? Tant quil y a de la mémoire intégrée, jai pensé quil pourrait y avoir une migration facile vers ces parties.

Il ny a aucune raison pour un autre processeur ne pouvait pas « t être utilisé, mais il » a une très bonne raison pour laquelle ils « ont choisi un appareil 8 bits bas de gamme plutôt quun appareil ARM, MIPS, PowerPC, etc.: Facilité dutilisation.

Si vous avez regardé la configuration pour les bras même les plus bas de gamme, cest un ordre de grandeur plus complexe (mappage mémoire, mise en cache, etc.) quun processeur 8 bits. Mais plus important encore – à lépoque, il ny avait pas de processeurs de bras DIP, et ceux-ci étaient destinés à être utilisés et construits par des artistes et des pirates, pas nécessairement des techniciens et des ingénieurs en électronique qui se sentent à laise même avec un TQFP à 48 broches.

La raison pour laquelle lAVR a été choisi par rapport au PIC est que le PIC na pas vraiment de compilateur C libre et open source largement utilisé, entre autres (le port SDCC nest pas mature).

Je vois beaucoup dARM dans lindustrie (on dirait que tous les fournisseurs en poussent un dans leurs conceptions) et je me demandais pourquoi il ny avait pas plus dadoption chez le développeur Arduino monde. Pensées?

Cest principalement dû à la facilité dutilisation – complexité, facile à souder, coût, et le fait quil « Ce nest pas vraiment nécessaire. Les développeurs aiment lidée davoir beaucoup de puissance, mais en fin de compte, il suffit de déplacer des servos et de faire clignoter des lumières avec une FFT bas de gamme, un 8 bits le processeur est très bien.

Même les ARMS cortex bas de gamme sortant dans des boîtiers à 28 broches sont toujours SOIC, pas DIP.

LAVR avait donc toutes les bonnes fonctionnalités:

• Facile à souder
• Facile à obtenir par correspondance partout dans le monde
• Compilateur GCC C gratuit
• Facile à comprendre la configuration et lutilisation du processeur et des périphériques
• Pas cher
• Omniprésent – beaucoup de gens et dexpérience autour de la famille AVR

Cest encore vrai en grande partie – je ne connais pas dARM au format dip, et les adaptateurs le rendent nettement plus cher que lAVR. Pour la plupart, les fabricants ne le font pas. Je pense qu’un processeur 32 bits avec DIP va être très rentable.

Commentaires

• Il y en a un, le Parallax Propeller. Il dispose de huit processeurs 32 bits sur la puce et est livré dans des packages DIL, QFP et QFN.
• Cest parfait. AVR sur PIC en raison de la licence et AVR sur ARM en raison de la simplicité du logiciel et de la chaîne doutils et de la capacité de soudage. Pour vos propres projets, cela peut ne pas sappliquer. Cependant, si vous souhaitez développer un ARM-duino, jetez un œil aux autres projets similaires. Ils ne sont ‘ pas comme lAVR. Cela peut également être dû à lenvironnement de développement Arduino.
• Quels outils AVR32 utilisez-vous – Jutilise IAR à la fois sur AVR32 et MSP et jai trouvé cet environnement très performant. Le coût nest pas un problème dans un environnement professionnel – équivalent à moins que le coût demployer un ingénieur pendant une semaine.
• Cette affirmation sur les outils peut être surmontée – Arduino utilise gcc qui dispose également dun port AVR32 disponible .
• NXP a maintenant quelques ARM Cortex-M0 dans un package DIP. Je pense de la famille LPC11xx. Jimagine que leur marché cible est le PCB unilatéral extrêmement bon marché, de qualité médiocre, dans les appareils.

Puisque vous semblez demander une opinion, voici mon 0,02 $. Que je travaille sur un ARM ou un AVR importe (et par conséquent, je men soucie), principalement en fonction de ce que jessaie de faire . Il y a des cas d’utilisation où un AVR a du sens, et il y en a quand un ARM. En général, il ya aussi un compromis à faire entre, par exemple, AVR et PIC.

Tout d’abord, alors Jaurai probablement des ennuis pour avoir dit ceci, le  » fort contingent de la famille Arduino  » est en quelque sorte une minorité vocale. La plupart arduino folk (les utilisateurs) que jai rencontrés sont ceux qui préfèrent traiter leur matériel de la même manière quils « élaborent un script python pour faire quelque chose damusant, souvent avec un niveau de compréhension plus faible des subtilités impliqués quils ne le feraient ont quand ils « d font  » de numpy i mport foo « . Bien quil y ait un certain mérite dans la manière Arduino de faire les choses, il y a aussi beaucoup de place pour la critique.

Je pense quil vaut la peine de regarder les AVR, mis à part lécosystème Arduino. Le contingent Arduino a également grandement bénéficié des raisons qui ont fait de lAVR une sorte de standard de facto pour les choses amateurs – un manteau quil a pris de plus en plus de PIC avant même quarduino ne fasse son apparition. Les concurrents directs de lAVR seraient les PIC et dans une certaine mesure le MSP430, qui gagne du terrain grâce en grande partie à la forte poussée marketing de TI combinée à ses outils de subvention.

Écosystème

Comme cela a été mentionné dans dautres réponses, lAVR est la seule famille qui dispose dun moyen propre et standardisé de passer de zéro à hello world en utilisant des outils gratuits. Le port avr-gcc, les pièces qui composent la chaîne doutils winavr, de nombreux schémas de programmation avec une complexité et des fonctionnalités variables mais toujours liés par l’autorité dérivée d’être soutenu par avrdude, il est beaucoup plus facile que de traiter la chaîne d’outils.

L’écosystème du PIC est un cauchemar, avec un nombre illimité de compilateurs, d’outils de programmation, d’assembleurs, de quoi Avez-vous. Beaucoup dentre eux ne sont pas compatibles les uns avec les autres. La plupart sont payés. Ils ne sont pas tous bons. Plus important encore, il ny a pas de norme de facto. Les alternatives libres / open source (disons, SDCC) laissent beaucoup à désirer, mais plus que cela, nont pas réussi à acquérir un statut de standard de facto comme avr-gcc et la société lont. Même avec la chaîne doutils logicielle élaborée, vous auriez au moins à investir dans un programmeur quelconque. Le PICkit peut ne coûter que 20 $ environ, mais lorsque vous devez savoir comment lacheter en ligne (cartes de crédit, expédition internationale, tracas de forex), cela peut être un facteur décisif pour les amateurs. Il ny a pas de bon circuit de programmation fiable avec la standardisation nécessaire pour donner à un débutant le courage dinvestir des efforts et des ressources pour aller du point de trouver une source pour le circuit intégré au point où Hello World est programmé et la LED clignote.

Le MSP430 est légèrement meilleur, principalement parce quil est plus récent (au moins en termes de popularité) – Il y a beaucoup moins de bruit à affronter. TI vous envoie des échantillons de circuits intégrés avec une efficacité que je nai jamais vue ailleurs.mspgcc est en bon état, et il existe même un logiciel de débogage open source qui nest pas difficile à trouver ou à configurer. Le problème, cependant, est quil nest pas aussi convivial que lAVR. Vous avez toujours le problème du programmeur, qui est plus cher que ce que vous auriez besoin dacheter pour un PIC. Lopération dalimentation 3.3v met en place une barrière percée pour les personnes qui sont habituées à 5v Logic. Et il ne sadapte pas en DIP – Il y en a des bas de gamme disponibles, mais pas une fois que vous avez atteint les puces les plus étoffées.

Facilité dutilisation

DIP vs SMD, je pense , est une distinction plus importante quon ne le croit souvent. Un DIP IC peut être utilisé sur une maquette, des cartes à usage général, quel que soit leur nom là où vous vivez, et ainsi de suite. Un circuit intégré SMD nécessite nécessairement un cycle de fabrication ou lachat de cartes adaptatrices qui ne sont pas toujours faciles à trouver dans la taille ou la forme que vous souhaitez.

Qualité de la fiche technique, notes dapplication et lisibilité de celles-ci, fait aussi une différence. Atmel semble faire un travail légèrement meilleur à cet égard. Bien sûr, cest une évaluation très subjective.

Les AVR peuvent utiliser un RC interne alors que les PIC ne le font souvent pas. Ils nécessitent un cristal, ce qui le rend légèrement risqué lorsquil est combiné avec un manque de confiance.

Les AVR semblaient également plus conviviaux avec la programmation intégrée au système que les PIC il y a quelques années, même si je pourrais très facilement me tromper.

AVR vs ARM

Votre question, cependant, concernait AVR vs ARM. Comme je lai dit au début, AVR et ARM occupent des espaces différents dans le spectre. Si vous avez quelque chose que vous pouvez faire avec un AVR, alors pourquoi voudriez-vous le faire avec un ARM? Les ARM sont plus chers, nécessitent un nombre de pièces plus élevé, consomment plus dénergie, rendent le code plus compliqué, nécessitent des processus de fabrication plus coûteux. Souder un TQFP 100 broches coûte plus cher que souder un DIP / SOIC 40 broches, selon la façon dont vous mesurez Cela peut ne pas tenir si vous « produisez en gros volumes et utilisez des techniques de production compatibles avec cela, mais si vous faites cela, alors le différentiel de prix deviendra encore plus convaincant pour aller avec la solution la moins chère.

En tant que contrôleur incontournable pour le piratage général dans la maison ou autre, je dirais que lAVR est plus facile à utiliser parce que:

• Plus standardisé du point de vue des amateurs, plus code que je peux réutiliser à partir dInternet car il ny a pas tellement de variantes de compilateur et de variations entre les noms de registre et lAPI parmi les membres de la famille. (Essayez de porter le code LPC ARM sur du matériel ATMEL ARM, vous verrez ce que je veux dire)
• Le code devient intrinsèquement plus compliqué (cest le cas. Vraiment).
• La chaîne doutils prend es travail supplémentaire à installer.
• Facilite légèrement linterfaçage. Les ARM vous réduiraient généralement à la logique 3v3 ou 1v8, ce qui rend linterfaçage avec dautres jouets légèrement problématique.
• Moins cher
• Obtenir une puce ARM dans la quincaillerie locale nest pas une option pour moi là où je vis, obtenir un AVR est.

Commentaires

• Je ne ‘ t rappeler tous les PIC, à lexception de certaines pièces OTP où les bits de fusible ont été préprogrammés dans le cadre des tests en usine (le seul moyen de confirmer que le mode LP, XT ou HS fonctionnait était de configurer la puce pour ce mode) qui nécessitait un cristal. Certains nécessitaient une résistance externe et un capuchon pour utiliser le mode RC, et avaient des spécifications assez approximatives sur la fréquence quil produirait, mais je ne me souviens ‘ daucun PIC sans option de conception pour RC interne ou externe. En ai-je oublié?
• En réalité, le coût ARM / AVR est assez proche dun lavage pour des ressources comparables. Et les packages qui seraient utilisés dans un contexte de production ne sont pas ‘ t nécessairement si différent, car ce serait probablement les variantes QFP ou QFN de lun ou lautre. Les circuits de support requis sont également assez comparables.
• @Chris: Lorsque vous prenez en compte les ressources fournies par chaque puce, je ‘ d dire que ARM sera presque moins cher à chaque fois. Cela dit, le fait est que dans les situations où lAVR a un sens dans un environnement de production, cest là où vous navez ‘ besoin de la puissance et / ou des cloches et sifflets quun ARM apporte à la table. Lorsquil est pondéré avec les ressources utilisées au lieu des ressources disponibles, lAVR est moins cher. Je ne ‘ t pense que le circuit de support est comparable (1 condensateur au tantale contre 4, et autres spirales similaires). ARM nest pas ‘ une bête chère autant quelle peut être exagérée.
• @supercat: Peut-être. Je ‘ dois vérifier. Cela ne ma jamais semblé évident les quelques fois où je lai regardé. Je sais quau moins certains dsPIC peuvent revenir en interne, si vous les configurez correctement, mais même cela a pris un peu de devinettes et de fou pour découvrir. Les fiches techniques Microchip laissent beaucoup à désirer, OMI, mais là encore, cela dépend du marché que vous ‘ regardez.
• @ChintalagiriShashank – en ignorant les autres périphériques et en regardant simplement les tailles de RAM flash &, il existe des offres ARM assez compétitives avec par exemple lATMEGA328p. Et ne ‘ pas être trop distrait par le contournement des plafonds. Dune part, le tantale peut avoir un sens en tant que filtre dalimentation, mais les capuchons de dérivation réels sont des réservoirs locaux de valeur inférieure pour les exigences de commutation haute fréquence et peuvent donc être des céramiques SMT bon marché. En outre, ce qui motive le besoin est lhorloge et la fréquence de commutation dE / S – à une fréquence dhorloge comparable, lARM naura pas réellement besoin de toutes les limites de contournement recommandées.

Le développement du bras est en cours – jetez un œil aux projets suivants.

Maple Leaf

XDuino

Cortino

Illuminato

Famille ARM PRO

Et maintenant un ARM dans un package DIP.

NXP LPC1114FN28

BASICchip

Une partie de la raison de la grande lintérêt de la communauté dans lArduino est la standardisation physique. Aussi délicate que soit la disposition physique, en incluant une option dextension standardisée, les développeurs Arduino ont permis aux gens de proposer leurs propres solutions. Si vous souhaitez remplacer la carte Arduino de base par une autre carte utilisant un microcontrôleur différent, vous pouvez. IIRC, quelquun a déjà construit une carte basée sur PIC qui utilise le facteur de forme Arduino. (La carte PIC Ardunio na pas le même facteur de forme, mais est par ailleurs similaire.)

Une autre raison du succès du Arduino est dans son ouverture – la plupart des microcontrôleurs basés sur PIC ont été fermés; Ils ont utilisé des implémentations matérielles propriétaires, donc si vous vouliez repenser la carte pour mieux sadapter à un espace spécifique, vous naviez pas de chance. des outils de développement propriétaires, de sorte que si vous aviez des bogues ou vouliez étendre les capacités, vous naviez pas de chance. Avec lArduino, chaque pièce du puzzle est ouverte: vous pouvez acheter des pièces nimporte où, les réorganiser selon vos besoins, les améliorer ou modifier le firmware ET les outils de développement. Vous pouvez commencer simplement avec lIDE Arduino, mais vous pouvez toujours passer à C ou Assembly à tout moment.

Personnellement, jaime lArduino car il reçoit beaucoup de choses « juste comme il faut »: ce nest pas trop cher, ce nest pas enfermé dans des outils propriétaires, il est facile de commencer avec, il y a beaucoup de capacité, et il a une grande communauté dutilisateurs, qui continue de sétendre et de faire des choses intéressantes.

Commentaires

• Vous avez énuméré de très bonnes raisons pour lesquelles le microcontrôleur les amateurs comme Arduino, mais la question portait sur ARM vs AVR. Arduino a été mentionné en raison de sa décision de sélectionner la série AVR de MCU pour sa mise en œuvre. Je pense que des réponses plus pertinentes se trouvent sous votre message; par exemple, le fait quAtmel supporte sa série AVR avec un compilateur C. Cependant, une bonne information pour quelquun qui ne connaît pas Arduino.

Un avantage majeur des ATmel uCs est quil existe un compilateur gratuit disponible pour Linux, PC et Mac. Ajoutez à cela une interface graphique simple multiplateforme et vous disposez dun système de développement gratuit qui fonctionne sur toutes les plates-formes.

Le coût est un facteur majeur pour les tableaux amateurs. Puisque vous voulez avoir un prix de démarrage de lordre de 30 $, vous devez avoir un coût uC qui ne dépasse pas quelques dollars.

ARM serait un excellent candidat pour les cartes haut de gamme. De nombreuses entreprises autorisent le noyau ARM et ajoutent des périphériques. Je crois quil existe des compilateurs gratuits pour Linux, PC et MAC.

Jaime beaucoup le Freescale Coldfire pour les cartes haut de gamme. Jai travaillé sur une carte pour un équipement de test qui utilisait un 5206e. Nous avons ajouté des DRAM et des convertisseurs A / N et N / A de haute précision. Cétait une solution rentable. Je nai pas récemment comparé Coldfire à la grande variété dARM.

Certains uC Freescale 8 bits sont sympas mais je ne suis pas sûr sils ont des outils gratuits.

Commentaires

• Merci pour le commentaire utile, mais les 8 lignes de ‘ signature ‘ est un peu extrême, ces sites basés sur le stackoverflow ont tendance à mépriser la publicité de vos propres sites dans vos réponses.
• @jluciani, si vous souhaitez faire de la publicité pour vos autres sites Web, mettez les liens dans votre profil , pas dans vos réponses. Après tout, votre blog nest pas la réponse à cette question …

Je suis daccord avec le paquet dip, je ne suis pas daccord pour dire que les bras sont plus difficiles à configurer, les lpcs le sont, mais ils ne sont pas le seul enfant sur le bloc de bras (atmel lui-même dailleurs).Daprès ce dont je me souviens et ce que jai vécu, Atmel était et est peut-être encore plus convivial pour les développeurs. Le papillon AVR les a grandement aidés à amener plus dutilisateurs à leur base dutilisateurs déjà de bonne taille et heureux. Le PIC était juste douloureux à bien des égards, les outils avr étaient là, la programmation était un jeu denfant et ne vous coûtait pas beaucoup plus que quelques fils et un connecteur de radio shack. Les outils sont là et gratuits mais pas aussi faciles que gcc mainline où vous trouvez les solutions bras et pouce. Bien avant la sortie de larduino, lAVR était la puce de choix pour les projets de loisirs.

Rien ne peut rivaliser avec ARM pour le moment. Pour tous les autres processeurs que vous touchez en une journée, vous touchez au minimum quelques BRAS. Pour certains, presque tout ce que vous touchez utilise un ARM. Cest un ajustement naturel comme le tueur 8 bits, peut obtenir de bien meilleures performances quun 8 bits pour la même taille, le même prix, etc. Les outils sont bien meilleurs, le jeu dinstructions est beaucoup plus propre que la plupart de ses concurrents, donc le même code fonctionne que beaucoup plus rapide, etc. Parce que nimporte qui et son frère peuvent intégrer un ARM et quil nest pas enfermé dans une entreprise comme pic, avr, msp430, il existe une grande variété de solutions et autant de façons différentes de gérer les mélanges rom / ram du microcontrôleur et la table des vecteurs dinterruption. Malheureusement, la solution la plus populaire est la plus douloureuse. Essayez un sam7 ou quelque chose comme ça ou un stellaris. Il y a un pro armmite qui tente de créer un plugin arduino basé sur un bras, ou quelque chose de proche de celui-là et jaime vraiment cette carte.

Ce nest pas toujours le processeur qui est le problème, certaines puces ont su peut problèmes, certains ont dautres problèmes connus. certains peuvent ne pas offrir une broche io à collecteur ouvert avec une faible traction vers le haut et vous devrez placer du matériel en dehors de la puce pour sinterfacer avec quelque chose, alors quun autre peut avoir cela disponible sur une ou toutes les broches. Je recommande déchantillonner le terrain, dessayer les différentes entreprises et solutions pour que lorsque vous voulez une faible puissance, vous puissiez facilement utiliser un msp430, vous voulez une puissance de traitement dans une petite puce que vous allez avec bras ou si vous voulez faire un projet ouvert que vous espérez dautres construiront dans leur garage, vous le baserez sur un arduino, si vous le pouvez.

Lessentiel cependant pour votre question est que cela dépend vraiment de votre application et de la façon dont vous lécrivez ainsi que des performances et des ressources que vous êtes intéressé par. De la même manière que gcc ou firefox fonctionnera sur de nombreuses plates-formes et processeurs différents, vous pouvez très certainement écrire votre application C pour quelle sexécute sur une grande variété de microcontrôleurs … SI … vous disposez dune couche dabstraction spécifique au microcontrôleur, ce qui a un coût. si les microcontrôleurs ont suffisamment de fonctionnalités similaires et ont les fonctionnalités dont vous avez besoin et que vous planifiez à lavance et intégrez-les. Si la plate-forme suivante a suffisamment de mémoire / ressources. Vous êtes plus intéressé par la portabilité que par les performances, etc. Vous devez sans doute planifier cela à lavance. ou au moins lors du premier passage de A à B vous redéfinissez le logiciel, si / quand il y a un troisième passage de B vers C cest moins pénible.

Commentaires

• Rien ne peut rivaliser avec ARM pour le moment. < – Dans lindustrie. Dans le monde des amateurs, AVR est toujours vraiment, vraiment fort, et le restera pendant longtemps.
• Tout à fait daccord quun monde avr est très populaire, un autre monde qui se trouve être celui où les produits que nous achetons un toucher et une utilisation sont, là où est largent, cest autre chose. Alors pour vous amuser à la maison, apprenez-en un, pour votre travail de jour, apprenez lautre, et jouez toute la journée et toute la nuit.

Je sais que vous avez dit « autre que le coût », mais cest vraiment la chose la plus importante pour les amateurs. Vous navez pas besoin de plus dun UART ou de plus dun SPI sur ce qui est censé être une plate-forme générique bon marché. Une fois que vous commencez à avoir besoin de vitesses> 20 MHz, vous devriez vraiment envisager une configuration personnalisée (ymmv bien sûr)

Quelques petits points non soulevés dans les autres commentaires:

• Un Arduino est destiné aux projets dE / S à petite échelle, ajoutant une petite quantité dintelligence à un circuit. Ce sont généralement des dispositifs à un seul thread, en temps réel, où un ARM serait très gaspillé. Il existe bien sûr de nombreuses options pour les cartes ARM. , mais le cas dutilisation est normalement différent – généralement, ils démarrent dans un système dexploitation à grande échelle.

• En ciblant ce cas dutilisation à petite échelle, tout le reste devient plus facile – nombre de broches, support composants, consommation dénergie, etc.

Cela dit, pour le cas dutilisation cible de lArduino, ce nest pas comme si vous le gâchiez. Un processeur 16MHz est beaucoup de grognement pour votre réveil avec LED chaser intégré (ou autre 🙂

Arduino est disponible sur dautres processeurs. Découvrez le ChipKit de Microchip, par exemple. Cela utilise un PIC 32.

Commentaires

• Désolé Olin, le titre était une mauvaise tentative de ma part de modifier la question, faite à partir de son corps. Cela devrait être plus correct maintenant.

Deuxième essai (le titre du message dorigine et la question de +3 il y a des années a été changé depuis la réponse dorigine):

Poulet et œuf, mais surtout au cours des dernières années (architecture Cortex-M lancée par ARM en 2007), les MCU 32 bits ont gagné en popularité et les fournisseurs ont été meilleurs à fournir un accès plus rapide et plus facile pour la communauté EE lors de la conception dans> micros 8 bits (meilleurs outils sw, outils gratuits, plus dexemples …).

Comme Atmel, avec 100 autres, propose Cortex -M et ont mis à niveau sa chaîne doutils pour prendre en charge AVR vers ARM, ainsi que la relation de longue date, le chemin de mise à niveau Arduino est donné (?). Mais, des alternatives surgissent et semblent impliquer des tentatives alternatives pour gagner sa part du gâteau « amateur »: par exemple mbed par NXP / ARM, et récemment « CoAction Hero »,: 32-bit Open-Source ARM Cortex-M3 Board sur KickStarter.

Dernière réflexion, 3 ans après la question initiale: lorsque tous les fournisseurs proposent des cœurs Cortex-M 32 bits – lArduino pourrait-il désormais devenir non-Atmel?

Réponse originale: Alf-Egil Bogen, lun des cofondateurs dAtmel AVR, examine quelques-uns des antécédents du passage des cœurs ARM 8 bits à 32 bits dans son blog vidéo ici http://blog.energymicro.com/2013/04/24/avr2arm/ .