Pourquoi “ vraiment ” au lieu de “ vraiment ”?

Je pense que vous voulez dire que vous vraiment appréciez nos réponses, parce que – quon le veuille ou non – cest lorthographe moderne. Vous êtes libre de différer de la norme.

Je ne connais pas le pourquoi (autre quune règle ou une pratique arbitraire, telle que celle ci-dessous de lOED), mais le comment est presque certainement dû à la standardisation du dictionnaire, ou à la standardisation si vous préférez lorthographe BrE.

EDIT:

de lOED (qui donne des observations, pas de règles):

…
Quand -ly est attaché à un adj. disyllabique ou polysyllabique en -le, le mot est contracté , comme dans habilement, doublement, individuellement, simplement; des contractions de ce genre se produisent déjà au 14ème siècle, mais des exemples de formes non contractées (par exemple en double) se trouvent aussi tard que le 17ème.

Whole + -ly suffix2 devient entièrement, mais dans tous les autres cas similaires, le e écrit est conservé avant le suffixe, par exemple en pâle, vilement, puérilement.

Les ajustements se terminant graphiquement par ll perdent un l avant -ly, comme en full (dans le sud de langlais couramment prononcé wit h un simple l, mais en Ecosse souvent avec double ou long l), sourdement / ˈdʌllɪ /, froidement / ˈkuːllɪ /. Adjs. de plus dune syll. se terminant par y changez y en i avant -ly, comme dans joyeusement; dans les formations de adjs monosyllabiques. lutilisation varie, par ex. sèchement, sèchement; gaiement, gaiement (cf. Daily adj., qui est la seule forme courante); sournoisement, sournois (mais toujours timidement); grise, grise a toujours y. Un autre point orthographique est labandon du e dans les deux mots dûment, vraiment.

Un autre point orthographique est labandon du e dans les deux mots dûment , vraiment.

Il est inhabituel dajouter -ly à un adj. in -ic; la fin de ladv. est presque toujours le suffixe -ically, même lorsque la seule forme courante de ladj. se termine par -ic.

Notez la " règle " et puis les exceptions, dûment et vraiment – donc il ny a pas de vraie raison autre que cette pratique arbitraire, et ces orthographes ont été inscrites dans un dictionnaire.

Linfluent 1755 Un dictionnaire de la langue anglaise de Samuel Johnson épelle le mot comme vraiment . Voici lentrée extraite de la version en ligne :

Correspondant à la publication dans le dictionnaire, il ny a pas dorthographe du mot dans lentrée pour vraiment dans le Oxford English Dictionary (OED) qui diffère de la orthographe vraiment après environ 1700. Vraiment existait auparavant, avec des variantes orthographiques. ( Vraiment existe dans dautres entrées après 1700.)

Un autre mot, bleu , dont la forme adverbiale moderne bluely existe depuis la fin du XVIe siècle, était également orthographié bluely et bluly avant 1750 environ.

Et bien que nous conservions le e dans bien et bluely , nous ne le faisons pas dans entièrement et dûment – qui sont également la façon dont le dictionnaire 1755 épelle les mots. Franchement, ces règles sont arbitraires et globalement et duely semblent aussi bonnes que vraiment .

Commentaires

• " Duely " pourrait être confondu avec " dually " (signifiant " comme deuxième fonction ", ou " un véhicule avec des paires de roues où la plupart des véhicules ont des roues simples "), ou " duel " + " ly ". " Duly " fait également une belle paire visuelle avec " devoir ", qui a une signification similaire.

Mots anglais don « t se termine souvent par u (il y a des exceptions comme toujours!). Le e dans true , cue, blue, due etc., sert donc à rendre le mot u médial. ⟨ue⟩ est une orthographe courante pour [uː] (comme dans tr ue ) et [juː] (comme dans d ue ), donc le e dans « true » et « due » est là pour rendre le u word-medial.

Cependant, lorsque nous ajoutons -ly à « true » et « due », le u devient medial et le e devient superflu. Comme cest le cas avec argument (et non argu e