Parce quils figuraient parmi les  » Vingt sacrés -Huit  » .

Au début des années 1930, un Pure-Blood Directory a été publié de manière anonyme en Grande-Bretagne, qui a répertorié les vingt-huit familles de sang vraiment pur , comme jugé par lautorité inconnue qui avait a écrit le livre ***, dans le but daider ces familles à maintenir la pureté de leurs lignées.

Il ny a pas autant de vrais purs- familles de sang comme vous pouvez vous y attendre, ou du moins pas beaucoup qui peuvent retracer leur lignée aussi loin.

Les Weasley ont spécifiquement décrié que leur nom soit inclus dans la liste depuis le début:

Une minorité de ces familles a déploré publiquement leur inclusion sur la liste, déclarant que leurs ancêtres comprenaient certainement des Moldus, un fait dont ils navaient pas honte. Le plus indigné était la nombreuse famille Weasley, qui, malgré ses liens avec presque toutes les anciennes familles sorcières de Grande-Bretagne, était fière de ses liens ancestraux avec de nombreux Moldus intéressants. Leurs protestations ont valu à ces familles lopprobre des partisans de la doctrine du sang pur et lépithète de « traître au sang ». Pendant ce temps, un plus grand nombre de familles protestaient de ne pas figurer sur la liste de sang pur.

_{Toutes les citations proviennent de Pottermore .}

Commentaires

• Les pur-sang semblent penser quiconque est pur -sang et ne déteste pas ‘ que les Moldus sont des traîtres de sang. Ce ‘ nest pas seulement un mariage avec des Moldus, cest ‘ lacte dêtre sympathique envers eux.
• I ‘ je ne savais pas quils se sont publiquement opposés à leur appartenance à  » Vingt-huit sacrés « , ça règle le problème, merci!
• @TheLethalCarrot Alors ils ‘ d ont dû appeler trop de gens les traîtres de sang. Voir les statistiques de Poudlard par exemple: nous pouvons supposer que presque tous ceux qui sont à Hafflepuff, Ravenclaw et Griffindor seraient des traîtres au sang selon votre définition, avec certains Serpentards (comme Slughorn). Le terme  » traître au sang  » perdrait son importance ‘.
• Le problème avec cette réponse est quil ny en a aucune mention dans les livres. Comment un lecteur pouvait-il comprendre ce quil lisait si ce nétait que du matériel supplémentaire plus tard qui lexpliquait?
• @Alex Bienvenue dans Harry Potter Canon. Où JKR envoie juste un tweet inventant un nouveau canon à partir de rien chaque fois quune incohérence dans les livres lui est signalée ou quand elle sennuie.

Les Weasley sont bizarres car ils forment toute la famille de traîtres au sang.

Les traîtres au sang sont des sang-purs qui donnent ne se soucient pas dêtre du sang pur, cest pourquoi on les appelle des «traîtres du sang» – ils trahissent leur sang pur en choisissant de ne pas lapprécier, ce qui en fait des traîtres à leur statut sanguin.La seule chose particulièrement inhabituelle à propos des Weasley est quils sont une famille entière de traîtres au sang – car être un traître au sang exige à la fois de ne pas valoriser le fait dêtre du sang pur tout en étant en fait de sang pur, cela ne le fait pas. Ça ne vient généralement pas dans des familles entières comme ça. Les Weasley sont tellement connus comme une famille de traîtres de sang quaucun Weasley ne serait sur larbre généalogique des Black.

«Les familles de sang pur sont toutes interdépendants, dit Sirius. «Si vous voulez seulement laisser vos fils et vos filles épouser des sang-purs, votre choix est très limité; il ne reste presque plus personne. Molly et moi sommes cousins par alliance et Arthur est quelque chose comme mon deuxième cousin une fois enlevé. Mais il ne sert à rien de les chercher ici – si jamais une famille était un groupe de traîtres au sang, ce sont les Weasley.  »
_{^{– Harry Potter et lOrdre du Phénix, Chapitre 6 (La noble et la plus ancienne maison des Noirs)}}

Les Weasley, connus comme une famille de traîtres de sang, sont antérieurs à Arthur – Cedrella Black, qui aurait dû être née entre 1915 et 1919 en raison de ses sœurs aînées et cadettes. années de naissance, a été arraché de larbre pour avoir épousé le traître au sang Septimus Weasley.

Il est rare davoir une famille de traîtres au sang, car ils devraient ne pas évaluer leur statut sanguin mais ont quand même gardé leur lignée pure. Pour être un traître au sang, le sorcier doit dabord être lui-même un sang pur. En règle générale, un traître au sang va épouser une personne qui n’est pas de sang pur, puis, puisque leur lignée n’est plus pure, leurs descendants ne seront plus considérés comme des traîtres de sang parce qu’ils n’ont pas de sang pur à trahir. Les sorciers amoureux des moldus qui ne sont pas de sang pur ne sont pas appelés des traîtres au sang, ils sont appelés d’autres choses. Harry, qui nest pas de sang pur parce que sa mère était une Sang-de-Bourbe, nest pas appelé un traître au sang, il est décrit comme nayant pas de sentiment de sorcier à la place.

«Saint Potter, lami des Sang-de-Bourbe,» dit lentement Malfoy. «C’est un autre sans le sentiment de sorcier, ou il ne ferait pas le tour de cette Granger Sang-de-Bourbe surélevée.»
_{^{– Harry Potter et la Chambre des Secrets, Chapitre 12 (La potion de Polynectar)}}

Dumbledore est aussi un sang-mêlé comme Harry, et bien quil soit appelé un amoureux des Moldus, des Sang-de-Bourbe et diverses autres choses à cause de ses opinions, il nest pas un traître au sang parce quil nest pas pur -sang.

Les traîtres au sang sont des sang-purs qui ne valorisent pas leur statut sanguin.

Les Weasley, comme les autres traîtres au sang, sont appelés du sang traîtres parce que, bien quils soient eux-mêmes de sang-pur, ils napprécient pas vraiment dêtre de sang pur ou ne pensent pas que les Sang-de-Bourbe et les Moldus sont en dessous deux – ils sont des traîtres à leur sang en ne valorisant pas leur statut sanguin. Draco Malfoy, lui-même de sang pur, résume assez bien ce qui fait des Weasley des traîtres au sang.

«Arthur Weasley aime tellement les Moldus quil devrait casse sa baguette en deux et va les rejoindre, »dit Malfoy avec mépris. «Tu ne sauras jamais que les Weasley étaient des sang-purs, la façon dont ils se comportent.»
_{^{– Harry Potter et la Chambre des Secrets, Chapitre 12 (La potion de Polynectar)}}

Les Weasley sont tous des traîtres de sang, pas seulement Arthur, car Arthur nest pas le seul Weasley à avoir des vues de traîtres de sang. Tous les Weasley, y compris les enfants, montrent clairement quils partagent son point de vue – Ron dit à Harry que le statut sanguin na pas du tout dimportance.

« Là il y a des sorciers – comme la famille de Malfoy – qui pensent quils sont meilleurs que tout le monde parce quils sont ce que les gens appellent du sang pur. »Il eut un petit rot, et une seule limace tomba dans sa main tendue. Il la jeté dans le bassin et a poursuivi: « Je veux dire, le reste dentre nous sait que cela ne fait aucune différence. »
_{^{– Harry Potter et la Chambre des Secrets, Chapitre 7 (Sang-de-Bourbe et Murmures)}}

Cependant, les Weasley ne sont pas les seuls. Il y a aussi des traîtres de sang autres que les Weasley – Sirius Black était un traître de sang parce quil ne pensait pas quêtre un Noir signifiait quoi que ce soit.

« Yoooou! » hurla-t-elle, les yeux sautant à la vue de lhomme. « Traître de sang, abomination, honte de ma chair! »
_{^{– Harry Potter et lOrdre du Phénix, Chapitre 4 (Numéro Douze, Grimmauld Place)}}

Sirius raconte à Harry combien il détestait sa famille et la façon dont ils appréciaient la pureté de leur sang – il est aussi traître au sang parce quil trahit son sang pur en choisissant de ne pas lapprécier.

«Parce que je les détestais tous: mes parents, avec leur manie de sang pur, convaincus quêtre un Noir vous rendait pratiquement royal… mon frère idiot, assez doux pour les croire… cest lui.
_{^{– Harry Potter et lOrdre du Phénix, Chapitre 6 (La noble et la plus ancienne maison des Noirs)}}

Bien que nous ne la voyions pas vraiment être appelée une, Andromeda Tonks serait également une traître au sang car elle était une pure sang qui mariée un Sang-de-Bourbe et reproduit avec eux.

«Les sœurs dAndromède sont toujours là parce quelles ont fait de beaux et respectables mariages de sang pur, mais Andromède a épousé un Moldu – né, Ted Tonks, alors – Sirius mima en faisant exploser la tapisserie avec une baguette et rit amèrement.
_{^{– Harry Potter et lOrdre du Phénix, Chapitre 6 (La noble et la plus ancienne maison des Noirs)}}

Les Weasley sont tous des traîtres de sang pour la même raison que tous les autres appelés traîtres de sang sont appelés – ils sont de sang pur mais ne valorisent pas leur statut sanguin.

La plupart des familles de sang pur ne sont pas des traîtres au sang comme elles le font valorisent.

La raison pour laquelle le nom Weasley lui-même est associé au fait dêtre des traîtres au sang les noms dautres familles de sang pur ne le sont pas, cest quaucune dentre elles na toutes cessé dévaluer sa pureté sanguine de la même manière que les Weasley lont fait – les traîtres au sang seraient une minorité dans un pur -famille de sang. Comme le dit le Seigneur des Ténèbres, cela ressemble plus à une petite partie malade de leur arbre généalogique, mais le reste de la famille mérite toujours dêtre protégé en tant que sang-pur.

«Beaucoup de nos arbres généalogiques les plus anciens deviennent un peu malades avec le temps», dit-il, alors que Bellatrix le regardait, essoufflée et implorante. «Vous devez tailler le vôtre, nest-ce pas, pour le garder en bonne santé? Coupez les parties qui menacent la santé des autres. »
_{^{– Harry Potter et les Reliques de la Mort, Chapitre 1 (Le Seigneur des Ténèbres Ascendant)}}

Un traître au sang dans une famille de sang pur ne signifie pas que toute la famille est considérée comme des traîtres au sang quel que soit son comportement. Les Weasley sont différents parce quils ont tous décidé de ne pas apprécier leur statut sanguin en tant que famille , et il ne semble pas y avoir de Weasley qui se comporte comme un vrai sang pur. Cest pourquoi le nom Weasley est plus associé au fait dêtre des traîtres de sang que nimporte quelle autre famille de sang pur, et pourquoi tout Weasley dont les opinions sont inconnues serait présumé être un traître au sang à cause de son nom de famille à moins quil ne prouve le contraire.

Commentaires

• Cela permet probablement aussi à la foule de sang pur que non seulement les Weasley nont aucun respect pour leur statut de sang pur, ils ‘ sont activement fiers dêtre  » … la plus grande famille de traîtres de sang qui soit.  »

Ils « ne sont pas réellement plus sang traître que les autres

Je pense que la réponse à cette question peut être que ses prémisses ne sont pas tout à fait correctes. Si nous parcourons les livres, nous ne découvrons pas que les Weasley sont spécifiquement ciblé par la stigmatisation des traîtres de sang.

Il ny a que deux autres personnes e qui sont explicitement appelés traîtres de sang dans les livres:

• Sirius Black

 » Yoooou !  » hurla-t-elle, les yeux sautant à la vue de lhomme.  » Traître de sang, abomination, honte de ma chair !  »

• Merope Gaunt

 » Espèce de répugnant petit Squib, sale petit traître au sang !  » rugit Gaunt, perdant le contrôle, et ses mains se refermèrent autour de la gorge de sa fille.

Les Weasley sont un peu plus mentionnés comme des traîtres de sang plus dune douzaine de fois. Cependant, nous devons tenir compte du biais de sélection ici. Même sil y avait une centaine dautres familles qui étaient aussi sanglantes que les Weasley , nous nous attendons à en entendre beaucoup plus sur les Weasley parce que les Weasley sont des personnages principaux. Comme nous leur sommes exposés tout le temps tout au long des livres, il est logique de supposer que nous entendrions parler de leur tra itor statut beaucoup plus que nous ne lentendrions à propos dautres personnages périphériques.

Par exemple, la majorité des mentions selon lesquelles les Weasley sont des traîtres de sang sont les délires de Kreattur et le portrait de Mme Black. Ceci est parfaitement compréhensible car les Weasley sont les traîtres de sang qui sont toujours présents à Grimmauld Place (ou du moins présents chaque fois que le lecteur est présent).

De même, il y a quelques autres mentions parfaitement compréhensibles dans cette lumière:

• Slytherin Seeker Harper qualifie Ron de traître au sang.

 » Pense quil « est quelque chose de spécial aujourdhui, nest-ce pas?  » dit une voix sarcastique, et Harry fut presque renversé de son balai alors que Harper le heurta violemment et délibérément.  » Votre copain traître au sang …  »

Ce nétait pas une conversation sur les traîtres de sang. Cétait simplement un Serpentard essayant dennuyer Harry et dinsulter son meilleur ami alors il utilisa la meilleure insulte quun Serpentard puisse inventer et traita Ron de traître au sang. Si Harry était le meilleur ami de quelquun dautre qui venait dune famille avec des tendances pro-moldues, Harper aurait probablement dit la même chose.

• Zabini traite Ginny de traître au sang.

 » Je ne toucherais pas un sale petit traître au sang comme elle, quoi quelle ait ressemblé,  » dit froidement Zabini, et Pansy eut lair ravie.

Ici aussi, ce nétait pas une conversation sur les traîtres de sang. Zabini expliquait simplement pourquoi il naimerait pas Ginny, aussi belle quelle soit. À cette fin, il dit la chose la plus négative à son sujet à laquelle il puisse penser, à savoir quelle est une traître au sang. Sils avaient parlé dune fille différente dune famille pro-moldue, il aurait probablement dit la même chose.

• Pius Thicknesse se réfère à M. Weasley en tant que traître au sang.

 » Ah, bien. Ce n’est qu’une question de temps,  » dit Thicknesse.  » Si vous me demandez, les traîtres de sang sont aussi mauvais que les Sang-de-Bourbe . Bonjour, Runcorn.  »

Encore une fois, ce nétait pas une conversation sur les traîtres de sang. était une conversation sur M. Weasley, et Thicknesse exprimait simplement son opinion sur lui. Sils avaient parlé de quelquun dautre, Thicknesse aurait probablement dit la même chose.

• Fenrir Greyback qualifie les Weasley de traîtres de sang.

 » Un Weasley?  » râpé Greyback. Vous êtes donc lié à des traîtres de sang même si vous « nêtes pas un Sang-de-Bourbe.

Ici non plus, ce nétait pas une conversation sur les traîtres au sang. Greyback mentionnait simplement le fait quun prisonnier quil a attrapé est lié à un trai de sang tors, ce qui pourrait être quelque chose pour lequel il serait récompensé.

• Bellatrix traite Ron de traître au sang.

 » Si elle meurt sous linterrogation, je « vous amènerai ensuite ,  » dit-elle.  » Le traître de sang est à côté de Sang-de-Bourbe dans mon livre.

Ce nest pas non plus une conversation sur les traîtres de sang . Bellatrix utilise simplement une insulte standard de sang pur et explique pourquoi elle choisirait Ron ensuite.

En bref, la raison pour laquelle il semble que les Weasley soient tellement ciblé est simplement que, en tant que lecteurs, nous traînons tellement avec les Weasley.

Notez que dans tous les cas ci-dessus, le  » méchants  » na jamais déclaré ou laissé entendre que les Weasley sont plus traîtres au sang que tout autre traître au sang .

Ceci nous amène aux trois déclarations faites par les  » gentils « .

Sirius dit:

Mais ça ne sert à rien de les chercher ici – si jamais une famille était un groupe de traîtres au sang, cest les Weasley.

Et Ron dit:

 » Toute ma famille est des traîtres au sang! Cest aussi mauvais que les nés-moldus pour les mangemorts!  »

Et il dit:

 » Cétait toujours une question de temps, papa le dit depuis des mois. Nous sommes la plus grande famille de traîtres de sang qui soit. »

Ici, nous voyons enfin la perception que les Weasley sont en quelque sorte particulièrement sanguinaires. Cependant, il y a plusieurs points à souligner. Premièrement, ce sont les  » gentils « . Ils peuvent ne pas être informés avec précision de la façon dont les  » méchants  » classent leur traître au sang.

Deuxièmement , ils peuvent simplement exagérer.

Plus important encore, même sils sont corrects et littéraux, le caractère flagrant particulier du traître au sang des Weasley nest peut-être pas quils sont pires traîtres de sang, mais simplement quil y en a plus .

Toute famille de sang pur peut avoir une pomme pourrie. Quand ils le font, la famille peut simplement les chasser de la famille et oubliez-les. Mais avec les Weasley, ce n’est pas seulement un membre déviant de la famille qui conteste les croyances du sang pur. C’est toute la famille (le clan?) qui les rejette. Ainsi, les Weasley sont quelque peu uniques en ce qu’ils forment un tout groupe de traîtres de sang, même si le caractère traître n’est pas en soi pire que celui des autres.

Dans chacune des trois citations ci-dessus, il est spécifiquement mentionné qu’ils forment une famille de b lood traîtres. Cela peut être la raison – si cest vrai du tout – que les Weasley sont considérés comme différents des autres traîtres de sang.

Commentaires

• Nous voyez aussi beaucoup de Neville, assez de Slughorn, Hanna Abbot, Ernie MacMillan et Ollivander (ce ne sont que des noms de la liste de sang pur) et personne ne les appelle jamais des traîtres au sang, bien quils soient probablement aussi gentils avec les Moldus que les Weasley sommes. Slughorn est même recherché pour être recruté par des mangemorts, bien que je ne pense pas quil ‘ ait jamais exprimé des opinions anti-moldues. Sirius est traité de traître au sang par sa mère, mais jamais par personne dautre, comme si ce nétait ‘ t vues communes.
• Les livres donnent une très forte impression que les Weasleys sont connus comme des traîtres assez exclusivement. Toutes les citations que vous avez fournies de  » méchants  » ici (bon travail, btw :)) donnent en fait limpression que quand on dit  » Weasley  » –  » traître au sang  » est la première pensée à avoir à lesprit. ‘ ne semble-t-il pas ‘ être le même cas avec Longbottoms, par exemple.
• @ShanaTar That ‘ est précisément le point de ma réponse. La raison pour laquelle nous ‘ nentendons pas les autres est simplement parce que nous ne sommes pas en mesure de les entendre. Comme je lai mentionné, toutes les mentions de la traître au sang des Weasley ‘ étaient accessoires aux situations. Cest ‘ que cest simplement parce que les Weasley sont des personnages principaux que nous sommes au courant de plus de situations fortuites de leur part.
• @ShanaTar Je suppose que ce nétait pas une opinion courante (que Sirius était un traître au sang). Navait-il pas été ‘ emprisonné comme meurtrier et mangemort? Pourquoi quelquun dautre le penserait-il comme un traître au sang, sauf ceux qui étaient proches de lui et le connaissaient très bien?