Pourquoi limpasse est-elle un match nul?

Limpasse est un match nul aux échecs classiques mais il y a dautres échecs variantes à la fois historiques et modernes où limpasse nest pas un match nul.

Les toutes premières versions déchecs, telles que Shatranj Chess (accessoires dAndrew Latham) déclarent que le joueur causant limpasse est le gagnant et même aujourdhui, il y a des appels pour revenir à cette règle.

pour exemple:

Larry Kaufman Chess Life Sept. 2009 écrit:

« appeler une impasse un nul est totalement illogique, car il représente le zugzwang ultime, où tout mouvement ferait prendre votre roi « 

Un contre typique à ce point est que la tradition des échecs dicte quune impasse ne peut pas entraîner une victoire pour le joueur dans limpasse car cela nécessiterait un mouvement suicidaire de la part du joueur dans limpasse (déplacer votre roi en échec est, dans la plupart des formes déchecs, un mouvement illégal). Sil ny a aucun mouvement sur le plateau que vous êtes capable de faire (autre que démissionner), alors en effectuant le mouvement de blocage, votre adversaire a effectivement mis fin à la partie sans résultat définitif (capture du roi) et est jugé ne pas avoir remporté le

Alors … « Dans les échecs classiques, quelle est lorigine probable de limpasse considérée comme un match nul? »

La première référence que je peux trouver à limpasse étant un match nul aux échecs formels les règles sont lItalie du 13ème siècle où la version des échecs jouée déclarait quune partie ne pouvait être gagnée que par échec et mat ou par démission. Limpasse, selon ces termes, décrit un état dans lequel un joueur ne peut pas effectuer un mouvement légal. En effet, le jeu sest bloqué dans un état où aucun des joueurs ne peut atteindre Checkmate et est nul.

Limpasse en tant que match nul sest ensuite étendue à lAllemagne (1400s), lEspagne (1600s) et dans toute lEurope au 19ème siècle lorsque le des règles formelles de ce que nous appelons les échecs classiques ont été mises en place.

LAngleterre a été lun des derniers adoptants de Stalemate en tant que nul dans les années 1800 (jusque-là, le joueur bloqué avait en fait été déclaré vainqueur).

Opinion:

Oui, la tradition favorise le joueur dans limpasse, mais il en est ainsi depuis très longtemps. Le renversement de cet avantage au joueur dans limpasse changerait considérablement la nature de la fin de partie (et donc le jeu déchecs et une énorme quantité de théorie des échecs), ce qui explique probablement pourquoi de tels arguments nont pas reçu trop de traction.

Commentaires

• Une impasse est tirée ( en.wikipedia.org/wiki/Stalemate ) . Zugzwang, cest lorsque vous manquez de coups utiles et que vous êtes obligé de faire un mouvement inutile ( en.wikipedia.org/wiki/Zugzwang ). Je pense quil nest pas exact de marquer cette réponse comme la bonne réponse à la question. -1 sur cette réponse pour être trompeuse.
• Jai modifié la ponctuation pour la rendre plus claire. La réponse fournie na rien à voir avec Zugzwang car il ny a pas de mouvements légaux au conseil. Cependant, limpasse peut être déroutante si la forme déchecs que vous jouez vous permet de mettre le roi en échec (un mouvement suicidaire). Dans ce cas, il ne peut jamais y avoir dimpasse, seulement Zugzwang. Jespère que cela dissipera toute confusion.
• @FM Rauan Sagit De votre propre lien ( en.wikipedia.org/wiki/Stalemate )  » limpasse peut ou non être traitée comme un match nul. » Rien nindique nulle part que la question ne sapplique quaux échecs classiques. Cest pourquoi jai fourni une réponse qui englobe tous les types déchecs qui est qualifié dans la phrase suivante.
• Changez de côté et avec quelques changements, la position pourrait se produire. Roi noir à A1; lévêque b1; tour b2; pions a2, b3, c2. Pièces blanches arbitraires en c1 et d1 vacantes. Le dernier mouvement de Black ‘ aurait pu être son pion c, et mettre les pièces en position avant cela serait facile. BTW, limpasse signifiait simplement que lon pouvait passer un tour de ‘, je me demande si des positions en double impasse pourraient se produire en utilisant le  » normal  » définition (qui inclut les situations dans lesquelles des pièces pourraient bouger, sauf que cela entraînerait un contrôle).
• @Totero:  » Cependant, limpasse peut être déroutante si la forme déchecs que vous jouez vous permet de mettre le roi en échec (un mouvement suicidaire). Dans ce cas, il ne peut jamais y avoir d’impasse, seulement Zugzwang.  » Pas entièrement vrai. Même si le passage en échec est un coup valide, il serait toujours possible de créer des positions où aucune pièce na un coup valide car chaque pièce est piégée et incapable de se déplacer.

Comme le note Totero, changer limpasse de cette façon changerait radicalement le jeu de fin de partie. Actuellement, il faut apprendre à reconnaître les différentes fins de roi / pion et comment dautres pièces interagissent avec ces fins. Évêques opposés ou de même couleur, Chevalier / Pion contre Chevalier, Tour / Pion contre Tour, et dautres variantes de base.

Changer une impasse en victoire en ferait perdre une grande partie. Qui se soucie de savoir si les Blancs ou les Noirs ont lopposition? Exécutez simplement ce pion sur le plateau. Tour / Pion vs Tour? Pas de soucis, il suffit de forcer un échange et la victoire est garantie. Il nest peut-être pas juste de dire que cela banaliserait le jeu de fin de partie en le réduisant à des échanges stupides de supériorité matérielle, mais ce serait un changement radical.

En dautres termes, il faut plus de compétences pour calculer et se souvenir positions finales que pour marcher sur le chemin d’une impasse, et la règle de l’impasse vise à reconnaître ce fait.

Commentaires

• In général, cela rendrait le jeu plus net, plus difficile, pas nécessairement une mauvaise chose. Vous ‘ le regardez comme si le jeu était joué avec les règles actuelles, puis en fin de partie ils ont soudainement changé en impasse = victoire. Les finales avec déséquilibre des pions ne sont pas non plus toutes. Cela devient intéressant quand on considère dautres, comme KvNN (7K/8/8/8/8/8/8/1N1k3N b - - 0 1 les blancs peuvent forcer une impasse), KvB, KvBB ( même couleur) et bien dautres. Cela AJOUTERait de la diversité et des compétences aux finales.

Je pense que cest une impasse est un tirage au sort pour les s Une raison pour laquelle laisser tomber la balle blanche lors de lempotage du noir est une perte dans une piscine à 8 balles – cela donne au joueur perdant une granule despoir jusquà la toute fin, et cela garantit que le gagnant doit être clinique pour assurer sa victoire.

Pour ce qui est de savoir si cela découle logiquement des autres règles du jeu – les échecs sont, après tout, un jeu créé par lhomme, pas une forme de mathématiques, donc une règle na pas à être logiquement cohérente avec tous les autres aspects Du jeu. Si nous convenons tous quune règle spécifique est bonne pour le jeu, alors nous navons pas besoin de justifier cette règle par rapport à la logique des autres règles (en passant et roque sont similaires).

Commentaires

• Je pense que cette analogie à 8 billes est largument le plus convaincant que jai ‘ entendu sur ce point en plus de  » il ‘ est la tradition « . Excellente réponse!

Je me souviens avoir lu quelque part une fois qui préconisait que limpasse devrait être (pourrait être) 3/4 point. Malheureusement, une recherche rapide sur Google na rien révélé.

Lidée est intéressante. Il semble que vous ayez gagné plus en bloquant votre adversaire que vous ne gagnez si la position est complètement égale. Par la même logique, le côté bloqué ne semble pas avoir perdu aussi mal quil laurait fait sil avait été vérifiée.

Commentaires

• Selon wikipedia, cet identifiant de base ea était utilisé dans lEspagne du 18ème siècle; en termes de paris, une impasse a été considérée comme un  » demi-victoire  » pour le stalemater. en.wikipedia.org/wiki/Stalemate#History_of_the_stalemate_rule
• @EdDean cest intéressant
• En fait. Si une impasse rapportait plus de points quun match nul, alors la fraction de parties qui se terminaient par un match nul par accord pourrait chuter! Une pensée passionnante!

Il y aurait certainement une certaine logique à considérer limpasse comme une victoire (après tout, ladversaire « s Le roi doit bouger et sera capturé au prochain coup, de sorte que devrait être une victoire).

Cependant, cela aurait un impact énorme sur lensemble du jeu déchecs. La raison est que, si Stalemate gagne, maintenant tous les King + pion VS King endings gagnent. Ainsi, étant un pion davance, échanger toutes les pièces mène à une victoire insignifiante. Je ne dis pas que ce serait mauvais, juste que cela changerait le jeu plus que vous ne limaginez.

Pour plus de détails sur limpasse (et sur la position clé dans les terminaisons K + P VS K), vous pouvez consulter le article de blog que jai écrit.

Commentaires

• Même sans impasse, TOUTES les finales K + P contre K ne gagneraient pas, mais en fait presque toutes.
• Pour être précis , la fin de partie K + P vs K serait être gagné, si le pion ne peut pas être capturé.
• De plus, K + Q contre K + R deviendrait beaucoup plus facile à gagner. Et il ny aurait pas de  » faux  » évêque dans la phase finale K + B + P contre K.
• Et il y aurait même des positions où un roi pourrait gagner contre un roi et un pion. Cela devrait être une bonne raison de ne pas jouer sans la règle de limpasse.
• @hkBst Non. Il est facile de construire une position avec un roi contre un roi et un pion, où le joueur avec le roi peut bloquer ladversaire, avoir un roi et un pion. Dans ce cas, ladversaire nayant quun roi gagnerait, ce qui serait absurde.

Le Lobjectif du jeu est de parvenir à un échec et mat. Si vous ne laissez aucun mouvement légal à votre adversaire, alors il / elle nest pas en échec, nest pas mis en échec, mais ne peut pas bouger. Cela témoigne de la capacité du joueur à reconnaître la possibilité dune impasse et à léviter en jouant pour le échec et mat (ou démission de ladversaire).

Vous navez pas atteint lobjectif du jeu, donc un match nul.

Commentaires

• Je pense que la question voulue est: pourquoi est-ce le seul objectif? Pour quelles raisons limpasse nest-elle pas incluse avec échec et mat comme objectif gagnant? Par exemple, il y a eu des moments dans lévolution du jeu où limpasse a en fait été considérée comme une victoire, alors pourquoi les règles ont-elles été réglées comme elles lont fait?
• Bon point. Je navais pas envisagé cela.
• Je le connais ‘ wiki, mais même eux ne sont pas sûrs du  » pourquoi « : en.wikipedia.org/wiki/Stalemate#History_of_the_stalemate_rule

Raison simple – vous ne pouvez pas tuer le roi à sa place actuelle et le roi est mort sil bouge. Donc, ils maintiennent le statu quo jusquà léternité, ce qui signifie une impasse.

Commentaires

• Peut-être simplement permettre ‘ rien ‘ être un coup déchecs légal alors?
• Mise à jour: je suppose que cela rendrait les échecs impossibles à gagner pour les noirs: /
• Bien que dans un match chronométré, un joueur ne peut maintenir le statu quo que jusquà la fin de son temps; à quel moment ils perdent.

Limpasse est une dessiner par définition . Pourquoi est-ce un tirage au sort? Parce que cest la règle convenue au 19e siècle. Avant le 19e siècle, la règle de limpasse nétait pas normalisée. En définissant limpasse comme un match nul, il est devenu plus difficile de gagner. Limpasse est une ressource importante pour organiser un match nul. Par exemple, de nombreuses finales de tours sont tirées au sort parce que le côté défenseur sacrifie sa tour pour créer une impasse. Limpasse permet également déchapper à des positions clairement perdues où ladversaire perd le focus et permet à limpasse de se produire. Mon opinion est que limpasse ajoute de la saveur aux échecs.

Gros défaut dans le jeu déchecs classique. La logique serait que le joueur bloqué passe le mouvement en arrière comme dans dautres jeux de société où vous ne pouvez pas vous déplacer. Si aucun joueur ne peut bouger, alors cest un match nul.

Parce que le roi nest pas attaqué. Les attaques sont la caractéristique la plus marquante du jeu déchecs. Comment pourriez-vous gagner sans attaque? Pouvez-vous capturer du matériel sans attaque? De même.

Commentaires

•  » Pouvez-vous capturer du matériel sans attaque?  » – Sil y a ‘ s zugzwang, bien sûr.