Pourquoi quelquun choisirait FreeBSD plutôt que Linux? [fermé]

Si vous voulez savoir ce qui est différent pour pouvoir utiliser le système plus efficacement, voici un introduction couramment référencée à BSD pour les personnes venant dun milieu Linux .

Si vous voulez plus de contexte historique pour cette décision, je vais juste faire une supposition comme pourquoi ils ont choisi FreeBSD. À lépoque de la première bulle Internet, FreeBSD 4 était extrêmement populaire auprès des FAI. Cela peut ou non avoir été lié à lajout de kqueue . La page Wikipédia décrit ainsi les sentiments pour FreeBSD 4: « … largement considéré comme lun des systèmes dexploitation les plus stables et les plus performants de toute la lignée Unix. » FreeBSD en particulier a ajouté dautres fonctionnalités au fil du temps qui pourraient plaire aux fournisseurs dhébergement, telles que jail et la prise en charge de ZFS.

Personnellement, jaime beaucoup les systèmes BSD parce quils sentent quils sintègrent mieux que la plupart des distributions Linux que jai utilisées. De plus, la documentation fournie directement dans les différents manuels , etc. >

• @Tshepang Il ' quil sagit dune expérience entièrement personnelle, et ' est probablement moins fréquent chez les personnes qui ont une vaste expérience de Linux avant de voir un BSD. Une autre explication que jai ' trouvée est que jai appris la plupart de ce que je sais sur BSD en lisant la documentation officielle du projet, mais jai appris la plupart de ce que je sais (la plupart) Distributions Linux par googling. Gentoo est à nouveau lexception (leur wiki était une excellente ressource lorsque jexplorais Gentoo), ce qui me fait penser que je comprends mieux la raison de certaines décisions sur ces systèmes.
• Mon exemple préféré de " intégration " aspect de FreeBSD: sur FreeBSD, vous configurez les interfaces réseau avec " ifconfig ". Sous Linux, vous configurez les interfaces réseau avec " ifconfig " … et " brctl " et " vconfig " et " ethtool " et " iwconfig " et " ip " et …
• Le premier lien est très intéressant, merci
• @marto Heureux que vous layez trouvé utile. Je me souviens avoir pensé à " Cest génial " la première fois que je suis tombé dessus.
• Le manuel @ashwin FreeBSD est haut la main les meilleurs documents que jai ' vus pour un système dexploitation. Le plus proche ' que jai vu est probablement le manuel Gentoo. Les pages de manuel BSD ont également tendance à être très agréables, bien que les pages de manuel OpenBSD ' soient probablement meilleures que celles de FreeBSD '.

FreeBSD a la réputation dêtre une pile réseau plus robuste. De lexpérience professionnelle dans une entreprise précédente, nous avions un serveur proxy qui tombait de la charge. Lorsque nous avons lancé FreeBSD dessus, le serveur a géré la charge avec facilité pendant plus dun an (jai continué – pourrait encore fonctionner).

NetBSD a la réputation de fonctionner sur une tonne de matériel différent.

OpenBSD a la réputation (bien méritée) dêtre extrêmement sécurisé.

Il  » s Unix, c « est robuste et gratuit. Pas de vraie raison de l » éviter, mais vous allez rater la nouvelle tendance que les Linux ont tendance à avoir.

Commentaires

• Que faisiez-vous avant FreeBSD?
• Cétait il y a quelque temps. Compte tenu de la période, probablement CentOS ou RHEL 4.
• Et vous lutilisez toujours quelque part, je veux dire BSD?
• Cétait il y a quelques emplois. Je ' ne l’utilise pas actuellement. Je ne peux ' parler au nom de mon employeur à ce moment-là.
• @Jinxed Par exemple, la version récente de Linux 4.7 prend en charge l AMD Radeon RX 480 (qui est également un matériel récent). Mais nous devons attendre plus de temps pour entendre lannonce de la prise en charge du même matériel.Cette ' est nouvelle chaleur

Je préfère la philosophie de licence de la licence BSD par rapport à la licence GPL. Pour moi, gratuit signifie faire à peu près tout ce que vous voulez avec le code. Cest tellement gratuit que vous pouvez le rendre non gratuit comme Apple la fait.

Pratiquement, cela na probablement aucun impact sur moi, mais je le préfère par principe et cest lune des raisons pour lesquelles jai choisi dutiliser FreeBSD sur Linux .

Une autre raison est que je voulais bricoler, je trouve que lorsque jutilise Ubuntu, je ne mets pas mon chapeau unix; au lieu de cela, jutilise simplement linterface graphique partout comme si jétais dans Windows (ce qui nest pas nécessairement une mauvaise chose, juste différent).

FreeBSD est un système dexploitation. Linux est un noyau. Donc, dans votre question, vous comparez des pommes et des graines dorange.

Les licences et la prise en charge des appareils seraient mes deux principales raisons pour lesquelles quelquun en choisirait un sur les autres

Commentaires

• Le système dexploitation est techniquement le noyau lui-même. FreeBSD est comparable à Linux, la seule différence que les utilitaires système sous Linux se trouvent sur un référentiel séparé appelé util-linux, tandis que dans FreeBSD, leurs codes sources sont accompagnés le code OS (OS = noyau) dans le référentiel principal.
• Techniquement, le noyau peut être lensemble du système dexploitation (dans les appareils à usage limité), mais en pratique, il nest pas. Les pilotes et tous les autres programmes utilisés pour contrôler directement le fonctionnement du matériel font tous partie du système dexploitation. FreeBSD nest PAS comparable à Linux, mais il EST comparable à une distribution Linux. Linux, techniquement, nest quun noyau (bien que la plupart des gens ne ' ne le sachent pas).

Voici quelque chose que jai écrit sur les variantes BSD Unix en réponse à une question similaire sur serverfault. En gros, le code la base des systèmes BSD est plus étroitement contrôlée qu’une distribution Linux classique. Vous obtiendrez quelque chose qui ressemble un peu plus à un Unix traditionnel et le système est très robuste avec une politique de changement plus conservatrice.

Si vous êtes un pure boutique open-source et ne dépendant daucun logiciel commercial comme Oracle, un système BSD unix vous donnera une plate-forme logicielle très stable, bien comprise et contrôlée, plus que Linux. La plupart des problèmes historiques tels que le mauvais pilote ou la prise en charge de SMP ont été résolus il y a des années, en particulier sur le matériel de serveur grand public.

Si vous voulez un bureau unix traditionnel, un unix BSD vous le donnera ainsi que nimporte quel Linux distro. Si vous êtes à la recherche dun système dutilisateur final, vous feriez peut-être mieux dutiliser Ubuntu ou Fedora. Gentoo Linux était basé sur un dérivé du système dempaquetage des «ports» BSD.

La différence entre les distributions BSD et Linux remonte aux débuts dUnix.

AT & T possédait Unix, mais en raison de restrictions, il ne pouvait pas rivaliser dans lindustrie informatique. Pour cette raison, ils ont concédé sous licence Unix à Berkeley. Berkeley a tout décollé avec cette personnalisation et tout peaufinage jusquà ce quil ny ait finalement plus dAT & Code T vraiment présent dans leur nouvel OS, nommé BSD (Berkeley Software Distribution.)

Entrez un peu plus tard, Linus Torvalds était dans une classe Operating Systems fonctionnant avec un clone Unix incomplet appelé Minix, qui était destiné à former des étudiants à la construction dun système dexploitation. Linus a commencé avec cette idée et a fondé la branche Linux.

Maintenant, mon expérience se situe plus avec OpenBSD, et de ce point de vue la différence e est stupéfiant. Il a été mentionné que OpenBSD est plus sécurisé, avec seulement 2 exploits dans son histoire, il a mérité ce droit.

Le fondateur Theo de Raadt pensait que la sécurité devait être une priorité et que de nombreux Linux et dautres systèmes BSD nétaient pas dédiés à lécriture de bon code, mais se concentraient trop sur lajout de nouvelles fonctionnalités juste pour les ajouter.

OpenBSD a un calendrier de publication de 6 mois, tout ce qui ne peut pas être implémenté complètement et en toute sécurité dans cette période nest pas ajoutée. Comparé aux distributions Linux comme Ubuntu, qui ne testent jamais une chose en suspens avant les versions, cest une clé énorme pour la tranquillité desprit pour de nombreux administrateurs système et opérations de serveur.

Comme @User , je préfère la licence BSD et cest la principale raison pour laquelle je lutilise comme système dexploitation principal.

Je ne suis en aucun cas contre la GPL, mais si une application sous licence de type MIT / MIT est disponible, je l’utiliserai d’abord sur une application similaire qui est GPL « d.

Cest tellement gratuit que vous pouvez le rendre payant

Que  » est très attrayant pour les entreprises, ainsi que pour les utilisateurs comme moi.

Le système Ports est incomparable (IMNSHO) et a été un modèle dimitation par plusieurs distributions Linux (Gentoo vient immédiatement à lesprit ).

De plus, étant donné que FreeBSD nest pas aussi répandu sur le bureau que Linux (PC-BSD est un fabuleux), mon geek intérieur doit lutiliser comme système dexploitation de bureau. ne peut pas l’aider.

Pour l’instant, il n’y a rien sur Windows que Linux ne puisse pas faire, et rien sur Linux que FreeBSD ne peut pas faire. … et cela inclut Flash – sans fonctionnant sous Linuxulator: gecko-mediaplayer + Firfox + GreaseMonkey + Linterna Magicka.

Documentation:

http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/

Cohérence du développement:

http://svnweb.freebsd.org/base/release/

Licence

Copyright 1992-2012 The FreeBSD Project. Tous droits réservés.

Redistribution et utilisation en source et en binaire formes, avec ou sans modification, ar Nous sommes autorisés à condition que les conditions suivantes soient remplies:

• Les redistributions du code source doivent conserver lavis de copyright ci-dessus, cette liste de conditions et la clause de non-responsabilité suivante.

• Les redistributions sous forme binaire doivent reproduire lavis de droit dauteur ci-dessus, cette liste de conditions et la clause de non-responsabilité suivante dans la documentation
  et / ou dautres documents fournis avec la distribution.

CE LOGICIEL EST FOURNI PAR LE PROJET FREEBSD «EN LÉTAT» »ET TOUTE GARANTIE EXPRESSE OU IMPLICITE, Y COMPRIS, MAIS SANS SY LIMITER, LES GARANTIES IMPLICITES DE QUALITÉ MARCHANDE ET DADÉQUATION À UN USAGE PARTICULIER SONT DÉCLINÉES. EN AUCUN CAS LE PROJET FREEBSD OU LES CONTRIBUTEURS NE SERONT RESPONSABLES DE TOUT DOMMAGE DIRECT, INDIRECT, ACCESSOIRE, SPÉCIAL, EXEMPLAIRE OU INDIRECT (Y COMPRIS, MAIS SANS SY LIMITER, LACHAT DE BIENS OU SERVICES DE SUBSTITUTION; PERTE DUTILISATION, DE DONNÉES OU DE PROFITS; OU INTERRUPTION DES AFFAIRES) TOUTEFOIS CAUSÉE ET SUR TOUTE THÉORIE DE RESPONSABILITÉ, QUE CE SOIT DANS LE CONTRAT, LA RESPONSABILITÉ STRICTE OU LA TORT (Y COMPRIS LA NÉGLIGENCE OU AUTRE) SURVENANT DE TOUTE MANIÈRE DE LUTILISATION DE CE LOGICIEL, MÊME SI AVIS AVISÉ DE LA POSSIBILITÉ DE TELS DOMMAGES.

Les opinions et conclusions contenues dans le logiciel et la documentation sont celles des auteurs et ne doivent pas être interprétées comme représentant les politiques officielles, explicites ou implicites, du projet FreeBSD.

Pendant longtemps, la « collection de ports » de FreeBSD, cest-à-dire le logiciel disponible pour il via son gestionnaire de paquets, était plus grand et meilleur que ce quil y avait dans les dépôts Linux. d imaginer que « ce nest pas vrai maintenant, bien que je ne connaisse aucune statistique.

Commentaires

• La collection de ports est " en dehors de " de son gestionnaire de packages. La taille dune collection de ports nest pas pertinente, tout comme le nombre de " ports " dans la collection. Bien sûr, il doit contenir tous les logiciels non disponibles dans les dépôts que vous souhaitez utiliser, mais cest à peu près tout.