Wikipédia – Siège de Jérusalem

Tous les documents contemporains, quils soient hébreux ou non, reposent sur des systèmes de datation royaux. Il y a deux points de confusion, en particulier lors de la datation des règnes des rois israélite ou juif: quel calendrier est utilisé et quand commence la première année. Jessaierai de clarifier plus loin en utilisant la reine Elizabeth II comme exemple.

Année religieuse ou séculière?

Les historiens hébreux ont utilisé deux calendriers différents et, dans une certaine mesure, continuent à le faire aujourdhui. Certains historiens ont utilisé le calendrier religieux, qui commence au printemps avec le premier mois, Nisan. La Pâque est le 14 Nisan. « Nouvel An ») ou Yom Teruah (« Jour des trompettes ») est Tishri 1.

Quel que soit le calendrier utilisé, Nisan était le « premier mois » et Tishri le « septième mois ». mode, que nous utilisions lannée civile (janvier – décembre) ou une année fiscale arbitraire (juillet – juin), janvier est toujours janvier et juillet est toujours juillet.

Contrairement aux Britanniques, les historiens de la Bible toujours commencé lannée à lun de ces deux points: Nisan 1 ou Tishri 1. Les historiens britanniques commencent lannée royale avec la date de ladhésion. Pour la reine Elizabeth I Alors moi, lannée royale britannique commence le 6 février de chaque année.

Adhésion ou non-adhésion?

Certains historiens ont utilisé une année royale « dadhésion ». De la date de lascension au dernier jour de lannée, le régent a servi lannée «dadhésion». Le premier jour de lannée civile suivant le début de la première année du régent.

Dautres historiens ont utilisé une année de règne de « non-adhésion ». De la date de lascension au dernier jour de lannée, le le régent a servi la première année. Le premier jour de l’année civile suivant le début de la deuxième année du régent.

Appliqué à la reine Elizabeth II

Mettons cela en perspective un calendrier moderne avec le règne de la reine Elizabeth. Nous « supposerons deux calendriers: lannée civile (à peu près équivalente à lannée religieuse) et lannée fiscale (commençant le 1er juillet, à peu près équivalente à lannée laïque).

• Par adhésion en comptant lannée religieuse (janvier – décembre):
  • 6 février 1952 – 31 décembre 1952 était son année daccession.
  • 1er janvier 1953 – 31 décembre 1953 était sa première année.
  • Le 5 août 2015 a lieu au cours de sa 63e année.
• Par comptage des adhésions dans lannée laïque (juillet-juin):
  • 6 février 1952 – Le 30 juin 1952 était son année dadhésion.
  • Le 1er juillet 1952 – 30 juin 1953 était sa première année.
  • Le 5 août 2015 a lieu pendant sa 64e année.
• Par comptage de non-adhésion pendant lannée religieuse (janvier-décembre):
  • 6 février 1952 – 31 décembre 1952 était sa première année.
  • 1er janvier 1952 – 31 décembre 1953 était sa deuxième année.
  • Le 5 août 2015 a lieu au cours de sa 64e année.
• Par comptage de non-adhésion dans lannée laïque (Juillet – juin):
  • 6 février 1952 – 30 juin 1952 était son f Première année.
  • Du 1er juillet 1952 au 30 juin 1953 était sa deuxième année.
  • Le 5 août 2015 a lieu pendant sa 65e année.

Confus encore?

Cest la source de la confusion. Alors que les historiens nous ont donné quelques indices en alignant le règne du monarque dans le royaume du nord avec le règne du monarque dans le royaume du sud, le royaume du nord nexistait plus au moment du deuxième siège de Jérusalem.Les historiens ont fait de leur mieux pour aligner les règnes des monarques du Royaume du Sud sur les règnes des rois dautres royaumes, comme Babylone. Chaque fois quils essaient de le faire, ils doivent encore examiner toutes les informations afin de répondre à ces deux questions: « Adhésion ou non-adhésion? » « Nisan ou Tishri? »

Jetez un autre coup dœil à larticle Wikipédia en haut de cette réponse. Thiele suppose un décompte dannée dadhésion alors quAlbright ne le fait pas. Ils conviennent tous les deux que lannée a commencé sur Tishri 1.

Commentaires

• Wow! Je ‘ suis confus – mais impressionné! 😉

Selon notre calendrier actuel et la chronologie la plus largement acceptée, lannée était 587.

Considérant uniquement la date de 607 donnée par les Témoins de Jéhovah: elle est tout à fait incompatible avec presque tout ce que nous savons.

Lune des plus importantes les partisans de cette « théorie » est Rolf Furuli, nous offrant sa modeste « chronologie dOslo » dans son livre:

– Rolf Furuli :  » Chronologie persane et durée de lexil babylonien de la chronologie des Juifs assyrienne, babylonienne, égyptienne et persane comparée à la chronologie de la Bible « , R. Furuli: Oslo, 2003)

Ce travail repose en grande partie sur de nombreuses observations et conclusions assez « originales » et sur une sélection de preuves. Il a été examiné comme suit:

Une fois gain nous avons un amateur qui veut réécrire la bourse. […] Une partie de sa refonte est assez modeste: il accepte le début et la fin du règne achéménide selon la datation standard, et ne place le début du règne de Darius I qu’un an plus tard que ce qui est conventionnel. Il fait valoir, cependant, que les 11 premières années du règne de Xerxès se chevauchent avec les 11 dernières de Darius, et quArtaxerxès I est venu sur le trône en 475 avant notre ère et a régné 51 ans. (F. a en effet trouvé le fait intéressant que quelques comprimés ont les années «  50 et «  51 pour Artaxerxes, mais il admet quune très grande majorité de comprimés font de 41 sa dernière année et quaucun ne se trouve entre 41 et 50, ce qui suggère lévidence : une erreur de scribal.) Des amateurs surdoués ont parfois révolutionné lérudition, notamment M. Ventris et Linear B. Mais Ventris était disposé à travailler avec des spécialistes comme J. Chadwick alors que F. montre peu de preuves davoir mis ses théories à lépreuve avec des spécialistes dans lastronomie mésopotamienne et lhistoire perse. Le point le plus révélateur est peut-être son argument plutôt naïf selon lequel les 70 ans de captivité judéenne doivent être littéralement 70 ans de désolation de la terre parce que certains passages bibliques font une telle déclaration. Un deuxième volume est promis; nous verrons si cela est plus convaincant.
_{– Lester L Grabbe: Revue de  » FURULI, ROLF, Chronologie persane et la durée de lexil babylonien de la chronologie des Juifs assyrienne, babylonienne, égyptienne et persane comparée à la chronologie de la Bible, 1 (Oslo: R. Furuli A / S [[email protected]], 2003), pp. 251. np « , dans: Journal pour létude de lAncien Testament, 28 (5), 40-58, » 3. History, Geography and Sociology « , 2004. DOI}

Un argument qui repose entièrement sur la vérité littérale mot pour mot de chaque passage de la Bible est très faible un.

Alors que la sélection des «preuves» par Furuli est parfois carrément transparente – comme quand dans le chapitre trois, il affirme que tandis que le changement de règne de Nebucadnetsar à Amel-Marduk et Neriglissar est documenté dans la tablette NBC 4897 ; parce que cela contredit la chronologie de F., il dit quil «ne peut pas être utilisé» – son mo Le premier argument important repose sur la déjà mentionnée sur cette page de la tablette TVA 4956.

Et cette tablette est manifestement mal mise à jour par les adhérents de JW et Furuli.

Une analyse plus détaillée de certains aspects et problèmes du livre, sa méthodologie est ici par Hermann Hunger, Vienne, Autriche, auteur de  » Journaux astronomiques et textes apparentés de Babylonie, vol. I: Journaux de 652 av. à 262 avant JC « , Verlag der österreichischen Akademie der Wissenschaften: Wien, 1988).  »

A layman  » Lanalyse compatible des calculs astronomiques et des implications se lirait comme suit:

Lempreinte cosmique ne ment pas. Lannée 37 était 568 avant notre ère, donc Jérusalem a été détruite en lan 18, 587 avant notre ère. La chronologie de la Tour de Garde na aucune chance.
_{–  » Lastronomique Agenda, TVA 4956  » , XJW Friends, 18 février 2018.}

[…] trois tablettes déclipse lunaire qui établissent le règne de Nabuchodonosor: LBAT 1419, LBAT 1420, LBAT 1421. Même ceux-ci ne sont pas le seul «jeu en ville», mais ils sont suffisants pour fournir des dizaines de dates absolues qui prouvent que la 18e année de Nabuchodonosor, lannée de la destruction de Jérusalem, était de 587 avant JC.
_{– TVA 4956}

Et dans
– John M. Steele et Annette Imhausen [éd.]:  » Under One Sky: Astronomy and Mathematics in the Ancient Proche-Orient  » , Ugarit-Verlag: Münster 2002, pp421-428, nous voyons F. Richard Stephenson et David M. Willis ont dans leur chapitre  » La première observation datable des aurores boréales  » en passant a également évalué les données lunaires dans la TVA 4956 et est parvenue à la conclusion que la date 586/7 av.J.-C. peut être «confidentielle tly affirmed ”.

Ce qui rend la vie un peu compliquée (!), cest que la Bible donne parfois lannée de le règne (par exemple  » dans le dix-huitième  » du roi Big-Wig) en utilisant la méthode juive de calcul et parfois en utilisant le babylonien méthode de calcul. La méthode juive était la méthode de lannée de non-adhésion et lannée commençait à la nouvelle lune le 1er Tishri (vers septembre) et la méthode babylonienne était lannée dadhésion avec lannée commençant à la nouvelle lune le 1er Nisanu (vers mars / avril) . Dans les deux méthodes, le numéro de lannée du règne est augmenté de 1 le jour du Nouvel An, mais dans lannée dadhésion datant de lannée du règne devient 1 après le premier jour de lAn (avant cela, il était  » lannée où il est devenu roi  » / année dadhésion) et dans la date de non-adhésion, lannée du règne devient 2 après le premier jour de lAn, et les 11 mois et 17 jours ou le seul jour (!) de règne avant cela était la 1ère année.

Lexemple saillant de lutilisation de la méthode juive et babylonienne se trouve dans le même chapitre, Jérémie 52 : 12 ( » la dix-neuvième année « ) et Jérémie 52:29 ( » dans la dix-huitième année « ). Or Jérémie 52:28 à 52:30 semble être un résumé de sources babyloniennes parce que le verset 28 parle de la captivité La 7ème année de Nab (cf 2 Rois 24:12, la méthode de datation juive) et la Chronique babylonienne BM 21946, Grays LABC5 de ton « s aussi parle de cet événement qui se passe dans la 7ème année de Neb:

[Rev.11 « ] Dans la septième année , le mois de Kislîmu [OP: hébreu, Kislev, 9e mois], le roi dAkkad rassembla ses troupes, marcha vers le Hatti-land,

[Rév.12 « ] et assiégea la ville de Juda et le deuxième jour du mois dAddaru [OP: Hébreu Adar, 12e mois], il sempara de la ville et captura le roi.

[Rev.13 « ] Il y nomma un roi de son choix, reçut son lourd tribut et lenvoya à Babylone. Voir https://www.livius.org/sources/content/mesopotamian-chronicles-content/abc-5-jerusalem-chronicle/

De ce nous pouvons conclure que Jérémie 52: 28-30 utilise la méthode babylonienne et peut simplement citer des sources babyloniennes. Cela signifie que Jérusalem a été incendiée dans le 18 de la méthode babylonienne. Utilisation de  » Chronologie babylonienne – 626 avant JC à 75 AD  » par Richard A. Parker et Waldo Dubberstein (1956), louvrage standard pour la chronologie pour la plage de dates, 10 Ab (5e mois) du 18 de Neb. (Jér 52:12 avec lannée modifiée par rapport à la méthode juive  » 19e  » à Bab. method  » 18e « ) équivaut au 28 août 587 avant JC julien, 22 août 587 avant JC grégorien.

Rodger Young affirme également que seulement 587 avant JC peut satisfaire toutes les données, dans son article  » Quand Jérusalem est-elle tombée?  » www.rcyoung.org

En ce qui concerne lenseignement des Témoins de Jéhovah, la date de la destruction de Jérusalem est dune importance cruciale pour Jéhovah  » s Témoins, et il est essentiel que ce soit 607 av. De là, ils obtiennent la date de 1914 après JC, qui sous-tend toute leur théologie. En 1914 après JC, ils prétendent que Jésus est revenu de manière invisible, et quelques années plus tard, Jésus a déclaré que seule lorganisation des Témoins de Jéhovah était acceptable pour lui et Jéhovah Dieu. Si 607 av. J.-C. est faux, alors il y aurait peu à sous-estimer 1914 ap. la date du retour de Jésus, ni aucune doctrine de JW pour soutenir sa déclaration de la Watchtower Bible and Tract Society comme la seule organisation religieuse acceptable pour Jéhovah Dieu.

Carl Olof Jonsson « s  » Le Gentile Times reconsidéré  » (1968) est très complet. élargissement de ses enquêtes sur la date de la destruction de Jérusalem, tout est sur son site Web ici http://kristenfrihet.se/english/epage.htm

Pour une réponse plus approfondie en utilisant plus dinformations bibliques et en examinant la position de JW plus en détail, voir ma réponse à https://christianity.stackexchange.com/questions/78711/evangelical-christians-claim-jerusalem-was-destroyed-in-either-587-or-586-bce-w/78765#78765

Commentaires

• La diatribe sur les témoins de Jéhovah ‘ est inutile – surtout quand il occupe un tiers de votre message.
• @Pieter Geerkens – OK, je vais reconsidérer. Je me suis demandé.
• @Pieter Geerkens – Je ‘ je lai changé
• @Pieter Geerkens – Même si je ‘ ne suis pas sûr quil sagissait dun  » rant  » – Vous voyez probablement toutes les religions comme égales y merde, si quelquun a de la compagnie en appartenant à une religion, alors ce ‘ est bon en ce qui vous concerne. Peut-être pensez-vous que  » si une religion a raison, alors ce serait le JW ‘ s « . Peut-être que quelquun que vous connaissez était un JW que vous aimiez et que dautres étaient contre elle. Je ne suis pas contre les JW, je suis très pour eux. ce à quoi je suis contre, ce sont les mensonges de la Watchtower, une organisation qui piège les gens si vous vous rendez compte que cest faux et vous laissez tous vos amis JW derrière.
• @PieterGeerkens Mais JW reprend la moitié de la question ! // La chose ‘ drôle ‘ est que selon ‘ eux ‘ Jésus était également en parusie (céleste?) En 1874 , faisant ‘ 1914 est apocalyptique aka la fin ‘. Si vous souhaitez inclure JW, alors lhistorique de cette flexibilité pour le pronostic des dommages pourrait être intéressant?

La question qui se pose semble être de savoir comment définir la captivité de 70 ans. Si les Juifs revenaient pour se reconstruire en 537 avant JC, cela rendrait le 587 av. Cependant, si lon considère lachèvement du temple en 517 avant JC comme le point final de la captivité, alors il y aurait 70 ans de captivité. Cest un argument convaincant que la destruction du temple et la reconstruction du temple sont le début et la fin de la période de 70 ans. Les raisons sont les suivantes: 1) le moment pourrait être établi plus clairement, par opposition au retour des personnes par vagues; 2) le temple est le symbole ultime pour le peuple.

Cette « çonquest » en 607 BCE pourrait-elle être le « siège « de Jérusalem dans Daniel 1: 1, la troisième année du roi Joikim? Cela semble être le même événement que celui de 2 Rois 24: 1 – en regardant la séquence des événements environnants. Cela ne semble pas être un  » siège  » particulièrement destructeur, bien que les premiers captifs hébreux aient été emmenés à Babylone. Cétaient de jeunes hommes sélectionnés, emmenés non pas pour faire des travaux de construction mais pour être instruits et préparés à se présenter devant le roi. Tout cela donne un total de trois sièges babyloniens de Jérusalem avec le temple probablement détruit vers 587 avant notre ère. Ces dates sont cependant intéressantes. Dave.

Commentaires

• Bonjour David et bienvenue dans History SE. Des sources académiques et non bibliques amélioreraient votre réponse.
• OK Lars. Je comprends que ce siège précoce de Jérusalem a été difficile à soutenir avec des sources non bibliques.

Question vieille de 7 ans, mais certaines preuves nont toujours pas été prises en compte. Le message original évoque la différence entre ce que croient les JW (607 avant notre ère) et ce que citent les sources séculières (586/587 avant notre ère).

La date de retour est assez incontestée – 537 avant notre ère. Et la Bible spécifie un exil de 70 ans. Ainsi, un exil de 70 ans se terminant en 537 avant notre ère devrait commencer en 607 avant notre ère. Les sources laïques ne se soucient pas du tout de réfuter la Bible, alors ils sont daccord avec un exil de 50 ans à partir de 587 … mais comme beaucoup de gens citent cette date comme faisant plus autorité que les Écritures … la plupart des gens savent juste  » cest la date à laquelle nous « sommes dit (sûr que quelquun a une sorte de preuve physique).  »

Le la preuve matérielle est une tablette babylonienne étiquetée VAT 4956

La première ligne de cette tablette se lit comme suit: «37e année de Nebukadnetsar, roi de Babylone.» Par la suite, il contient des descriptions détaillées de la position de la lune et des planètes par rapport aux différentes étoiles et constellations. Une éclipse lunaire est également incluse. Les chercheurs disent que tous ces postes se sont produits en 568/567 avant notre ère., ce qui ferait la 18e année de Nabuchodonosor II, lorsquil a détruit Jérusalem, 587 av.n. è. Mais ces références astronomiques pointent-elles de manière irréfutable uniquement vers l’année 568/567 avant notre ère?

La tablette mentionne une éclipse lunaire qui a été calculée comme se produisant le 15e jour du troisième mois babylonien , Simanu. Cest un fait quune éclipse lunaire sest produite le 4 juillet (calendrier julien) de ce mois en 568 av. Cependant, il y a eu aussi une éclipse 20 ans plus tôt, le 15 juillet 588 avant notre ère.

Si 588 avant notre ère. a marqué la 37e année de Nabuchodonosor II, puis sa 18e année serait 607 avant notre ère – lannée même indiquée par la chronologie biblique pour la destruction de Jérusalem! (Voir la chronologie ci-dessous.) Mais la TVA 4956 fournit-elle dautres preuves corroborantes pour lannée 607 avant notre ère?

En plus de léclipse susmentionnée, il y a 13 ensembles dobservations lunaires sur la tablette et 15 observations planétaires . Celles-ci décrivent la position de la lune ou des planètes par rapport à certaines étoiles ou constellations.18 Il y a aussi huit intervalles de temps entre le lever et le coucher du soleil et de la lune.

En raison de la fiabilité supérieure du positions lunaires, les chercheurs ont soigneusement analysé ces 13 ensembles de positions lunaires sur la TVA 4956. Ils ont analysé les données à laide dun programme informatique capable de montrer lemplacement des corps célestes à une certaine date dans le passé. Que révèle leur analyse? Bien que tous ces ensembles de positions lunaires ne correspondent pas à lannée 568/567 avant notre ère, les 13 ensembles correspondent aux positions calculées pour 20 ans plus tôt, pour lannée 588/587 avant notre ère

Lun des endroits où les observations lunaires fit 588 BCE encore mieux que 568 av. est illustré sur la tablette reproduite sur ces pages. À la ligne 3 de cette tablette, nous lisons que la lune était dans une certaine position la «nuit du 9 [de Nisanu]». Cependant, les érudits qui ont daté pour la première fois lévénement en 568 avant notre ère. (astronomique -567) a reconnu quen 568 avant notre ère, la lune était dans cette position «le 8 Nisanu et non le 9». Pour soutenir la datation de la tablette à 568 avant notre ère, ils ont postulé que le scribe avait écrit à tort «9» au lieu de «8». Mais la position lunaire de la ligne 3 trouve une correspondance exacte sur Nisanu 9 de 588 avant notre ère.

De toute évidence, la plupart des données astronomiques de la TVA 4956 correspondent à lannée 588 avant notre ère. comme la 37e année de Nabuchodonosor II. Cela confirme donc la date de 607 avant notre ère. pour la destruction de Jérusalem – comme la Bible lindique.
Quand lancienne Jérusalem a-t-elle été détruite? – Deuxième partie – jw.org

… donc … la seule preuve qui prend en charge 587 avant notre ère … confirme en fait 607 avant notre ère.

Le les plus étranges proviennent de sources juives qui ont mis le siège babylonien à partir de 425 avant notre ère, avec le temple détruit en 423 avant notre ère, et le retour en Israël à 353 avant notre ère. Chabad.org

Commentaires

•  » Une fois de plus, nous avons un amateur (Furuli) qui veut réécrire la bourse. … Le point le plus révélateur est peut-être son argument plutôt naïf selon lequel les 70 ans de captivité judéenne doivent être littéralement 70 ans de désolation de la terre parce que certains passages bibliques font une telle déclaration.  »
• @ LаngLаngС, vous ‘ êtes sûrement mieux que ça, non? Je ne sais pas si les données fournies dans cette réponse sont correctes, mais s’engager avec elles et les réfuter serait beaucoup plus savant que d’attaquer le camarade parce qu’il est amateur ou  » plutôt naïf .  »
• @Meir Mieux que quoi? Jai cité un savant qui ‘ est également un critique du plus éminent partisan de cette théorie, qui est dans cette réponse présentée de manière trop peu critique, donnant un lien vers cette source dans un journal. Ce ‘ nest pas une attaque, ni par moi, ni par moi ‘ attaquant ‘ lauteur de ce message. La conclusion nest pas ‘ Rey ‘ est ceci ou cela ‘ (jai donné lautre author ‘ s name entre parenthèses), la conclusion est que la tablette ne supporte pas ce que la théorie présentée ici prétend être.

Personne ne remet en question la date de la conquête de Babylone par Cyrus: 539 avant notre ère, ni sa libération des Juifs en 537 ou 538.

Quatre auteurs bibliques différents disent que les Juifs étaient en captivité 70 ans:

• Jérémie 25:11;
• Daniel 9: 2;
• 2 Chroniques 36:21;
• Zacharie 1:12.

70 ans avant 537/38 serait 607/608.Les « savants » qui sont coincés sur 587 ou 586 se fondent sur une copie latine dun script arménien traduit à partir dun disque grec perdu écrit par Eusèbe qui cite une chronologie des rois babyloniens écrite 200 ans après les faits par un prêtre babylonien nommé Berossus (le même Berossus qui a écrit sur les chevaux à tête de chien et les poissons qui marchaient debout et parlaient)

Vous pouvez en savoir plus sur la chronologie biblique dérivée ici.

Commentaires

• Bienvenue dans History SE, pensez à ajouter également dautres sources à votre réponse, la Bible a eu de nombreux événements historiques en elle-même, mais nous ne pouvons ‘ dire que livre dhistoire.
• @CsBalazsHungary Re  » Les érudits..sont comptés ..  » etc. Aucun érudit nest pas sappuyant sur des preuves fragiles du tout. Voir Carl Olof Jonsson 14 éléments de preuve minimum différents sur son site Web lié dans ma réponse.