Que dit exactement la loi sur lémulation et les ROM?

Je « ne vais pas vous ennuyer avec le spécifique Réglementations DMCA (vous pouvez les consulter vous-même si vous le voulez vraiment) mais il suffit de dire quelles sont presque toujours illégales. Les émulateurs ne sont pas parce quils ne violent aucune loi, les ROM enfreignent les lois sur les droits dauteur. Donc, même si cela na pas de sens dutiliser des émulateurs sans ROM, cest légal. Tout comme il est légal davoir une bouteille de bière vide si vous avez moins de 16 ans mais pas dalcool.

Il ny a pas Exemption de 24/48 heures. Créer un lien vers un contenu protégé par des droits dauteur, lhéberger et le télécharger est toujours illégal.

Vous pouvez avoir des problèmes pour télécharger des ROM de jeux qui ne sont plus vendus également, et lhébergement de contenu illégal est également illégal.

Nintendo lexplique assez bien sur sa page légale .

Commentaires

• Je ‘ voudrais ajouter que la SEULE fois où vous pouvez légalement avoir une ROM est si elle a été 1) délibérément libérée dans le domaine public par le propriétaire du droit dauteur, 2) a été donnée ou vendu à vous par le titulaire du droit dauteur, 3) a vu son droit dauteur expirer (75 ans après la publication, cest-à-dire aucun jeu vidéo jusquà ce que bien dans ce siècle), ou 4) il sagit dune copie darchivage que VOUS avez créée à des fins de sauvegarde (elle ne peut pas être une copie téléchargée)
• Merci davoir répondu à mes questions. Le point principal semble être  » éviter les ROM  » donc je pense que nous ‘ partirons
• @BarrettJ que ‘ 70 ans après le décès de lauteur ‘ dans la plupart des pays, sinon, vous ‘ êtes sur place. Cela dépend de la juridiction, il y a aussi des pays dans lesquels il est soit beaucoup plus long soit plus court.
• Les émulateurs peuvent aussi être illégaux. De plus, la page juridique nintendo nest ‘ t une description étonnante de la loi pertinente; cest ‘ un peu biaisé, mais ‘ décent.
• Cest ‘ est cependant parfaitement précis. Et non, les émulateurs, les parties du logiciel qui émulent quelque chose ne sont jamais illégales. Si lémulateur contient du contenu protégé par des droits dauteur ou autrement illégal, le paquet sera cependant illégal.
• @Arda Il a été avancé que les émulateurs sont une violation du DMCA. Même si ‘ est une œuvre originale, elle permet aux utilisateurs de contourner les droits dauteur. Que le matériel contrôle laccès aux jeux.
• Non. Le logiciel de création de ROM permettrait aux utilisateurs de contourner le droit dauteur. Les émulateurs ont une utilisation tout à fait valable pour, par exemple, des homebrews ou des sauvegardes faites par vous-même .
• @Arda en fait, le droit de copie a été étendu de telle manière que rien na été fait au siècle dernier sera au moins hors du droit dauteur jusquà la moitié de ce siècle, donc je doute que les entreprises qui luttent pour la propriété intellectuelle le fassent dans lesprit de la loi.Il est toutefois intéressant de noter que les logiciels de création de ROM ne peuvent pas être rendus illégaux pour la même raison que nous ‘ sommes autorisés à crypter les données: il ‘ une répression de la liberté dexpression. On pourrait dire que les voitures sont une violation de la loi car elles permettent aux braqueurs de banque de sévader. Essayez celui-là au tribunal …
• @Arda quand jai dit  » On a fait valoir que les émulateurs sont une violation du DMCA  » Je disais cela parce que ‘ est vrai. On a fait valoir que. Nintendo soutient essentiellement cela sur la page juridique que vous avez mentionnée. Parce que cela permet aux gens de jouer des roms illégales. La Nintendo elle-même est une mesure technologique. En créant un émulateur et en loffrant, vous aidez les autres à contourner cette mesure technologique matérielle.
• Comment est exactement un  » auto-fabriqué  » sauvegarde effectuée, je me demande?
• @Shotgun pour nimporte quel appareil des 15 dernières années environ? Par des moyens qui enfreignent la disposition anti-contournement du DMCA et que ‘ les équivalents signataires de lOMPI.
• @McKay a RaspberryPi permet aux gens de jouer des roms illégaux, mais il peut également être utilisé à des fins juridiques. Pareil pour les émulateurs.
• @jinglesthula Oui, les ordinateurs aussi? Mais ce sont ‘ les émulateurs du Raspberry Pi qui posent le plus de problème. ‘ ne vous méprenez pas. Je pense que les émulateurs devraient probablement être légaux, et que la copie de ROM sur Internet devrait être illégale, mais il y a un cas juridique à faire quil ‘ est vraiment difficile de créer un émulateur (dun NES) sans violer les droits dauteur du fabricant (de la NES).

Donc , ROM est les données à lintérieur dune cartouche, mais cela fait également référence à la copie de ces données sur une cartouche.

Il est généralement considéré comme légal de faire une copie de sauvegarde / archivage dune ROM vous-même. Cependant, si vous devez contourner certains DRM pour le faire, cela peut être illégal ou non. La loi nest pas aussi claire ici, et cela dépend de ce quest le DRM.

Si vous avez une ROM (protégée par des droits dauteur) (ce quils sont presque toujours) et que vous la rendez disponible pour copie, vous êtes presque certainement en violation de la loi.

Le téléchargement de ROM hébergées par dautres est une autre zone grise. Théoriquement, sils « proposent le téléchargement, vous pourriez être en mesure de présumer légalement quils ont le droit de distribuer la ROM. Ils auraient pu acquérir ces droits. Cest comme acheter des biens volés sur ebay. Vous nêtes pas celui qui enfreint la loi. La loi nest certainement pas claire à ce sujet.

(Je ne suis pas avocat, ce nest pas un avis juridique)

Commentaires

• La loi est très claire dans ce domaine.  » Nul ne doit contourner une mesure technique qui contrôle efficacement laccès à une œuvre protégée sous ce titre.  » Aussi, acheter des biens que vous connaissez sont volés est illégal. Si quoi que ce soit, cela constitue une incitation au crime.
• Au fait, où se trouve cette  » exemption de sauvegarde / archivage « ? Je ne peux ‘ le trouver nulle part dans le DMCA.
• @Arda Jailbreaking a été jugé légal par la Bibliothèque du Congrès en vertu de linterprétation du DMCA. Le DMCA a des dispositions pour Fair Use qui ont été vivement contestées (comme le droit de mettre de la musique dun CD sur votre lecteur MP3 ou les lecteurs de minidisc de courte durée) ou de faire des sauvegardes de votre DVD ‘ s. Bien que McKay ait raison d’affirmer que vous pouvez plaider l’ignorance devant le tribunal, le fait est que vous pouvez toujours être poursuivi en justice.
• Nous ne pouvons ‘ fournir aucune information légale des conseils basés sur déventuelles interprétations futures de la loi.
• La sauvegarde / larchivage @Arda est légale, selon lusage loyal. Les tribunaux se sont disputés sur ce qui est plus fort, plus juste ou le DMCA. Les décisions actuelles impliquent que lutilisation équitable est plus forte. Mais, si vous ne brisez ‘ pas un chiffrement ou une autre mesure technologique, la sauvegarde (pour un usage personnel) est très clairement, totalement légale. par exemple. si jai un disque Blu-ray chiffré, il est ‘ légal pour moi de faire une sauvegarde / archive de la forme chiffrée du blu-ray, car je ‘ ne remplace pas une mesure technique. Je ‘ m en train de faire une copie. La même règle sapplique généralement à la copie directe dune ROM.
• Très bien alors. Nous pouvons lui dire comment faire une sauvegarde. Cest ‘ que cest un peu un gaspillage dun disque Wii pour faire une copie que vous ne pouvez ‘ utiliser cependant.
• Si vous achetez des biens volés sur eBay, et que la police découvre le vol et retrace les biens, ils les reprendront …si lanalogie est vraie, alors vous nêtes ‘ t enfreindre la loi tant que vous nêtes ‘ pas conscient que les ROM sont hébergées illégalement, mais vous ne les possédez pas ‘ une fois que vous les avez téléchargés. Je pense que le problème avec lanalogie est que presque tous les biens volés peuvent être achetés légitimement ailleurs sur eBay, mais il y a probablement très peu dendroits qui ont légalement distribué des ROM (compte tenu des discussions ci-dessus sur le droit dauteur).
• @ user56 consultez larticle 117 du code de copyright américain – law.cornell.edu/uscode/text/17/117 pour en savoir plus sur lautorisation de faire des copies de sauvegarde de leur propre logiciel à usage personnel. Cette section indique également que ces copies  » peuvent être louées, vendues ou autrement transférées, avec la copie à partir de laquelle ces copies ont été préparées, uniquement dans le cadre du bail, de la vente ou autre transfert de tous les droits sur le programme.  »
• @Jon Votre devis sapplique largement à tous les logiciels protégés par le droit dauteur. Et vous avez raison de dire que le logiciel de copie n’enfreint pas cette partie de la loi. Mais quen est-il du DMCA? Nintendo fait valoir que la cartouche est une mesure technologique qui contrôle laccès aux œuvres protégées par le droit dauteur. Par conséquent, ils prétendent que faire la sauvegarde est une violation du DMCA.
• pourquoi le DMCA est-il différent pour les jeux que pour les CD?
• @Jon Parce quil ny a pas de  » mesure technologique  » vous empêchant de copier les CD. Cest ‘ quelque chose pour lequel votre ordinateur a été conçu. Ce ‘ est essentiellement le but du lecteur de CD. Comment copier la ROM dune cartouche? Vous devez sans doute construire quelque chose pour contourner cette mesure technologique. Par comparaison, les fabricants de DVD (et BluRay) ont mis en place une méthode de cryptage sur le contenu vidéo, de sorte que même si vous lavez copié, vous avez une autre  » mesure technologique  » pour continuer. Ainsi, le DMCA offre une protection défendable au décryptage du contenu vidéo que les CD ne ‘ nont pas.

Celui qui dit « La page Nintendo dit quil en est ainsi » est plein de conneries. Pour autant que je sache, tant que vous possédez la cartouche, vous pouvez obtenir la rom.

Commentaires

• Si vous possédez la cartouche, vous devrait être sur des raisons OK pour vider la ROM vous-même sous des clauses darchivage / conservation. Mais le téléchargement de la ROM, même si vous possédez toujours la cartouche, est probablement toujours une violation des lois du DMCA aux États-Unis, sinon dans dautres pays ‘. Je dis que ‘ devrait ‘ et ‘ probablement ‘ parce que rien de tout cela na vu une salle daudience (pour les individus au moins)

Il y a plus de zones grises qui existent que celles déjà mentionnées. Le dictionnaire du droit des Noirs (une autorité légale reconnue par tous les tribunaux américains connus) définit «propre» de telle manière que le simple fait de tenir quelque chose ou dêtre à proximité en fait le propriétaire (ce type de loi permet aux procureurs de porter plainte contre tout le monde dans une maison avec de la drogue même si certains pouvaient passer des tests propres) Si vous étiez accusé de possession illégale de matériel protégé par le droit dauteur, les tribunaux devraient prouver que vous nêtes pas le propriétaire légal. Beaucoup de gens conseilleront de conserver la plus petite partie la plus légère du contenu détenu (c.-à-d. Linsert en papier sous le plastique avec lupc) stockée dans lendroit le plus sûr pour assurer la protection de ces droits en cas de besoin. Je nai connaissance daucune personne qui ait jamais été condamnée par un tribunal pour avoir uniquement sauvegardé le contenu des produits quil a légalement achetés (téléchargés ou auto-produits). Le fait de télécharger du contenu sur lequel vous détenez légalement des droits pourrait également relever de lutilisation équitable, car avec beaucoup de ces produits, la technologie requise pour effectuer une sauvegarde numérique (à laquelle vous avez droit) peut dépasser votre propre niveau de compétence à plusieurs niveaux. exécuter le logiciel impliqué à la capacité de base deffectuer des opérations de solider et de désolider de base peut être des actes que vous êtes incapable daccomplir surtout avec lâge. sans parler du fait que si vous pouviez le faire, vous dévalorisiez sans aucun doute la qualité de votre propre produit dans le processus car il ne sagit plus dun travail approuvé par lusine mais dun produit modifié et altéré. Pour ces raisons, il devrait être juste de dire que vous vouliez simplement accéder à ce que vous possédiez sans endommager le périphérique de stockage dans lequel vous lavez acheté.

Cela dit, je ne suis pas avocat, même si jai passé 3 ans en tant que parajuriste et a fait des recherches sur ce sujet pendant un tel mandat. Bien que cela mest devenu tout à fait évident, aucune quantité de faits de droit ou de réalité ne peut garantir quun homme coupable soit condamné ni quun innocent soit libéré. Il y a un dicton « le pouvoir absolu corrompt absolument » …les tribunaux jouissent dune immunité absolue contre tout acte quils accomplissent de leur poste, et passent souvent des jours entiers socialement avec les procureurs et les agents … si vous pensez quils sont impartiaux, vous êtes un imbécile … vont-ils mettre en danger la carrière? de leur copain de boisson pour le bien dun gars face à quelques années (ce qui est probablement combien de temps ils ont une relation de travail) et quelques dollars (par rapport à leur sallery) vous vous trompez encore …. donc mieux vaut prévenir que guérir, gardez vos affaires en sécurité et si vous devez vraiment lavoir, faites-le vous-même ….

Commentaires

• Si vous ‘ êtes un parajuriste, ou étiez, votre grammaire et votre orthographe devraient être bien meilleures que ce que vous ‘ affichez actuellement. Quil suffise de dire que votre interprétation est incorrecte.
• était une propriété grammaticale parajuridique nétant pas mon point fort le plus fort ne signifie pas que ma recherche est invalide …
• Votre recherche est invalide car il y a absolument zéro précédent pour votre interprétation. Si vous étiez parajuriste, vous ‘ le savez. Nous nous efforçons de fournir des informations correctes . Dans létat actuel des choses, votre vision du droit dauteur ne tiendrait jamais devant les tribunaux et a, en fait, été jugée illégale.