Que faudrait-il pour construire un pont qui traverse locéan Atlantique Nord du Canada à lEspagne?

Si quelquun voulait construire une telle chose, il presque certainement un pont flottant composé de sections flottantes reliées entre elles. La profondeur moyenne de lAtlantique est denviron 3 300 m, donc je doute quil soit faisable ou rentable dintroduire des supports dans le fond de locéan. (OTOH, une île artificielle sur la crête médio-atlantique pourrait être un point dancrage utile.)

Lautre avantage dun pont flottant est que ses sections pourraient être découplées lors de fortes tempêtes – en fait, elles deviendraient des navires qui pourraient résister à la tempête, avec passagers et véhicules à bord, puis être réunis.

Le plus long pont flottant du monde est le Evergreen Pont de Point , dont la section flottante mesure 2 310 m de long. Vous proposez un pont environ 1 000 fois plus long.

Evergreen Point coûte au moins 127 millions de dollars aux prix daujourdhui. Si simplement, un pont de lAtlantique coûterait \ $ 127 milliards . En pratique, ce serait beaucoup plus, en raison de la nécessité de le rendre suffisamment solide pour résister aux intempéries en pleine mer et de se découpler si nécessaire. Si nous multiplions le coût par 10 pour être sûr, cest 1,27 billion de dollars . Il peut également être difficile de trouver suffisamment de métal et dautres matériaux pour construire le pont.

En loccurrence, \ 100 milliards de dollars est le coût approximatif de International Station spatiale . Pour le chiffre le plus élevé, le coût estimé de la guerre en Irak de 2003-14 était de 2 000 milliards de dollars . Donc, avec un effort suffisant, la construction pourrait probablement être financée.

Serait-elle rentable? Presque certainement pas , à moins que quelque chose ne change radicalement notre économie et / ou notre technologie. À titre de comparaison, la flotte mondiale de porte-conteneurs compte plus de 6800 navires, dune longueur moyenne de 500 m. De manière simpliste, vous pourriez enchaîner presque tout le monde « s expédition commerciale pour construire votre pont.Mais il est vraiment beaucoup plus utile de faire naviguer les navires séparément, de charger et de décharger des cargaisons dans différents ports du monde, au lieu davoir une seule travée (probablement surpeuplée) du Canada à lEspagne.

Comme mentionné dans la question initiale, un Tunnel transatlantique , flottant sous la surface ou reposant sur le fond marin, est une autre possibilité. Cela éviterait les problèmes météorologiques et il serait peut-être plus facile de trouver des matériaux, mais ce serait toujours une tâche dingénierie massive et astronomiquement coûteuse.

Commentaires

• Pour ajouter à cela, il est plus rapide de voler de nimporte quelle grande ville dAmérique du Nord vers lEurope que de conduire dHalifax à Sydney, de prendre le ferry de Sydney à Port aux Basques, puis de se rendre à Saint-Jean ‘ s. Encore 33 heures de traversée de lAtlantique. Sans parler de nimporte quelle autre ville. Heck, la traversée de lAtlantique est légèrement plus longue que celle de New York à Houst sur. Vous ‘ devez diviser le lecteur en 5 équipes ou plus pour même le conduire en toute sécurité.
• Les coûts de carburant doivent également être pris en compte. Je nai ‘ pas les chiffres, mais les porte-conteneurs sont de plusieurs ordres de grandeur plus économes en carburant quun semi ou même un train. Sans parler de conduire un semi-remorque sur un pont flottant à vagues serait une petite aventure sérieusement risquée.
• Un tunnel ajoute à lexigence de circulation dair sur des milliers de kilomètres … très difficile.
• La mention dune île artificielle comme point dancrage me fait penser au Ö pont resund entre le sud Suède et Danemark. Ce pont, cependant, ne sétend que sur un peu moins de 8 km et le coût total du projet était denviron 40 milliards de SEK (environ 5 milliards USD).
• Maintenant que le pont Evergreen a été remplacé par une version plus longue et plus moderne , nous pouvons voir que le coût prévu serait encore plus élevé. 4.56B pour le nouveau pont x1000 suggère 4,56T au bas de gamme, plus le risque de problèmes de construction et de difficultés à construire loin du rivage.

@James, et al

Le tunnel sous la Manche entre la Grande-Bretagne et la France est probablement le projet réellement achevé le plus proche. Ils étaient assez intelligents pour utiliser des trains électriques. Évite les arrêts et les départs, la ventilation par aspiration et probablement plus économe en carburant.

Je pouvais voir des trains mag-lev avec de lespace pour les voitures éventuellement en concurrence avec les compagnies aériennes / autoroutes. Vous navez pas à conduire, il est facile de planifier un arrêt tous les 1000 miles, vous avez votre voiture lorsque vous arrivez à destination. Lespace et le service dans les avions ne cessent de saggraver, imaginez un train où vous pourriez vous promener (écouter de la musique dans votre voiture garée), sarrête toutes les 8 heures à léquivalent dune aire de repos sur autoroute, votre voyage prend deux fois plus de temps quen avion , mais pas de bagages à gérer (reste dans votre coffre), pas de TSA, vous pouvez passer une bonne nuit de sommeil au lieu darriver les yeux flous et le décalage horaire.

Maintenant, un tel service pourrait-il jamais fonctionner, ou sous, lAtlantique? Je pense que le plus gros problème pourrait en effet être les failles sismiques. Vous devrez peut-être construire une partie du tunnel au fond de la mer, probablement modulaire, de sections de tube dacier de 20 pouces dépaisseur, mais le reste pourrait être coupée à travers le substrat rocheux, en évitant si possible les points chauds volcaniques.

Commentaires

• Bienvenue sur le site. Les chances sont les dépenses pour créer et maintenir ce ne sont pas faisables mais que ‘ (comme vous le faites remarquer) pour ne pas dire que cest impossible. Si vous avez des questions sur le site, consultez le centre daide et une fois que vous avez atteint 20 répétitions (vous êtes ‘ à mi-chemin là-bas!) nhésitez pas à visiter Worldbuilding Chat

Un pont ne serait pas faisable. Il y a dabord la difficulté de le construire, qui a été discutée.

Comment le feriez-vous comprendre? Il ny a pas de stations-service. Vous ne pouviez pas transporter suffisamment dessence pour aller dun bout à lautre.

Et sil y avait un accident ou une autre urgence? Un embouteillage mettrait le trafic au point mort – peut-être pendant des jours ou des semaines. De plus, il ny aurait aucun moyen de se rendre sur le site de laccident.

En termes simples, les gros navires (bateaux) sont la méthode la plus efficace pour transporter de grandes quantités de marchandises dun continent à un autre.

Il y a un certain nombre darguments contre cela.

1) Nous navons pas de matériaux solides Soit il doit reposer sur le fond de locéan, soit il doit flotter. Comme lAtlantique Nord peut atteindre jusquà 5 km de profondeur, nous parlons de la mère de tous les systèmes de jetées et les jetées doivent fonctionner en eau salée. Sil flotte, comme dans un système de pontons, il subira des contraintes fabuleuses.Le Gulf Stream traverse la ligne de déplacement proposée. Cela fournira une poussée latérale notable sur des centaines de kilomètres. À moins que le pont ne soit conçu comme ayant un mou considérable, la poussée latérale totale est amplifiée par un facteur de 1 / (1 – cos $ \ Theta $), où $ \ Theta $ est langle de déviation dune ligne droite. Par exemple, si le pont ne dévie que de 3 degrés, la tension sur le pont sera la force latérale totale multipliée par 730 (cela surestime leffet, puisque le pont formera une courbe, mais cela illustre le principe)

2) Le pont doit être fait avec une longueur variable. Le chemin proposé traverse la dorsale médio-atlantique et la distance entre les deux extrémités augmente denviron un pouce par an.

3) En été, le pont est sujet à des collisions avec des icebergs.

4) Si le pont est à la surface, les forces exercées par la dérive nord-atlantique seront augmentées par des vents majeurs chaque fois quun ouragan se dirige vers la côte américaine, puis dans lAtlantique nord. Encore une fois, des forces respectables par unité de longueur multipliées par des centaines de kilomètres. Létat de la mer entraînera également une flexion continue du pont, ce qui ne peut pas être bon pour la fiabilité.

4) Le pont isolera la France, la Grande-Bretagne, lAllemagne et la Scandinavie du reste du monde par voie maritime , à moins quils ne soient disposés à emprunter la route du nord, ce qui nest pas exactement réalisable en hiver.

La profondeur moyenne de lAtlantique est de 3339 mètres. La plus haute structure artificielle mesure 830 mètres (le Burj Khalifa). Cela suggère quun pont frise limpossible. Ensuite, vous devrez défendre plusieurs centaines de piles de ponts contre des fous qui pourraient vouloir prendre le contrôle dun gros cargo et le diriger vers une jetée.

Ce qui pourrait être un peu plus possible, cest un tube flottant attaché sous locéan. Lexpédition pourrait naviguer dessus. Si elles étaient attachées beaucoup plus profondément que les vagues les plus hautes, les tempêtes ne le dérangeraient pas.

Mais on est toujours à la recherche de quelque chose qui sapparente à la construction dun sous-marin long de milliers de kilomètres! Il est très difficile de voir comment cela pourrait être économiquement viable. Cela nécessiterait également de très nombreuses portes lourdes, de sorte quune brèche ne coulerait quune section et non tout le tunnel.

La construction dun tel pont poserait de nombreux défis en termes de coûts, ressources et technologie nécessaire pour accomplir la tâche. Compte tenu de la distance et de la profondeur du pont prévu, la finition nécessiterait dénormes ressources en métaux.

Un autre défi vient de savoir si le pont doit être construit pour flottant sur leau ou conçu pour être un pont sous-marin. Un pont flottant interromprait le mouvement normal des navires à travers locéan Atlantique. Compte tenu également de la force des vagues, des marées et des tsunamis, le pont devrait être suffisamment solide pour résister de telles forces naturelles.

En termes de coût, il ne semble pas rentable pour le moment de construire le pont car les entreprises de construction navale ont fait un excellent travail en construisant des navires massifs qui transportent de larges charges vers diverses destinations (lire Flexibilité). Les compagnies aériennes ont également fait un excellent travail pour couvrir le besoin de vitesse à travers ces continents. Je conclurais seulement quil est illogique et peu rentable de construire le pont pour le moment.

Pour un tour différent sur cette idée voir le roman de Harry Harrison, « A Trans-Atlantic Tunnel, Hourra! », initialement sérialisé en analogique.