Quelle est la différence entre le Royaume-Uni et les États-Unis en ce qui concerne leurs États?

Les États-Unis dAmérique (US) étaient à lorigine liés par les Articles de la Confédération . Celles-ci reliaient les treize États plus comme lUnion européenne est maintenant liée – des souverains qui se sont unis pour se soutenir mutuellement. En fait, le gouvernement national navait même pas de pouvoir de taxation. Il dépendait de contributions volontaires pour les revenus nécessaires pour financer les opérations gouvernementales et la réduction de la dette.

Les États-Unis ont décidé de remplacer les articles de la confédération par une constitution plus moderne. Cependant, il sagissait dun compromis entre ceux qui voulaient un gouvernement plus puissant et unifié et ceux qui voulaient maintenir la souveraineté des États individuels. Il a fourni un gouvernement national limité.

Les États autorisent et maintiennent chacun leur propre gouvernement. La structure et les systèmes politiques sont donc définis par les États eux-mêmes. À lorigine, le gouvernement fédéral navait que peu de moyens dagir sur ces questions sur le plan législatif. Une grande partie de la capacité du gouvernement fédéral dinterférer dans la politique locale découle du mandat énoncé dans le 14e amendement de protéger les droits de citoyenneté des anciens esclaves.

LÉcosse au Royaume-Uni (Royaume-Uni) navait pas de parlement distinct avant 1999 (du moins depuis lunification de lÉcosse et de lAngleterre en 1707). Je pense que cela signifie que le gouvernement écossais est autorisé par le gouvernement national. Et bien sûr, cest relativement récent. Un livre dhistoire vieux de vingt ans ne laurait pas.

Je ne sais pas pourquoi lIrlande du Nord et le Pays de Galles ont leurs propres équipes dans l UEFA Euro 2016 . Cest probablement une question de fierté nationale. Notez également que le football est apparemment le sport le plus médiatisé au Royaume-Uni (et dans de nombreux autres pays).Aux États-Unis, il ne fait pas partie des trois premiers , même en négligeant les courses de voitures et le golf .

Les meilleurs athlètes aux États-Unis sont beaucoup plus susceptibles de jouer au football américain, au baseball ou au basket-ball. Dans certains domaines, même le hockey devancerait le football dassociation. Il nest pas certain quun les États pourraient aligner leurs propres équipes compétitives dans le football associatif. Des équipes séparées par État pourraient signifier que les joueurs dÉtats moins peuplés nauraient pas de chance. Ainsi, léquipe unifiée peut représenter une tradition de football dassociation plus faible plutôt que des lois plus fortement unifiées.

Il est également intéressant de noter que les États américains nont pas la même histoire de ressentiment de leur inclusion dans le pays que lÉcosse. LAngleterre a conquis lÉcosse et y a laissé le peuple écossais. Les descendants des tribus amérindiennes ne représentent quune petite proportion de la population totale et ne sont pas concentrés dans un seul État.

TLDR : même si je conviens que le Royaume-Uni est plus unifié juridiquement que les États-Unis (bien que le Royaume-Uni soit moins unifié quauparavant), il y a encore de bonnes raisons pour lesquelles les États-Unis nen ont pas plus dune équipe nationale de football (soccer).

Commentaires

• Merci! Oui, cest vrai ‘, le football (soccer) est de loin le sport le plus célèbre dEurope. Je ne savais ‘ que lÉcosse se séparait  » récemment « . Jimagine que lIrlande du Nord et le Pays de Galles nont ‘ pas un parlement séparé, parce que vous ne pouvez pas imaginer une raison. Cependant, je pense quil y a beaucoup de pays en Europe dont lhistoire des petits États qui sunissent est similaire à celle du Royaume-Uni. Mais il ny en a pas qui ait plus dune équipe nationale, même sil y a suffisamment de préparation dans par exemple. LAllemagne ‘ s déclare à mettre en place une équipe qui pourrait rivaliser avec celles du Royaume-Uni. Ce que vous dites à propos des équipes des États américains semble raisonnable.
• @Rob En fait, NI et le Pays de Galles ont tous deux un niveau de gouvernement régional semblable au parlement écossais, bien quavec des ensembles de pouvoirs légèrement différents. Vous devez noter que tout cela est secondaire par rapport au parlement britannique à Westminster et que leurs pouvoirs leur sont dévolus, plutôt que supposés y reposer naturellement comme dans le cas des États-Unis.
• La question du sport est compliquée, pour le dire rapidement. Pour donner un autre exemple, les îles Féroé font partie du Danemark (mais pas de lUE) et ils alignent également leur propre équipe de football, mais avec une population de 50 000 habitants. ils ne sont jamais en mesure de présenter une équipe compétitive (quelle que soit la popularité du football). Pourtant, ils le font toujours.
•  » LAngleterre a conquis lÉcosse et y a laissé le peuple écossais.  » Quoi?
• @Rob LÉcosse nest pas encore  » séparée « , et lIrlande du Nord a son propre parlement à Stormont – il ‘ est en train de vivre ce que vous pourriez appeler un arrêt du gouvernement en raison de la politique dysfonctionnelle unique depuis la fin de la guerre civile au Royaume-Uni. ‘ en 1999.

Comme pour la plupart des affaires politiques, la situation actuelle au Royaume-Uni et les États-Unis sont une somme des choix faits au cours des générations précédentes, et il est très difficile de comprendre les comparaisons directes entre les organes politiques sans connaître leur histoire. Dans ce cas, je soupçonne que la principale différence est que les États-Unis ont été formés en tant que confédération de 13 colonies qui se rebellaient contre la domination britannique, en partie sur le principe de lautonomie gouvernementale. En regardant les populations dans chaque État lors du premier recensement américain en 1790, nous voyons les chiffres suivants:

• Delaware 59 094
• Rhode Island 168 825
• Kentucky 73 677
• Géorgie 82 548
• Vermont 85 539
• Maine 96 540
• New Hampshire 141885
• New Jersey 184 139
• Connecticut 237 946
• Caroline du Sud 249 073
• Maryland 319 728
• New York 340 120
• Massachusetts 378 787
• Caroline du Nord 393 751
• Pennsylvanie 434 373
• Virginie 747 610

Vous noterez qu’aucun État n’a dominé le groupe les autres en termes de population. De même, les structures juridiques élaborées acceptent les États comme les principaux organes législatifs pour les questions internes internes, tandis que le Congrès était théoriquement chargé de gérer la politique étrangère et de superviser le commerce interétatique.

En revanche, le Royaume-Uni est un État unitaire et la monarchie constitutionnelle dans laquelle le parlement de Westminster est supposé avoir la souveraineté absolue.Il a été formé par lunion des couronnes et des gouvernements des pays constituants, soit par la conquête par des partis venant dAngleterre (la plupart du Pays de Galles & Irlande) ou le résultat dun métissage royal et difficultés financières de la part de la petite entité (Écosse). En 1707, lorsque les Actes dUnion furent finalement adoptés, la population de lAngleterre était peut-être 5 fois celle de lÉcosse. En effet, à lépoque victorienne, avant que les identités culturelles celtiques et le nationalisme ne deviennent plus importants pour les gens, lAngleterre et la Grande-Bretagne étaient souvent utilisées comme synonymes au Royaume-Uni, tout comme elles le sont souvent à lextérieur aujourdhui.

Commentaires

• Cela peut être considéré comme une raison pour plusieurs équipes nationales de football (soccer) quand on ne considère que le Royaume-Uni et les États-Unis. Mais il existe de nombreux pays dans le monde ayant une histoire similaire comme le Royaume-Uni et aucun na plus dune équipe nationale. Je dois admettre que ‘ est une question différente.
• En fait, il y a plusieurs autres cas de cela, ‘ Cest juste que les divisions sont moins égales et donc moins connues. Voir par exemple la liste ici: en.wikipedia.org/wiki/…

Comme mentionné, la Grande-Bretagne est un État unitaire, ce qui signifie que le pouvoir est centralisé et que l’autorité appartient en dernier ressort au gouvernement central; dans ce cas à Westminster. Le transfert de pouvoirs aux gouvernements régionaux en Écosse et au Pays de Galles est une évolution plus récente de la fin des années 1990. Le gouvernement régional de lIrlande du Nord remonte à lépoque où la République dIrlande est devenue indépendante dans les années 1920.

LAmérique par comparaison est un État fédéral, une union dÉtats qui aiment se considérer comme des collègues indépendants, et ont toujours eu leurs propres systèmes régionaux de gouvernement. Avant la guerre civile américaine, il y avait une question de droits des États, et lidée était que le gouvernement fédéral ne devrait pas les enfreindre. De nos jours, cependant, la loi des États est soumise à la loi fédérale. ils peuvent faire leurs propres lois; celles-ci doivent sinscrire dans le cadre juridique de la constitution et de tous les autres systèmes juridiques et judiciaires fédéraux. De manière générale, en Amérique, le pouvoir est devenu plus centralisé au sein du gouvernement fédéral, et plus récemment en Grande-Bretagne, le pouvoir est devenu moins centralisée. La Grande-Bretagne a commencé sa vie en tant que monarchie constitutionnelle, et les États-Unis ont émergé pour le rejeter. Ce qui explique en quoi les fondations sont très différentes.

Cela dit, bien que lAmérique n les États sont juridiquement plus distincts que les Britanniques, les Britanniques ont une histoire et une identité beaucoup plus anciennes. Le Pays de Galles a été unifié pour la première fois dans les années 1500, lÉcosse au milieu des années 850. Le royaume dEcosse et le royaume dAngleterre ont été unis en 1707 (à ce stade, le Pays de Galles était devenu une province anglaise [techniquement principauté] en raison des invasions normandes des siècles plus tôt). Et bien que le royaume dIrlande existe depuis le milieu des années 1500, cela a toujours été sous lhégémonie anglaise. Le Royaume-Uni sest joint à lIrlande en 1801, puis la République dIrlande sest scindée en 1922.

En raison de ces identités très anciennes, lAngleterre, le Pays de Galles et lÉcosse ont leurs propres équipes sportives. LIrlande et lIrlande du Nord ont également chacune leurs propres équipes sportives pour les mêmes raisons quelles sont aujourdhui des nations distinctes; originaire de la plantation de lIrlande par des colons protestants des années 1500, pour tenter de sécuriser lIrlande contre la menace de leurs habitants catholiques facilitant une invasion par lEspagne catholique. LIrlande du Nord a voté pour rester au Royaume-Uni en raison de sa population à lépoque majoritairement protestante, et les protestants dIrlande du Nord étaient principalement originaires des plaines dÉcosse. Encore une fois, il y a des identités culturelles distinctes en jeu.

Commentaires

• Sur la question du sport, la Grande-Bretagne, dans la plupart des sports, participe généralement à quatre différentes nations, lAngleterre, lÉcosse, le Pays de Galles et lIrlande du Nord. Ceci est vrai pour le football, le rugby et le cricket (sauf que le rugby, lIrlande du Nord et la République alignent une équipe). Dans le cas du cricket, lAngleterre et le Pays de Galles sont En athlétisme, etc., aux Jeux du Commonwealth, nous concourons comme quatre nations. Mais aux Jeux olympiques, nous concourons en tant que Grande-Bretagne. Et lors des deux derniers Jeux olympiques, nous avons remporté beaucoup plus de médailles par habitant que des pays comme les États-Unis et lAllemagne. Mais lAustralie est fermer derrière nous.
• Juste comme un point – le Pays de Galles na ‘ t été une principauté (définie comme un pays gouverné par un prince) depuis 1536 (ish).  » Depuis les lois au Pays de Galles Acts 1535-1542, qui ont officiellement incorporé tout le Pays de Galles dans le Royaume dAngleterre, il y a eu des abeilles n aucune base géographique ou constitutionnelle pour décrire lun des territoires du Pays de Galles comme une principauté.  » Source: Wikipédia, mais appuyée par des sources du gouvernement gallois et du gouvernement britannique.

Les États-Unis et le Royaume-Uni ont une Équipes

Les États-Unis et le Royaume-Uni ont en fait des équipes régionales de football (soccer). Au Royaume-Uni, il existe des équipes pour les principales régions du Royaume-Uni, notamment lAngleterre, le Pays de Galles, lÉcosse et lIrlande du Nord. Aux États-Unis, ces équipes de football sont généralement concentrées dans diverses grandes villes. En règle générale, il ny a quune seule équipe par État, bien que certains États plus grands aient deux équipes. Une tendance similaire se dégage pour le football américain, le baseball, le basketball, le hockey et dautres sports.

Des types très différents dunions

Le Royaume-Uni et les États-Unis sont des syndicats, mais leur structure juridique est considérablement différente.

Royaume-Uni est un État unitaire et une monarchie constitutionnelle

Dans le cas du Royaume-Uni, il est structuré comme un État unitaire, avec tout le pouvoir émanant du gouvernement central . Le gouvernement central peut déléguer le pouvoir à ses subdivisions politiques, mais il peut aussi lui retirer ce pouvoir à tout moment. Le gouvernement central est le seul souverain du Royaume-Uni et tout le reste est considéré comme une subdivision politique. Mis à part la posture politique, cest Westminster qui détient le pouvoir ultime.

Les États-Unis sont une République fédérale dÉtats souverains

Comparez cela avec les États-Unis, qui ont été formés par la ratification de plusieurs accords par 13 pays indépendants qui avaient chacun son propre gouvernement, sa propre armée, ses propres devises et ses propres lois. Chaque État se considérait comme une nation indépendante, à linstar de la façon dont les États membres de lUnion européenne se considèrent comme des nations indépendantes.

Parce que les États se considéraient comme des pays indépendants et souverains, ils ont entamé des négociations avec cet état desprit, similaire à comment les États membres de lUE ont entamé des négociations pour former lUnion européenne.

Le résultat a été les articles de la Confédération et plus tard la Constitution américaine, qui ont divisé le pouvoir entre le gouvernement fédéral et les États, tous deux étant souverains sous la nouvelle système fédéral.

En vertu de laccord (la Constitution), aucune des parties (le gouvernement fédéral ou les États) nest autorisée à enfreindre les termes de laccord. Si les États rompent laccord, le gouvernement fédéral interviendra. Si le gouvernement fédéral rompt laccord, de nombreux États tenteront de partir. Ce modèle de duel de souverains est en fait un frein et un équilibre importants contre la tyrannie, puisque les deux souverains ont le pouvoir de faire appliquer laccord.

Modifications de la dynamique énergétique américaine au fil du temps

À lorigine, le gouvernement fédéral était uniquement autorisé à gérer les affaires étrangères et les questions de départ entre États, ainsi que dautres éléments spécifiquement mentionnés dans la Constitution. Toutes les questions internes étaient laissées aux États. Et jusquà la guerre civile, la majorité du pouvoir législatif national appartenait aux États, et non au gouvernement fédéral.

Des choses comme les routes et les autoroutes, lapplication de la loi, les soins de santé, laide sociale, les travaux publics, les assurances et les banques les règlements, les lois sur la conduite, etc. sont tous du domaine des États. Chaque État a encore, à ce jour, sa propre armée dÉtat à des fins défensives, en plus du gouvernement fédéral ayant sa propre armée. Des choses comme le meurtre et le feu rouge sont contre la loi de lÉtat, pas la loi fédérale. Les États doivent en fait utiliser des procédures dextradition pour transférer des criminels dune juridiction à une autre.

Avant la guerre civile, les États détenaient lessentiel du pouvoir. Cela a changé de quelques manières importantes après la guerre civile.

• Premièrement, le gouvernement fédéral a commencé à appliquer des violations des droits civils après avoir adopté plusieurs amendements à la Constitution. Cela a donné au gouvernement fédéral de nouveaux pouvoirs pour contrôler les lois des États qui violent les droits des citoyens (ce qui est une bonne chose).

• Deuxièmement, le gouvernement fédéral a trouvé une faille dans la Constitution . Sil est inconstitutionnel et illégal pour le gouvernement fédéral de légiférer sur des questions nationales (comme les soins de santé, léducation, lapplication de la loi, les routes & autoroutes, etc.), ils peuvent décident de la façon dont ils allouent les fonds fédéraux. Donc, fondamentalement, à titre dexemple, ils ne sont pas autorisés à imposer une limite de vitesse nationale de 88 km / h, mais ils peuvent retenir le financement fédéral si lÉtat nadopte pas une loi la limite de vitesse de 55 mph (88 km / h). (Cela sest en fait produit et la Cour suprême sest prononcée à ce sujet.)

Le résultat est que les États se plient souvent au volonté du gouvernement fédéral dobtenir les fonds fédéraux, mais avoir le pouvoir de refuser largent et de faire ce quil veut.Les États plus riches ont évidemment plus de choix que les États plus pauvres qui comptent sur des fonds fédéraux.

Vous vous retrouvez donc avec des choses étranges comme un État qui adopte une loi parce que le gouvernement fédéral le veut, mais ensuite ne pas lappliquer ou faire le pénalité petite. Ou certains États adoptant une loi fédérale et dautres la rejetant. Une lutte constante entre le pouvoir et largent entre les États et les gouvernements fédéraux.

Résumé

Donc, en résumé, les États-Unis sont une union dÉtats souverains qui ont le pouvoir de créer et dappliquer leurs propres lois sans lapprobation du gouvernement fédéral, sous réserve uniquement de la Constitution des États-Unis dAmérique et de leur propre constitution de lÉtat.

Alors que le Royaume-Uni est un État unitaire qui a parfois délégué des pouvoirs à diverses subdivisions politiques, soit pour des raisons defficacité, soit pour des raisons politiques.

En abordant simplement la raison de la scission de léquipe de football au Royaume-Uni, lorsque le football (Soccer) a débuté, il nétait joué quau Royaume-Uni, il était donc logique davoir des équipes de chaque des nations constituantes du Royaume-Uni, donc ils avaient quelquun contre qui jouer. Au moment où il y avait suffisamment dautres pays pour faire des compétitions internationales une chose sérieuse, il y avait déjà une rivalité établie entre les nations du Royaume-Uni et aucun dentre eux naccepterait de se dissoudre.

Commentaires

• Pour ajouter à cela, comme GB & NI est une équipe (équipe Go) aux Jeux olympiques, ils ne parviennent pas à aligner une équipe de football commune même aux Jeux olympiques de Londres 2012. LÉcosse, le Pays de Galles et lIrlande du Nord ont accepté de ne pas sopposer à la participation de lAngleterre en tant que Team GB, mais ne participeraient pas eux-mêmes au sein de léquipe.