Quelle est la manière correcte de pluraliser un acronyme / initialisme?

Le Chicago Manual of Style a une manière intéressante de résoudre ce problème: ils omettent lapostrophe, sauf sil y a des points dans labréviation. Cela vous donnerait donc ATMs, ou encore A.T.M."s. (A.T.M.s semble bizarre.) chicagomanualofstyle.org, « Plurals »

Cette page indique que les acronymes se terminant par la lettre « S » obtiennent une apostrophe, quelque chose que « jai vu auparavant, mais que je » ne trouve pas dans une référence générale. On écrirait donc ATMs et SOS"s.

Cette page du site Web de la North Carolina State University fait référence à la règle dAP comme étant de toujours utiliser une apostrophe.

Lentrée « pluriels » de 2009 AP Stylebook « s » na pas de section sur les acronymes, mais mentionne « VIP », je ne trouve rien qui traite de la façon de pluraliser spécifiquement les acronymes. (La section « abréviations et acronymes » est également daucune aide .)

Personnellement, jomets les apostrophes à moins que je ne puisse pas léviter. Je les utilise lorsque je parle de lettres uniques ou lorsque cela éviterait la confusion. (Par exemple, les SO pour « Significant Others » ressemble à un SOS incorrectement capitalisé.)

Pour paraphraser Carol Fisher Saller , lutilisation plus claire est la bonne.

Commentaires

• ‘ VIP ‘ est un étrange. On pourrait soutenir que lacronyme développé, lorsquil est mis au pluriel, devrait être ‘ Very Important People ‘ plutôt que ‘ Personnes très importantes ‘. En utilisant cet argument, ‘ VIP ‘ pourrait être utilisé comme nom au singulier ou au pluriel.  » Le VIP est arrivé.  »  » Le VIP sont arrivés.  » Je ‘ ne suis pas sûr que quelquun dautre serait daccord avec ma logique, cependant.
• Les acronymes se terminant par la lettre « S » prennent -es au pluriel: « Vos SOS ne parviennent à personne. »
• Le nœud du problème est que les SOS ne peuvent pas servir de à la fois un génitif singulier et un pluriel nominatif, car vous vous heurtez alors à une brique mur essayant de faire un pluriel génitif: **** *** de SOS ou une telle sottise similaire ne fonctionne tout simplement pas. «Ces SOS sont nouveaux, l’origine de ce SOS, les origines de ces SOS», etc. sont tous clairs et sans ambiguïté. Vous ne pouvez pas faire cela avec les SOS qui essaient de faire les deux tâches et dêtre klutzed quand il est promu au pluriel génitif.
• Là ‘ est une solution simple: Ne faites pas ‘. Il est préférable de reformuler ‘ pour éviter les constructions idiotes comme  » SOS ‘ s ‘ s  » que personne nécrirait jamais.
• @tchrist SOS, cependant, nest ni un acronyme ni une abréviation , mais un prosigne morse.

Je suis daccord avec Wikipedia , wordreference et CMOS – les acronymes et les initialismes sont  » noms  » réguliers; Les pluriels sont formés en ajoutant  » s « .

Vérification de lutilisation réelle de Google Livres dans une  » contentieuse  » cas, jai recherché:

 » OS  » unix windows linux 3120 instances écrites

 » OS  » unix windows linux 1060 instances

 » OS » s  » unix windows linux 520 instances

 » Simpler  » cas tels que CD vs CD « s sont encore plus décisifs (plus de 10: 1 en faveur du premier).

Commentaires

• Il y a un problème avec les noms de produits. Par exemple, Nikon a des modèles nommés (chacun au singulier) D3, D3s, D3x . Essayer de faire des pluriels et possessifs et possessifs pluriels de ceux-ci est un vrai régal. Combien de D3 avez-vous? Aucun, nous navons quun D3, pas un D3. Combien de D3s avez-vous? Combien de D3x avez-vous?
• @tchrist: Yawn. Jaurais peut-être su que vous ‘ d vous avez trouvé un gotcha !. Nikon pourrait également créer un modèle D3es pour autant que je sache. Fondamentalement, ‘ est leur problème. Si nous décidons dapprouver D3es ‘ s , ils ‘ publieront probablement un modèle spécial avec un nom se terminant par apostrophe +  » s « .
• Je serais très sceptique quant aux recherches qui incluent des apostrophes.
• @FumbleFingers: Le problème ne concerne pas uniquement la Go. Chaque étape du processus peut sétouffer avec une apostrophe. Le simple fait de regarder lensemble de résultats ne vous fournira pas suffisamment dinformations pour vous dire sil est exact. En tant que tel, je serais très sceptique quant aux recherches qui incluent des apostrophes.
• @FumbleFingers: Je vous ai déjà dit pourquoi. La technologie impliquée ici a une longue histoire détouffement par les apostrophes. Je ne pense rien de particulier à vos recherches ou à ce qu’elles représentent. Ce que je veux dire, cest simplement que je serais très sceptique quant à toute recherche comportant des apostrophes. Vous semblez avoir fait ce que vous considérez comme une diligence raisonnable; toutes nos félicitations. Je reste sceptique.

Le premier est lutilisation correcte, à mon avis. Le troisième peut cependant être tout à fait acceptable, car le M dans ATM pourrait également signifier « machine » ou « machines », bien que je pense que le pluriel de lacronyme actuel est beaucoup plus clair dans le discours.

En tout cas, jamais utilisez une apostrophe. Les « s ne doivent être ajoutés quà un mot pour créer la forme posessive ( » de … « ), jamais pour les pluriels.

Commentaires

• Malheureusement, je pense que cest le moyen standard de mettre au pluriel des lettres simples – « A, B et C ».
• @nohat: Peut-être, bien que je ‘ Je nen suis pas sûr moi-même. Quoi quil en soit, les lettres ne sont pas des acronymes techniques ‘, donc je pense que ma réponse est toujours sûre.
• @nohat idioms.thefreedictionary.com/_/…
• @JuanMendes: que ‘ est à mon avis. Cela ‘ est fait assez souvent.
• Je veux dire, cela pourrait autrement être un peu déroutant. Et si votre phrase commençait par  » As « , par exemple? Serait-ce le mot,  » comme « , ou le pluriel de la lettre? Lapostrophe ici semble être le b est la solution. Bien que je sois daccord, ils devraient être omis dans tous les autres cas.

Oxford Dictionary [par exemple SOS, nom (pluriel SOS) ] et The Economist [par exemple Les guichets automatiques volent-ils des emplois? ] tous deux choisissent la première option.

Comme il sagit d une question sur les acronymes et que la bureaucratie du gouvernement fédéral est connue pour ses acronymes, jai décidé de chercher la réponse dans le manuel de style du GPO (United States Government Printing Office) (2000).

La règle 8.11 du manuel de style GPO stipule: «Bien quune apostrophe soit utilisée pour indiquer la possession et les contractions, il nest généralement pas nécessaire dutiliser une apostrophe pour montrer la forme plurielle de la plupart des acronymes, des initialismes ou des abréviations , sauf lorsque la clarté et le sens exigent une telle inclusion. « A titre dexemples, la règle suggère: OKs ABCs RIFs YWCAs

La règle ne montre pas dexception pour un acronyme, mais fait référence à un cas que jai trouvé intéressant – – le « Oakland A » a besoin dune apostrophe car sinon ce serait le « Oakland As ». »À partir de là, je suppose que si l’ajout d’un s à un acronyme semble donner un sens différent à l’acronyme, une apostrophe serait de mise. Mais comme les acronymes sont des lettres majuscules, l’ajout d’un s minuscule ne devrait pas faire une différence, sauf lorsque (pour une raison quelconque) on écrit dans un format entièrement en majuscules – comme le format dans lequel les messages militaires et diplomatiques étaient envoyés jusquà très récemment.

Commentaires

• Les lettres simples semblent prendre des apostrophes idioms.thefreedictionary.com/_/…

Je vote pour le premier « GAB ». Le second est tout simplement faux ( Lapostrophe nest pas utilisée pour les pluriels, toujours). En effet, ATM est un terme défini pour une machine AT , et lutilise car le pluriel « guichets automatiques » serait une redéfinition dune abréviation commune, que lon devrait n ot être heureux de la gâchette.

Le troisième, cependant, ne résout pas le besoin réel de dire quil y en a plus dun. Cela ressort clairement de la phrase, mais peut ne pas lêtre dans un cas général.

Commentaires

• En fait, une apostrophe est utilisée pour les pluriels dans au moins une situation particulière: lettres uniques. Comme à l’esprit vos p et q. Si vous y réfléchissez, cela doit fonctionner de cette façon: vous ne mettez pas votre * est ; vous mettez vos i, et nécessairement ainsi.
• @tchrist: Je suggérerais que lutilisation dapostrophes pour séparer des lettres simples soit interprétée comme une manifestation dune règle plus générale: utilisez des apostrophes lorsquune syllabe contient des éléments qui doit être analysé différemment (par exemple, quand on parle davoir cinq i ‘ s, la lettre avant lapostrophe doit être lue comme une lettre discrète , tandis que la lettre après doit être prononcé comme sil faisait partie dun mot). Bien que cette construction se produise le plus souvent lors de la formation de pluriels dobjets qui ne peuvent pas être considérés comme des  » noms lus de la manière habituelle « , il ‘ est également utilisable dans des constructions comme  » DQ ‘ ed « .
• Si la prononciation normale de  » ATM  » était  » atom « , lecture des lettres sous forme de texte, puis mise au pluriel  » s  » correspondrait à linterprétation des caractères précédents, évitant ainsi tout besoin dun délimiteur. Mais à mes yeux, si  » ATM  » est lu comme trois lettres discrètes,  » Les guichets automatiques  » se composent de quatre lettres discrètes, plutôt que de trois lettres discrètes plus un  » zz  » son (que je noterais comme ATM ‘ s). Notez également, btw, que dans ce dernier usage, on pourrait considérer lapostrophe comme élidant  » achine  » (sans lapostrophe, le pluriel serait être  » guichet automatique s « , puisque les initialismes éliminent les sauts de mots).
• @tchrist: Lynne Truss dit que certains dictionnaires permettent lajout de ‘ s au lieu dun simple s pour quelques mots courts si le résultat sans lapostrophe serait encore plus compliqué. Cela donne lieu à des ex ‘ et à des ‘ s (un do étant un terme familier pour une fonction ou un parti). Je ‘ ne suis pas sûr que et ‘ s , mais ‘ s et don ‘ t ‘ s fonctionnent trop bien. Jai ‘ lu quelque part que les mots cités comme mots peuvent être mis en italique et apostrophisés: ‘ Il y a trop de et ‘ dans ce paragraphe. ‘

Utiliser "s pour mettre au pluriel quelque chose sappelle lapostrophe dun « marchand de légumes ».

Je pense que la bataille contre le Lapostrophe des marchands de légumes est celle que nous « sommes voués à perdre – même si la grammaire de la population générale saméliorait, nous » serions encore parfois confrontés à des noms qui ont un mélange de majuscules et de minuscules, pour lesquels lajout dun s en lui-même à la fin serait déroutant.

Commentaires

• Quen est-il des épiciers dont le nom a un S à la fin de le nom de famille, comme Ralphs, à la George A. Ralphs?
• @Jared – Vous choisissez une méthode et respectez-la .
• Étant donné que la plupart des lecteurs reconnaîtront facilement ce que cela signifie lorsquune combinaison de caractères qui ‘ ne forme pas un  » le mot normal  » est suivi dune apostrophe et dun suffixe (généralement ‘ s ‘) , pourquoi devrait-on  » lutter contre  » de telles utilisations dans des contextes où lomission de lapostrophe pourrait potentiellement provoquer une ambiguïté? Certaines personnes prétendent que les lettres majuscules nont ‘ pas besoin de lapostrophe. Comme As, Is, Os et Us forment des mots lorsque Ss sont ajoutés, je pense que cette notion est idiote.
•  » Greengrocer ‘ s apostrophe  » est un terme pour une utilisation incorrecte des ‘ s . Elle ne s’applique pas aux utilisations des ‘ qui sont simplement beaucoup moins courantes qu’elles ne l’étaient autrefois.

Lune ou lautre des deux premières est acceptable, mais je recommanderais la première car lapostrophe nest pas nécessaire pour transmettre votre signification, et en tant que telle nest pas obligatoire.

Le troisième est tout simplement faux car il crée une phrase maladroite, difficile à dire et inconfortable à lire. La plupart des acronymes, y compris ATM, ont une signification bien définie et communément acceptée, qui comprend très rarement la pluralisation. Évitez toute ambiguïté et incluez le s.

Juste un petit ajout au sujet et un qui est probablement autant lié à la typographie quà la grammaire …

Il y a un problème avec les majuscules. Par exemple, si nous étions:

Parlons des guichets automatiques. Alors lapostrophe est sortie.

Mais, si nous létions:

PARLER DATM » S. Ensuite, le cas pour utiliser un est beaucoup plus fort car il sert à différencier Un utomated T eller M achine de, disons, A utomated T eller M achine S oftware

Bien sûr, cela ne répond pas à la question de savoir pourquoi vous utiliseriez tout -caps en premier lieu …

Utilisation du apostrophe pour indiquer des pluriels de nombres, de lettres et dabréviations est standard, mais elle nest pas aussi courante que s sans lapostrophe.

Commentaires

• I ‘ d dire que vous lavez à lenvers. La plupart des autorités (par exemple, les livres de style) préfèrent les  » GAB,  » mais la plupart ignorent–. Désolé, la plupart des personnes ont tendance à utiliser des  » GAB ‘ s « .