Jai besoin de construire la charpente de mon grenier pour trois raisons, mais dabord, je peux penser à deux façons de le faire.
Les méthodes
Méthode 1
Mettre un nouveau cadrage au-dessus de lossature dorigine le long des solives existantes. 
Jempilerais les nouvelles poutrelles directement au-dessus des anciennes poutrelles. En théorie, cela devrait les rendre similaires aux 2×8 (je sais que ce nest pas tout à fait vrai, et jai la théorie des poutres pour le prouver).
Méthode 2
Placer une nouvelle charpente au-dessus de la charpente dorigine contre les solives existantes. 
Jempilerais les nouvelles solives sur le dessus des anciennes solives. En théorie, jai fait une sorte de structure en treillis.
Les utilisations
Isolation
Je suis va poser une isolation en fibre de verre 2×4 dans les baies de solives dorigine, mais cela ne me donne que ~ R-13, et la ligne directrice pour ma région est> R-30. Le soufflé nest pas une option que jenvisage, dailleurs. Jai entendu dire que poser les rouleaux / nattes perpendiculairement les uns aux autres lors de leur empilement est la méthode appropriée, donc la méthode 2 semble avoir un sens pour cette application.
Revêtement de sol
En ce moment, lorsque jai besoin de travailler dans mon grenier, je dois me mettre sur la pointe des pieds le long du sommet des solives. Je veux corriger cette situation en posant des OSB (à certains endroits, au moins). Je ne pense pas que la méthode que jutilise affectera cela, mais il y a une baie de solive double largeur (il y a un mur sous mais pas de solive) donc je dois quand même y ajouter des armatures perpendiculaires, donc la méthode 2 semble à nouveau avoir un sens.
Armatures
Jajoute des armoires qui doivent être suspendues au plafond car elles sont assez éloignées des murs. Je mattends à ce que les armoires et le contenu pèsent environ 400 lb, et je ne » t doute que les poutrelles existantes puissent supporter la charge (elles ont une portée de 160 « ), mais je » d ra ils renforcent le cadrage. Javais envisagé des solives jumelées là où les armoires seraient montées (méthode 0, non illustrée), mais je pense que les méthodes 1 et 2 remplacent effectivement la jumelage. La méthode 1 augmentera la rigidité et la résistance effectives des solives, tandis que la méthode 2 répartira la charge sur plusieurs solives. Je ne suis pas sûr de ce qui est le mieux dans ce cas.
Commentaires
- Cela ne ' t On dirait que vous ' utilisez l’espace de stockage. Je voudrais ajouter des traverses pour vos armoires et tout ce dont la grande baie à poutrelles a besoin et s’arrêter là. L’ajout d’un système de plancher complet semble comme une grande surpuissance, et cela rend lisolation plus dure.
- @isherwood Je lutilise pour le stockage, mais ce sera assez minime. Je suppose que 20% de la surface au sol du grenier aura un stockage Pourquoi encadrer toute la zone rendrait-il lisolation plus difficile? Il semble que tout devrait simplement rouler dans les baies …
- Je suppose que vous avez des treillis ou des contreventements en W. Ajouter du bois rend les choses plus compliquées, et votre valeur R est également réduite.
- Supposons que jai quoi maintenant? Les fermes de toit sont littéralement des triangles. Il ny a pas dautres éléments de fermes. Je comprends que la valeur R du bois est assez merdique, mais je ' m ok avec une légère réduction de lisolation pour une meilleure structure, au moins là où cest nécessaire. Je vois votre argument selon lequel il n’est ' pas nécessaire partout.
- Assez juste, mais le fait qu’il n’y ait pas de treillis de treillis soulève des inquiétudes quant au poids supplémentaire que vous ' nouvel ajout. Je ne peux ' offrir des conseils spécifiques à ce sujet à partir d’ici. Faites preuve de discernement.
Réponse
Les méthodes 1 et 2 ne renforcent PAS la poutrelle existante. Ils ajoutent simplement du «poids mort».
Commentaires
- Méthode 1, en supposant que la nouvelle poutrelle peut ' t glisser latéralement mais peut glisser longitudinalement par rapport à lancienne solive, double la capacité de flexion et de cisaillement; il naméliore pas ' la portance finale. Si la méthode 1 est effectuée de manière à éviter le glissement longitudinal, elle multiplie par quatre la capacité de flexion. Il est convenu que la méthode 2 ne ' ne renforce pas et ne fait que redistribuer les charges locales. Laugmentation du poids mort est cependant un bon point.
- @AndyT Dans la méthode 1, comment le fait de placer une poutrelle sur une autre poutrelle «double à la fois la flexion et le cisaillement»? (Je suppose que vous voulez dire cisaillement vertical, pas cisaillement horizontal.) vous naugmentez pas le « module de section de travail », sauf si vous connectez les deux solives ensemble, comme un glu-lam.
- Prenez une poutre simplement supportée (par exemple une règle de 30 cm sétendant entre deux livres). Mettez un poids au milieu (dites votre tasse de café). Mesurez la déflexion. Retirez la tasse et ajoutez une autre règle sur le dessus de la première. Remettez votre tasse. Mesurez la déflexion – sa moitié. En effet, lorsque vous placez la tasse sur la règle supérieure, la règle supérieure se plie. Mais il y a quelque chose qui empêche la règle supérieure de se plier: la règle inférieure. Donc, la règle du haut pousse la règle du bas à se plier aussi.
- Étant donné que les deux règles ont une déflexion verticale égale, (et en supposant quelles étaient des règles identiques), nous pouvons voir quelles ont la même contrainte et portent le même charge. La charge portée par chaque règle est donc la moitié du poids de la tasse.
- PS Oui, je voulais dire cisaillement vertical. Je ne connais ' que de nombreuses personnes qui mettent une charge horizontale sur le sol de leur grenier. 😉